Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1540 Година 23.12.2022 Град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Бургас, ХVІ-ти състав, на двадесет и четвърти ноември две хиляди двадесет и
втора година, в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Даниела ДРАГНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.Марина НИКОЛОВА
2.Димитър ГАЛЬОВ
Секретаря
В.Т.
Прокурор
Дарин Христов
Като
разгледа докладваното от съдия Драгнева касационно наказателно административен
характер дело номер 1824 по описа за 2022
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.73, във връзка
с чл.70, ал.2, т.5 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по предложение на прокурор при Районна прокуратура
Бургас, с което се иска възобновяване на административнонаказателното
производство по влязло в сила наказателно постановление № 22-0269-000108/16.05.2022г.
издадено от началника на Районно управление Средец, с което на Р.Н.К. *** за
нарушение на чл.104, ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.179, ал.1, т.6 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 150 лева,
както и за нарушение на чл.150 от ЗДвП и на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП
е наложена глоба в размер на 300 лева.
Ответникът - Р.Н.К. с ЕГН ********** ***,
редовно уведомен, се явява лично и с процесуален представител, като оспорва
предложението и прави искане да бъде отхвърлено.
Ответникът - Началник на Районно управление
Средец към ОД на МВР гр.Бургас, редовно уведомен, не изразява становище
по предложението.
Прокурорът от
Окръжна прокуратура Бургас дава становище за основателност на предложението и
прави искане да бъде уважено.
Предложението за възобновяване на
административнонаказателното производство по издаване на влязло в сила
наказателно постановление № 22-0269-000108/16.05.2022г. издадено от началника на
РУ гр.Средец към ОДМВР гр.Бургас е допустимо, предявено от компетентен орган по
смисъла на чл.72, ал.1 от ЗАНН, а
разгледано по същество е неоснователно.
За да се възобнови приключило с влязло в сила
наказателно постановление административнонаказателно производство, следва да е
налице някое от материалноправните основания, визирани в разпоредбата на чл.70 от ЗАНН. В случая,
се твърди, че е налице хипотезата на чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН, съгласно
която административнонаказателното производство подлежи на възобновяване когато
деянието, за което е приключило
административнонаказателното производство, съставлява престъпление.
С наказателно постановление № 22-0269-000108/16.05.2022г.
издадено от началника на РУ Средец на Р.К. на основание чл.179, ал.1, т.6 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 150 лева (т.1 от НП) и на основание чл.177, ал.1,
т.2 от ЗДвП административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева (т.2 от НП),
за това, че на 30.04.2022г., около 04,30ч. в общ.Средец, на път Втори клас № II-53около 199+193 посока към гр.Средец е управлявал л.а „Ф.Г.“,
без регистрационни табели, собственост на трето лице като при приближаване на МПС на МВР с
включена светлинна и звукова сигнализация за специален режим на движение не
спира плавно в дясно, ускорява движението си, не спира, а завива по черен път
вляво в землището на с.Малина, като е спрян до помпена станция. В НП е
отбелязано, че нарушението за неспиране на служебното МПС е започнало около
04,00ч. на 30.04.2022г. на територията на общ.Карнобат между с.Железник и с.Сан
Стефано. При проверката е установено, че водача е неправоспособен – няма
издадено СУМПС. Прието е, че лицето е нарушило виновно чл.104, ал.1
от ЗДвП – не спира/не освобождава достатъчно място на пътното платно за
преминаване на МПС със специален режим на движение и съпровожданите от него
превозни средства, както и чл.150 от ЗДвП, за това, че управлява ППС без да е
правоспособен водач.
С постановление за привличане на обвиняем от 30.09.2021.
на ст.разследващ полицай при РУ Средец, по досъдебно производство №269 ЗМ
90/2022 по описа на РУ Средец, вх.№5181/2022г. по описа на Районна прокуратура
Бургас образувано на 30.04.2022г. Р.Н.К.
е привлечен като обвиняем за престъпление по чл.345, ал.2 от НК (т.1 от
постановлението), за това, че на 30.04.2022г. около 04,30ч. в общ.Средец, на път Втори клас № II-53около 199+193 посока към гр.Средец до помпена станция
е управлявал МПС л.а „Ф.Г. 4“, който не е регистриран по надлежния ред. В
условията на съвкупност е привлечен и за престъпление по чл.270, ал.1 вр. с
чл.23, ал.1 от НК (т.2 от постановлението), за това че на горепосочената дата и
място противозаконно е пречил на органите на властта – осъществявали патрулна
дейност, да изпълнят задълженията си по опазване на обществения ред и
осигуряване безопасността на движение, както и тези свързани с осъществяване на
превенция и разкриване на извършени престъпления и установяване самоличността и
задържането на лице, за което има данни, че е извършило нарушение на
обществения ред и престъпление. Посочено е още, че К. не се подчинил на
постоянно подаване на светлинна и звукова сигнализация за спиране от страна на полицейските
органи посредством полицейския автомобил. Освен това за да избегне полицейска
проверка е увеличил скоростта на управлявания от него л.а, без регистрационни
табели, заблуждавал е преследвалите го полицейски служители, като е спирал и
възобновявал движението на МПС, както и многократно е попречил на полицейския
автомобил да го изпревари и да го накара
принудително да спре, навлизайки в лентата за насрещно движение и препречвайки
го с управлявания от него л.а „Ф.Г.“.
В случая е налице само първата от предвидените
в нормата на чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН предпоставка, а именно приключило
административнонаказателно производство, като липсва втората предпоставка – деянието
за което е наложено административното наказание да съставлява престъпление.
С наказателно
постановление № 22-0269-000108/16.05.2022г. издадено от началника на РУ Средец
е ангажирана административнонаказателната отговорност на Р.Н.К. за това, че „(не спира), не освобождава достатъчно място
на пътното платно за преминаване на МПС със специален режим на движение и
съпровожданите от него ПС.“, с което е осъществил състава на
административно нарушение по чл.179, ал.1, т.6 от ЗДвП.
В хода
на разследването по досъдебното производство и след преценка на събраните
материали, наблюдаващият прокурор е приел, че извършеното от Р.К. деяние
покрива признаците на престъпление по чл.270, ал.1, във връзка с чл.23, ал.1 от НК, но за привличането му към наказателна отговорност е налице обективна
пречка, предвид наличието на влязло в сила НП за налагане на административно
наказание за същото деяние, при идентичност на обстоятелствата включени в
състава на деянието.
Преценката
на прокурора, какво обвинение да повдигне и неговата правна квалификация са от
изключителната компетентност на обвинителната власт и за да се произнесе по
основателността на предложението и изложеното в него съдът следва да прецени
идентичността на обстоятелствата относно деянието, предмет на двете отделени
процедури с наказателен характер. Следва да се анализират обстоятелствата
описани в предложението на прокурора, за което разбира се е необходимо да се
приложени и надлежни доказателства.
В случая,
изводът на вносителя на предложението за наличие на такава идентичност е необоснован.
Това е така, защото съставите на нарушението за което лицето е наказано с
влязло в сила НП и състава на престъплението, за което било образувано ДП и за
което според РП гр.Бургас следва да се повдигне обвинение не са идентични.
Съгласно чл.179, ал.1, т.6 от ЗДвП, наказва се с глоба в размер 150 лв., който не осигури
път за безпрепятствено преминаване на превозно средство, сигнализиращо със
специален звуков и специален светлинен сигнал, или на съпровожданите от него
превозни средства.
Съгласно
чл.270, ал.1 от НК, който противозаконно пречи на орган на властта, частен
съдебен изпълнител или помощник-частен съдебен изпълнител да изпълни
задълженията си, се наказва с лишаване от свобода до три години или глоба от
петстотин до две хиляди лева.
Видно от състава на административното нарушение цитиран по-горе,
съществен елемент от неговата обективна страна е неосигуряване на път за безпрепятствено преминаване на
превозно средство със специален режим на движение или на съпровождащите го
превозни средства, докато съставът на престъплението по чл.270, ал.1 от НК
изисква противозаконно да се пречи на орган на властта, частен съдебен
изпълнител или помощник-частен съдебен изпълнител да изпълни задълженията си.
Налице
е различие между съставите на двете деяния и докато в санкционната норма на
ЗДвП е предвидено действието, чрез което се извършва административното
нарушение - неосигуряване на безпрепятствено преминаване на превозно средство
със специален режим на движение, то в нормата на НК не са предвидени
конкретните действия посредством които се пречи изпълнението на задълженията на
посочените субекти.
Също
така, съгласно нормата на чл.91, ал.3 от ЗДвП, специален режим на движение
ползват МПС на Центровете за спешна медицинска помощ, ДА „Национална сигурност“, структури на ДА „Разузнаване“,
определени от председателя на агенцията, структури на Служба „Военно
разузнаване“, определени от директора на службата, главните и областните
дирекции на МВР, Народно събрание, Национална служба за охрана, ГД „Охрана“ и ГД
„Изпълнение на наказанията“ на Министерството на правосъдието, Бюрото по защита
при министъра на правосъдието, служба „Военна полиция“ към министъра на
отбраната, военнополицейските формирования от Българската армия, други служби
на МВР, определени от министъра на вътрешните работи, ИА „Автомобилна
администрация“, определени от изпълнителния директор за осъществяване на
контрол, КПКОНПИ при осъществяване на оперативно-издирвателна дейност,
Националното тол управление при Агенция „Пътна инфраструктура“, определени от
председателя на управителния съвет на агенцията, и структури на Държавната
комисия по сигурността на информацията, определени от председателя на комисията.
За неосигуряване на безпрепятствено
преминаване на превозно средство на която и да е от посочените служби и организации,
част от които не са орган на власт, представлява административно нарушение по
чл.179, ал.1, т.6 от ЗДвП. Съответно, за да е налице престъпление е необходимо
противозаконно да се пречи на орган на властта, частен съдебен
изпълнител или помощник-частен съдебен изпълнител да изпълни задълженията си,
като на частните съдебни изпълнители и техните помощници не е предвидена
възможността да ползват МПС със специален режим на движение.
Очевидно
е налице различие между съставите на двете деяния, чиято съставомерност е
предпоставена от съвсем различни критерии, поради което не съществува законова
пречка да бъде ангажирана както административнонаказателната отговорност на
лицето за приетото за извършено от него административно нарушение по чл.179, ал.1, т.6 от ЗДвП, така и
наказателната му отговорност за извършено престъпление по чл.270, ал.1 от НК.
С оглед
на изложеното, искането на прокурора при Районна прокуратура Бургас, за
възобновяване на влязлото в сила административнонаказателно производство е
неоснователно, като евентуалното реализиране на отговорност по чл.270, ал.1 от НК на Р.К. не би нарушило принципа „non
bis in idem“, защото фактите, включени в състава на двете деянията и предмет на
посочените отделни производства не са идентични.
Мотивиран
от изложеното, Административен съд Бургас, ХVІ-ти състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ предложение на прокурор при Районна прокуратура
Бургас за възобновяване на административнонаказателното производство по влязло
в сила наказателно постановление № 22-0269-000108/16.05.2022г. издадено от
началника на Районно управление Средец към ОД на МВР гр.Бургас.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.