№ 21399
гр. София, 23.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20221110120086 по описа за 2022 година
на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на
28.09.2022г. от 14:30ч.
Производството е по реда на чл.310 и сл. ГПК
СЪСТАВЯ ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Д. СТР. Д. е предявила срещу „Булгартрансгаз“ ЕАД искове по чл.344,
ал.1, т.1 и т.2 КТ за признаване за незаконно и отмяна на уволнение поради
съкращаване на щата, извършено с предизвестие № БТГ – ЧР – Изх.
5/09.02.2022г. и акт за прекратяване № БТГ – ЧР – Изх. 7/09.02.2022г.,
издадени от изпълнителния директор на ответното дружество, връчени на
ищцата на 15.02.2022г., и за възстановяване на заеманата преди уволнението
длъжност „специалист Отдел Анализи“ в отдел „Анализи“, Управление
„Анализи и международна дейност“.
Уволнението се атакува при следните доводи : по време на разрешен
отпуск за временна неработоспособност ответникът направил опити за
незаконосъобразно прекратяване на трудовото правоотношение; опорочена
процедура по съкращаване на щата поради неспазена процедура по
извършване на подбор, неспазване на изискванията за съкращаване на щатни
бройки; в предизвестието и акта за прекратяване не бил посочен конкретният
трудов договор, който се прекратява; в акта за прекратяване не е посочено
основанието за прекратяване на трудовото правоотношение, което се
приравнява на липса на мотиви; в случая подборът е бил задължителен,
защото в същия отдел още едно лице е изпълнявало същата длъжност - със
сходни или идентични трудови функции като тези на ищцата; евентуално ако
1
е бил извършван подбор – в комисията по подбора следвало да участва един
представил на синдикалната организация на предприятието съгласно КТД;
неспазване на процедура съгласно чл.22, ал.1, б.“в“, т.1 КТД – мерки за
подобряване положението на съкратените работници/служители; неспазена
процедура по КТД за изпращане на писмена покана за даване на информация
относно наличие на основание за закрила при уволнение по чл.333 КТ; в
новата структура на ответника отделът, в който е работила ищцата, е
преименован, но е натоварен със същите трудови функции, както и закритият
отдел; съкращаването на щата не е реално, защото трудовата функция на
заеманата от ищцата длъжност преди уволнението продължавала да се
изпълнява и след уволнението й.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с
който оспорва исковете. Позовава се на решение на Управителния съвет на
ответника от 17.09.2021г., с което е одобрена нова организационно –
управленска структура на Централно управление на работодателя, съгласно
която длъжността на ищцата е била съкратена, като трудовата й функция не се
прехвърляла или припокривала с някоя от новосъздадените длъжности, от
което следвало и че трудовата функция на ищцата е била преустановена. В
случая била съкратена единствената длъжност, заемана от ищцата, и
работодателят нямал задължение за подбор, като не бил извършил такъв.
Сочената от ищцата длъжност, за която твърди, че имала сходство със
съкратената, била съществено различна от заеманата от ищцата длъжност при
съпоставка на трудовите функции между двете длъжности. Неспазването на
процедурата при масови уволнения по чл.130 и чл.130а КТ не се отразявало
върху законността на уволнението. Предизвестието и заповедта за уволнение
съдържали всички изискуеми по закон реквизити съобразно използваното
уволнително основание. Било получено предварително разрешение от
Инспекцията по труда за уволнението на ищцата предвид ползвания от
същата отпуск поради временна неработоспособност.
Разпределение на доказателствената тежест:
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че ищцата е
работила по трудов договор при ответника на длъжност „специалист Отдел
Анализи“ в отдел „Анализи“, Управление „Анализи и международна
дейност“, както и че трудовият договор е бил прекратен на основание
съкращаване на щата с предизвестие № БТГ – ЧР – Изх. 5/09.02.2022г. и акт
за прекратяване № БТГ – ЧР – Изх. 7/09.02.2022г., издадени от изпълнителния
директор на ответното дружество, връчени на ищцата на 15.02.2022г.
В тежест на ответника е да докаже, че преди уволнението е налице
валидно взето решение от компетентен орган на работодателя за съкращаване
на щата, в резултат на което щатната бройка на заемана от ищцата длъжност е
2
премахната от щатното разписание.
В тежест на ищцата е да докаже, че преди уволнението при ответника е
имало друга щатна бройка на длъжност, натоварена с идентични трудови
функции като тези на заемната от ищцата длъжност, както и че след
уволнението трудовите функции на ищцата продължават да се изпълняват от
друга длъжност, която е натоварена с напълно идентични трудови функции
като тези, които ищцата е изпълнявала преди уволнението.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
УКАЗВА на ищцата в 1 – седмичен срок с писмена молба с препис за
ответната страна да посочи конкретно кои документи от личното й трудово
досие иска да бъде задължен ответникът да представи, както и какви
конкретни обстоятелства от спорния предмет на делото цели да установи с
тях, като при неизпълнение искането ще бъде отхвърлено.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищцата за задължаване на ответника да
представи документация относно извършения подбор, защото не се твърди от
ответника такава документация да е била съставена.
УКАЗВА на ищцата в 1 – седмичен срок с писмена молба с препис за
ответната страна да посочи конкретни факти и обстоятелства от спорния
предмет на делото така, както е очертан с доклада по делото, които иска да
бъдат установени със свидетелските показания чрез разпит на 2 – ма
свидетели при режим на призоваване, като ОТХВЪРЛЯ искането за разпит на
2- ма свидетели при режим на призоваване относно обстоятелства за
извършен подбор, доколкото ответникът не е направил възражение за
извършен подбор.
ДОПУСКА до разпит по искане на ищцата на 1 свидетел при режим на
довеждане относно наличие в отдел „Анализи“ при ответника на още един
служител със същата трудова функция като тази на ищцата, като ОТХВЪРЛЯ
искането свидетелят да дава показания и относно „цялостното трудово
представяне“ на ищцата като неотносимо.
УКАЗВА на ищцата в 1 – седмичен срок с писмена молба с препис за
ответната страна да посочи кои щатни разписания иска да бъде задължен
3
ответникът да представи, като изрично посочи дати, към които да се отнасят
щатните разписания, като при неизпълнение искането по чл.190 ГПК ще бъде
отхвърлено.
УКАЗВА на ищцата в 1 – седмичен срок да конкретизира искането по
чл.190 ГПК относно „заповедите след влизане в сила на новата структура“,
като посочи конкретно какви заповеди иска ответникът да бъде задължен да
представи, като при неизпълнение съдът ще отхвърли това доказателствено
искане.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок да вземат становище във
връзка с доклада по делото и да предприемат съответните процесуални
действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение губят
възможността да направят това по – късно освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законните представители, попечителите и
пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето
определение, като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4