РЕШЕНИЕ
№ 1587
гр. Велико Търново, 22.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, V СЪСТАВ, в публично
заседА.е на тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГАЛЯ И.А
при участието на секретаря ПАВЛИНА ХР. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от ГАЛЯ И.А Гражданско дело №
20234110102694 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен иск по чл.127а ал.2 от СК.
В исковата молба се излагат твърдения, че стрА.те по делото са родители на детето Д
И.ова И.а, с ЕГН **********. Сочи, че с решение по гр.дело**** по описа на ВТРС
упражняването на родителските права по отношение на детето е предоставено на майката, за
бащата е определен режим на лични отношения и издръжка за детето, която да заплаща.
Ищцата заявява, че не разполага със съгласие от бащата детето да пътува в чужбина, който
отказвал да даде съгласие с довод, че „майката ще отвлече детето“. Ищцата сочи, че детето
от своя страна я питало защо не ходят на почивка в Г ,както другите деца в детската
градина. Ищцата заявява, че желае да пътува с детето в чужбина, за да му даде възможност
да опознава други стрА.. Поради това ищцата счита, че е налице правен интерес да отправи
искане до съда да постанови решение, с което да замести липсващото съгласие на бащата за
издаване на задгрА.чен паспорт на детето Д, както и съгласие детето да пътува извън
пределите на Република ***до държавите -членки на ЕС,**** за срок от 5 години.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който ответникът
заявява, че ищцата не е водила с него разговори относно разрешение за пътуване на детето в
чужбина. Ответникът отправя искане за постановяване на решение след преценка на всички
обстоятелства, наведени в отговора на исковата молба, като не се дава разрешение за
пътуване на детето в Р***** по изложени в отговора съображения.
В проведеното открито съдебно заседА.е ищцата се явява лично и с адв. С.
1
М,упълномощена.
В проведеното открито съдебно заседА.е ответникът се явява лично и с адв. Л. П.,
упълномощен.
От събрА.те по делото доказателства, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
По делото не е спорно, че ищцата А. М. А. и ответника И. И. Г. са родители на
детето Д И.ова И.а, с ЕГН **********.
От приложения заверен препис от решение по гр.дело ***по описа на ВТРС се
установява, че упражняването на родителските права по отношение на детето Д И.а е
предоставено на майката А. А., а за бащата е определен режим на лични отношения и да
заплаща издръжка за детето.
В настоящото производство са събрА. гласни доказателства чрез разпит на
свидетелите И И И.а и И. Г. Димитров. Свидетелката И.а, която е майка на ищцата,
разпитана каза, че дъщеря й много пъти е водила разговор с ответника за съгласие от негова
страна детето Д да пътува в чужбина с майката, но не получила съгласие от бащата.
Свидетелката заяви, че дъщеря й има възможност да пътува в чужбина за екскурзии и
почивки и детето иска да пътува с майка си, за да разгледа други държави. Детето
споделяло, че негови приятели му разказвали да техните почивки в чужбина и то също
искало да види нещата, за които му говорели. Свидетелят Д, разпитан каза, че познава
стрА.те по делото, тъй като е чичо на ответника. Свидетелят каза, че стрА.те по делото са
разделени, като ищцата живеела при приятеля си. Свидетелят каза,че не му е известно
стрА.те да имат проблеми във връзка с пътуване на детето в чужбина, тъй като този въпрос
не е коментиран с него.
От социалния доклад, представен по делото от ДСП В.Търново се установява, че
грижи по отглеждането на детето Д се полагат от неговата майка, на която е определено
упражняването на родителските права. Сочи се, че за детето се полагат добри грижи от
страна на майката, в чиято семейна среда са задоволени потребностите на детето, като
детето контактува и с баща си.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
За осъществяване на задгрА.чни пътувА.я на дете законодателят изисква общо
съгласие на двамата родители, като при липса на съгласие на единия единствената правна
възможност да бъде преодоляно разногласието е решение на съда по чл.127а ал.2 от СК.
Наличие на несъгласие за издаване на задгрА.чен паспорт за детето и за даване на
разрешение за пътуване на детето в чужбина се установи в настоящото производство,
доколкото до приключване на устните състезА.я не беше дадено по надлежен ред
необходимото съгласие от ответника. В този смисъл съдът приема, че е възникнал спор,
който следва да бъде разрешен със съдебен акт и искането на ищцата по реда на чл.127 а
ал.2 от СК се явява допустимо.
2
Разгледан по същество иска е основателен по следните съображения:
При решаване на спора по чл.127а ал.2 от СК съдът следва да прецени какъв е
интереса на детето. Съотношението между правото на свободно придвижване и пътуване на
детето в чужбина и защитата на неговата личност и здраве следва да се определи според
данните в случая. По делото се установи, че ищцата има възможност и желА.е да пътува на
почивки и екскурзии в чужбина, няколко пъти предприела такива пътувА.я, но не може да
вземе детето Д със себе си, предвид липсата на надлежно дадено съгласие от бащата на
детето, с когото не живеят заедно. От разпита на свидетелката И.а се установи, че детето,
което понастоящем е на шест години, е споделяло, че иска да пътува с майка си в други
държави, както и е разстроено, когато тя пътува без него. Съдът намира, че в интерес на
детето е, то да има възможност да пътува на почивки и екскурзии в чужбина, което би
допринесло за запознаване със забележителностите и културата на други държави и
формиране на непосредствени представи за света и разширяване на познА.ята му. Ето защо
съдът приема, че е налице необходимост детето да може да пътува извън страната. В
конкретния случай исковата претенция е за разрешение за пътуване до държави членки на
ЕС, ****** Принципно разрешението за неогрА.чено извеждане на детето от територията на
страната без съгласието на единия от родителите не е в интерес на детето. Съгласно
практиката на ВКС срокът на разрешението се определя от конкретните обстоятелства, но
винаги при съобразяване възрастта на детето-когато детето е непълнолетно и макар и
огрА.чено дееспособно е формирало воля за пътуване в чужбина, срокът на разрешение до
навършване на пълнолетие би се явил разумен, но при малолетните деца този срок се явява
продължителен. Приема се, че огрА.чаването на срока при малолетните деца е наложително
в техен интерес, като след изтичането му, при продължаващо разногласие между родителите
има възможност съдът отново да бъде сезиран с искане по чл.127а от СК, за да се извърши
нова преценка на обстоятелствата, с оглед настъпили промени след постановяване на
решението, от значение за интересите на детето./в този см. решение №253/20.07.2015г по
гр.д.7336/2014г на ВКС, ІV г.о./. Съдът следва да съобрази и разясненията със задължителен
характер дадени в ТР 1/2016г от 03.07.2017г. на ОСГК на ВКС, в което е посочено, че съдът
може да разреши по реда на чл.127а ал.2 от СК пътуването на ненавършило пълнолетие дете
в чужбина без съгласието на единия родител само за пътувА.я в определен период от време
и/ или до определяеми държави, респ. държави, чийто кръг е определяем. С оглед
изложеното, съдът като съобрази събрА.те по делото доказателства, намира, че
разрешението за пътуване в чужбина следва да се отнася до пътувА.я на детето Д до
държави членки на ЕС/чийто кръг е определяем/ и до съседни държави-*****а почивки и
екскурзии, което разрешение, с оглед възрастта на детето, следва да бъде дадено за срок от
пет години, като следва да се отбележи, че пътувА.ята на детето извън страната следва да
бъдат съобразени с режимът на лични отношения на бащата с детето, оргА.зирА. по време,
така, че да не го нарушават, за да не се прекъсва контактът на бащата с детето. Съдът
намира, че с постановяване на решението за заместващо съгласие на бащата за пътуване на
детето до посочените държави и период, ще бъде защитен интереса на детето, включително
и правото му на свободно движение извън пределите на *****, като при пътуване същото
3
следва да бъде придружавано от своята майка. По отношение искането да бъде дадено
разрешение за издаване на задгрА.чен паспорт на детето, същото се налага предвид
разпоредбата на чл.45 ал.1 от ЗБДЛ, според която подаване на заявление за издаване на
паспорт на малолетни и непълнолетни се извършва лично и от двамата родители. В
конкретния случай поради липса на дадено съгласие от страна на бащата, за детето няма
издаден задгрА.чен паспорт, което е пречка за пътуване в чужбина поради липса на
необходимия документ. Ето защо съдът намира, че с настоящото съдебно решение следва да
бъде дадено и разрешение заместващо съгласието на бащата, за детето Д И.ова И.а да бъде
издаден задгрА.чен паспорт, което е в негов интерес.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ на основА.е чл.127а ал.2 от СК вр. чл.45 от ЗБЛД,
заместващо липсващото съгласие от бащата И. И. Г. с ЕГН **********, на малолетното дете
Д И.ова И.а, с ЕГН ********** да се издаде паспорт за пътувА.я в чужбина.
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ на основА.е чл.127а ал.2 от СК малолетното дете Д И.ова И.а,
с ЕГН ********** да напуска пределите на Република **** и да пътува до държави-членки
на Европейския съюз, *****за почивки и екскурзии, придружавано от майката А. М. А. с
ЕГН **********, като времето на пътуването на детето извън страната да не нарушава
определения със съдебно решение по гр.дело №553/2022г. по описа на ВТРС режим на
лични отношения на бащата с детето, което разрешение се дава за срок пет години и
замества липсващото съгласие на бащата И. И. Г. с ЕГН **********.
Решението може да бъде обжалвано пред Великотърновски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на стрА.те.
Препис от решението да се връчи на стрА.те.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4