ПРОТОКОЛ
2019-та година град ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ХІІ
наказателен състав
На двадесет и осми юни през две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН ДАСКАЛОВ
секретар: ИГЛИКА ИГНАТОВА
прокурор:
БОРИСЛАВ ДАМЯНОВ
сложи за разглеждане докладвано от съдия
ДАСКАЛОВ
НОХД № 1070 по описа за 2019 година
На именното повикване в 09:33 часа се явиха:
Р.П.- П. редовно призована, се представлява от наблюдаващия прокурор
Борислав Дамянов.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Б.П. – нередовно призован, не се явява.
Съдът докладва, че изпратената призовка на адреса на М.П. на адрес *** се е
върнала в цялост с отбелязване, че лицето не живее на посочения адрес и че по данни
на негов близък, който отказвал да приеме призовката, П. работи в чужбина.
Съдът докладва, че изпратената призовка на известния адрес в *** се е върнала
в цялост с отбелязване, че лицето не е намерено на посочения адрес.
Съдът докладва, че изисканата справка за адрес не разкрива друг адрес,
освен тези на които П. е търсен във връзка с разпоредителното заседание.
Явява се адв. Д.Т. *** назначена за служебен защитник от досъдебното производство.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми г-н Съдия, подсъдимият още в досъдебната фаза на наказателното
производство е издирван повече от една година, което можем да приемем за щателно
издирване. Налице са справки в досъдебното производство, че същият е открит и към
момента, видно от докладваните от Вас справки, че лицето не е намерено и са
налице данни, че е някъде в чужбина на неустановен адрес. Обвинението срещу
подсъдимия не е за тежко престъпление. Присъствието му в съдебната зала не е
задължително, още повече поради факта, че няма да попречи за разкриване на
обективната истина. В този смисъл считам, че може да се даде ход на
разпоредителното заседание и по Ваша преценка ако решите да продължи
издирването му за определен период от време, да го отложите.
АДВ. Т. – Уважаеми г-н Председател, моля да не се дава ход на делото, а да
бъдат положени усилия за щателно издирване на подсъдимия М.Б.П., с оглед активното
му участие в наказателното производство и ефективната защита на правата му и
законни интереси, с оглед разкриване на обективната истина.
Като взе предвид становищата на страните Съдът намира, че ход на разпоредителното заседание следва да бъде
даден при условията на чл.269, ал.3, т.1 НПК, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДАВА възможност на страните в разпоредителното заседание да вземат отношение по
въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми г-н Председател, считам, че делото е подсъдно на съда,
в който е внесен обвинителния акт, а именно РС-Плевен. Считам, че не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че
в досъдебната фаза на производството не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия, пострадалия и неговите наследници. Считам, че не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, включително не
са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател. Подсъдимият има назначен защитник. Не са
налице основания за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Към настоящия момент
не са налице, според мен и основания за вземане мярка за процесуална принуда на
подсъдимия. Не са налице и основания за събиране на нови доказателства. Моля,
да насрочите делото за съдебно заседание с призоваване на свидетелите и пореден
опит за призоваване на подсъдимия.
АДВ. Т. – Уважаеми г-н Председател, считам, че делото е подсъдно на съда.
По т.2 – основания за прекратяване или спиране на наказателното производство
няма. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, изключвайки отсъствието на обвиняемия. Не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. По т.5 – разглеждане
на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и т.н. – няма такива
основания. Също и относно взета мярка за процесуална принуда. По т.7 – искания
за събиране на нови доказателства – ние не сочим такива, тъй като нямам основанията
за искания от страна на обвиняемия, предвид неговото отсъствие. Моля, да бъде
насрочено съдебно заседание и да бъдат призовани лицата, които следва да бъдат
призовани като свидетели по делото.
Като взе предвид становищата на страните, Съдът намира следното:
Настоящото дело е подсъдно на РС-Плевен, съобразно правилата за родова и местна
подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство е допуснато съществено и
отстранимо нарушение на процесуалните правила, което се е изразило в следното:
Видно от Постановлението за приличане на обвиняемия М.П. от 24.04.2019г.,
същото е извършено в отсъствие на П., като за това процесуално действие същият
не е търсен на известните по делото адреси. Действително, настоящото наказателно
производство датира от 2017 година; същото е спирано на основание това, че
подсъдимият отсъства. Наред с това, П. отсъства и за днешното разпоредително
заседание, за което е нередовно призован. Вярно е и това, че престъплениеята,
за които е привлечен към наказателна отговорност не са „тежки“ по смисъла на Наказателния
кодекс и в този смисъл, присъствието на П., формално не е задължително.
Наред с това обаче, правото на обвиняемия, респективно подсъдимия, да
участва в производството, е едно от основните му процесуални права и преди да
се пристъпи към задочно разглеждане на делото, следва да се изчерпат всички
възможни варианти обвиняемия, респективно подсъдимия, да бъде намерен и да му
се даде право лично да участва в производството. Като не е потърсен преди да
бъде привлечен към наказателна отговорност с коментираното Постановление от 24.04.2019г.
съдът намира, че на обвиняемия е отнето правото лично да участва по делото. Нарушението,
както се каза, е съществено, а е отстранимо чрез повтаряне на съответното процесуално
действие, като преди това, органите на досъдебното производство следва да
извършат опити за призоваване на подсъдимия на известните по делото адреси, в
т.ч. след изискване на справка за актуален постоянен и настоящ адрес. Следва да
се изискат и справка за резултатите от издирването, справка от ГДИН, НСС и ОД на
МВР-Плевен, като по този начин, в пълнота се обезпечи извода, че действително подсъдимият
не може да бъде намерен и че следва делото да се гледа в негово отсъствие.
По тези причини Съдът намира, че производството пред съда следва да се
прекрати, а делото - да се върне на РП-Плевен за отстраняване на посоченото съществено
нарушение на процесуалните правила.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.248, ал.5, т.1, във вр. с ал.1, т.3 НПК ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД
№1070/2019г. по описа на РС-Плевен и ВРЪЩА
делото на РП-Плевен за отстраняване на допуснатото отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, при съобразяване на мотивите на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест, с частна жалба и частен протест, в 7-дневен
срок от днес, пред Окръжен съд-Плевен.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 09:46 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: