Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Иванка Димова | |
за да се произнесе, взе предвид: Делото е образувано по подадена от С. Д. К. молба, представляваща по своя характер частна жалба, против определението на Районен съд - гр.В. Т. от 08.06.2012 по гр.д. № 2952/2011 година, с което е изменено постановеното от съда по делото на 23.11.2011 година решение в частта му за разноските, като С. Д. К. на основание чл.78,ал.1 и по аргумент за обратното от ал.2 на същия текст от ГПК е осъден да заплати на В. Г. И. сумата 187 лева, представляваща направени от нея по исковото производство разноски. В жалбата си С. К. развива съображения за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното от него определение. Посочва, че общото събрание на етажните собственици, взело обжалваните от В. И. решения, е организирано и свикано от община В. Т., при което той е избран за управител на етажната собственост едва в края на общото събрание. Твърди, че той не е ответник в лично качество по предявения по делото от В. И. иск, поради което не следва да носи в това си качество отговорност за направените от нея разноски. Моли обжалваното от него определение, като порочно, да бъде отменено. Въззиваемата В. Г. И. заема становище, че жалбата на С. Д. К. е неоснователна и недоказана, респективно - обжалваното от него определение е правилно и законосъобразно, поради което и като такова същото следва да бъде потвърдено. Окръжният съд, като съобрази становищата на страните и развитите от тях доводи, и след като прецени данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: Частната жалба на С. Д. К. е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Предмет на разглеждане по делото пред първоинстанционния съд е предявеният от В. Г. И. при условията на чл.40 ЗУЕС иск за отмяна на решенията от 27.05.2011 година на общото събрание на етажната собственост на ул."Ю. Г." № 4, гр.В. Т., представлявана от управителя С. Д. К.. Това ще рече, че ответник по делото по така предявения от В. Г. И. иск са етажните собственици , представлявани от управителя С. К.. С обжалваното от последния определение обаче Районният съд е изменил постановеното от него по делото решение в частта му за разноските, като е осъдил С. Д. К. да заплати на В. Г. И. направените от нея такива. С. К. обаче , макар и представляващ по делото етажните собственици, не е лично и самостоятелно ответник по делото, поради което не следва самостоятелно на свое основание да носи отговорност за направените от ищцата по делото разноски. Това ще рече, че обжалваното определение е постановено против ненадлежна по делото страна, респективно - е процесуално недопустимо. По изложените по-горе съображения Окръжният съд приема, че жалбата на С. Д. К. е основателна и доказана. Обжалваното от него определение, като процесуално недопустимо, следва да бъде обезсилено и делото следва да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане и произнасяне по молбата на В. Г. И. по чл.248 ГПК против надлежната по спора страна. Водим от горното и на основание чл.270, ал.3 ГПК, Великотърновският окръжен съд О П Р Е Д Е Л И : ОБЕЗСИЛВА като процесуално недопустимо определението на Районен съд - гр.В. Т. от 08.06.2012 година по гр.д. № 2952/2011 година, с което е изменено постановеното от съда по делото на 23.11.2011 година решение в частта му за разноските, като С. Д. К. , на основание чл.78,ал.1 и по аргумент за обратното от ал.2 на същия текст от ГПК, е осъден да заплати на В. Г. И. сумата 187 лева, представляваща направени от нея по исковото производство разноски, вместо което постановява: ВРЪЩА делото на Районен съд - гр.В. Т. за ново разглеждане и произнасяне по молбата на В. Г. И. по чл.248 ГПК против надлежната по ±пора страна. Препис от определението да се връчи на страните. Определението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |