№ 1184
гр. Русе, 30.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Майя Й. Йончева
при участието на секретаря Емилия Д. Добрева
като разгледа докладваното от Майя Й. Йончева Гражданско дело №
20214520103191 по описа за 2021 година
Искът е с правно основание по чл.357 във вр. с чл.188, т.2 КТ.
Ищцата Т. КР. Й. твърди, че по трудово правоотношение заема
длъжността “директор на ОУ “Иван Вазов” гр. Русе. Със заповед №ЧР-24-
2/10.05.2021г. на Началника на Регионално управление на образованието -
Русе й е наложено дисциплинарно наказание “предупреждение за уволнение”
за нарушения на трудовата дисциплина по чл.187, т.3, предл.1 и т.10 КТ.
Счита заповедта за налагане на дисциплинарното наказание за
незаконосъобразна, тъй като не е допуснала вменените й нарушения на
трудовата дисциплина, както и че индивидуализираните като нарушения
деяния, описани в заповедта, не покриват фактическия състав на посоченото
правно основание – чл.187, т.3, предл.1 и 10 КТ. В писмените обяснения,
които е депозирала по реда на чл.193 КТ, е изложила подробно становището
си за липса на извършени от нея нарушения. Подробни фактически и правни
съображения в опровержение на описаните в заповедта факти,
квалифицирани от наказващия орган като нарушения по чл.187, т.3, предл.1 и
10 КТ, излага и в исковата молба. Твърди, че Началникът на РУО-Русе не е
неин работодател по смисъла на чл.61, ал.2 КТ, поради което няма право да
прекрати трудовото й правоотношение и да й налага дисциплинарни
1
наказания по чл.188 КТ. За две години са й наложени четири наказания
“предупреждение за уволнение” – елемент от упражнявания върху нея
психически натиск. Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е плод
на тенденциозното отношение на Началника на РУО-Русе към нея с цел да я
злепостави пред педагогическата общност и обществеността на гр. Русе.
Моли съдът да отмени заповед №ЧР-24-2/10.05.2021г., с която Началникът на
РУО-Русе й е наложил дисциплинарно наказание “предупреждение за
уволнение”. Претендира за разноски по делото.
Ответникът ОУ “Иван Вазов” гр. Русе, представляван от директора Т.
КР. Й., чрез назначения му особен представител взема становище за
неоснователност на иска. Счита, че е спазена процедурата по налагане на
дисциплинарно наказание, като същото е наложено от компетентен орган,
съгласно чл.192, ал.2 КТ, с мотивирана писмена заповед, при съобразяване
изискванията по чл.195 КТ. Спазен е срокът по чл.194 КТ за налагане на
наказанието. Работодателят е изискал и приел писмени обяснения на ищцата,
съгласно чл.193 КТ. Издадените от ищцата заповеди №№ 377/10.11.2020г.,
409/23.11.2020г., 473/27.11.2020г. и 570/30.12.2020г. във връзка с
организацията на обучението в електронна среда в ОУ “Иван Вазов” гр. Русе
са в нарушение на чл.7, ал.6, т.1 и т.2 от Наредба №10/01.09.2016г. за
организацията на дейностите в училищното образование, тъй като
определената в тези заповеди продължителност на учебните часове при
синхронно обучение от разстояние в електронна среда не е била в
съответствие с предвидената максимална продължителност на един
дистанционен учебен час. При определяне на наказанието е спазен принципът
по чл.189 КТ. Моли искът да бъде отхвърлен.
Третото лице Регионално управление на образованието гр. Русе,
представлявано от началника д-р Р. Г., чрез процесуалния си представител
взема становище за неоснователност на иска. Заявява, че атакуваната заповед
е издадена от компетентен орган в хипотезата на чл.61 КТ, издадена е в срока
по чл.194 КТ, в съответствие с изискването за мотивираност по чл.195 КТ.
Посоченото в заповедта дисциплинарно нарушение се изразява в това, че в
рамките на своята компетентност – директор, ищцата е издала 4 от общо 5
заповеди за провеждане синхронно обучение от разстояние в електронна
среда, в които предвидената продължителност на часовете не съответства на
2
нормативно посоченото. Нарушението е формално, но в тези заповеди е
предвидена по-дълга продължителност на учебния час от нормативно
определения. Твърденията й, че устно на различни форуми е давала указания
на учителите каква следва да бъде продължителността на учебния час, както и
че учителите са длъжни да познават нормативните актове, регулиращи
учебния процес, са неоснователни, тъй като даването на различни писмени и
устни указания внася неяснота и несигурност при организиране на учебния
процес. След установеното несъответствие на регламентираната
продължителност на учебния час ищцата не е отменила тези заповеди, поради
което счита, че тя е допуснала нарушение на трудовата дисциплина. Оспорва
твърдението, че проверката на РУО е тенденциозна. Моли искът да бъде
отхвърлен.
По делото са представени писмени доказателства, в т.ч. преписката по
издаването на Заповед №ЧР-24-2/10.05.2021г. на Началника на РУО-Русе.
Искът е допустим, като предявен от лице, имащо правен интерес от
отмяна на наложеното му дисциплинарно наказание и в срока по чл.358, ал.1,
т.2 КТ.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Ищцата Т. КР. Й. е назначена на длъжност “директор” на ОУ “Иван
Вазов” гр. Русе, видно от приложеното на л.53 Споразумение №ЛС-01-
011/01.08.2016г. с Регионално управление на образованието гр. Русе –
работодател. Със Заповед №ЧР-24-2/10.05.2021г. на Началника на РУО - Русе
същата е дисциплинарно наказана с “предупреждение за уволнение” на
основание чл.188, т.2 във вр. с чл.187, т.3, предл. първо и т.10 КТ.
Установено е, че заповедта за дисциплинарно наказание на ищцата е
издадена във връзка с Констативен протокол №КМД-01-73/15.03.2021г.
относно извършена проверка в ОУ “Иван Вазов” Русе по заповед на
Началника на РУО-Русе №РД-04-48 от 01.03.2021г. на фактите и
обстоятелствата, изнесени в сигнали с рег. №РД-10-6 от 17.02.2021г., №РД-
10-7/22.02.2021г. и писмо №0518-54/01.03.2021г. на МОН. Проверката е
извършена в периода от 01.03.2021г. до 08.03.2021г. При проверката било
установено, че Директорът на училището е издал заповеди №№
377/10.11.2020г., 409/23.11.2020г., 473/27.11.2020г. и 570/30.12.2020г. във
връзка с организацията на обучението в електронна среда от разстояние в ОУ
3
“Иван Вазов” гр. Русе, в които продължителността на учебните часове при
синхронно обучение от разстояние в електронна среда не съответства на
предвидената максимална продължителност на един дистанционен учебен
час, посочена в чл.7, ал.6 от Наредба №10/01.09.2016г. за организацията на
дейностите в училищното образование. Нарушението е извършено от ищцата
в периода от 10.11.2020г. до 28.01.2021г. Констативният протокол съдържа
описания на конкретни нарушения. Директорът Т.Й. е била запозната със
съдържанието на документа, който на 17.03.2021г. е подписан от нея.
Констативен протокол №КМД-01-73/15.03.2021г., в който са изложени
обстоятелства, обосноваващи нарушения по чл.258, ал.1 ЗПУО, по чл.7, ал.6,
т.1 и т.2 от Наредба №10/01.09.2016г. за организацията на дейностите в
училищното образование, по чл.31, ал.1, т.2, т.3 и т.4 от Наредба
№15/22.07.2019г. за статута и професионалното развитие на учителите,
директорите и другите педагогически специалисти, по Раздел III от
Длъжностната характеристика – т.1, т.2, т.3 и т.4, е инкорпориран в
съдържанието на атакуваната заповед и я мотивира по смисъла на чл.195, ал.1
КТ.
Заповедта е надлежно връчена на ищцата срещу подпис на 11.05.2021г.
Не са нарушени сроковете по чл.194, ал.1 КТ. Към датата на издаване на
атакуваната заповед двумесечният срок от откриване на нарушенията на
15.03.2021г. не е изтекъл.
Спазена е процедурата по КТ за провеждане на дисциплинарното
наказание. На 23.04.2021г. на основание чл.193, ал.1 КТ са изискани писмени
обяснения от ищцата във връзка с констатациите в протокола, изготвен при
проверката, в 3-дневен срок от получаване на поканата. В дадения й срок
ищцата е депозирала писмени обяснения на 05.05.2021г., с които е оспорила
по същество констатираните нарушения.
Нарушенията на трудовата дисциплина по т.1 от заповедта, за които е
наложено наказание на ищцата, са установени от данните в КП №КМД-01-
73/15.03.2021г. и от множество други писмени доказателства, приложени в
сива папка по делото.
Съгласно чл.7, ал.6, т.1 и т.2 от Наредба №10/01.09.2016г. за
организацията на дейностите в училищното образование (нова - ДВ,
бр.85/2020г., в сила от 02.10.2020г.), продължителността на дистанционния
4
учебен час за всички видове подготовка при синхронно обучение от
разстояние в електронна среда не може да надвишава: двадесет минути - в
началния етап и тридесет минути - в прогимназиалния етап. Очевидно, че с
издаването на заповеди №№ 377/10.11.2020г., 409/23.11.2020г.,
473/27.11.2020г. и 570/30.12.2020г. ищцата е нарушила посочената
разпоредба. Обяснението й, че не е извършила дисциплинарно нарушение,
тъй като паралелно с издадените писмени заповеди на педагогически съвет и
оперативка е разяснила на учителите, които работят в електронна среда на
обучение да следват продължителността на учебните часове съгласно чл.7,
ал.6 от цит. наредба, текстът на която разпоредба прочела, не може да бъде
съобразено. Това е така, защото нарушението на чл.7, ал.6 от Наредба
№10/01.09.2016г. е налице с издаването на посочените четири противоречащи
на разпоредбата заповеди, а устните й разяснения внасят неяснота и
несигурност в провеждането на синхронно обучение от разстояние в
електронна среда и не отменят писмените заповеди, които са им връчени,
съгласно чл.59, ал.2 от Правилника за вътрешния трудов ред на ОУ “Иван
Вазов” Русе за учебна 2020/2021 година.
С оглед установеното от фактическа страна съдът приема, че ищцата е
осъществила посочените нарушения по чл.258, ал.1 ЗПУО, по чл.7, ал.6, т.1 и
т.2 от Наредба №10/01.09.2016г. за организацията на дейностите в
училищното образование и по чл.31, ал.1, т.2, т.3 и т.4 от Наредба
№15/22.07.2019г. за статута и професионалното развитие на учителите,
директорите и другите педагогически специалисти. Като директор на
училището не е организирала правилно и в съответствие със закона
образователния процес при синхронно обучение от разстояние в електронна
среда. Описаните нарушения от фактическа страна съответстват на
посочената юридическа квалификация на извършеното - чл.187, т.3, предл.
първо и т.10 КТ.
Работодателят е нарушил императивната правна норма на чл.189, ал.1
КТ, за спазването на която съдът винаги осъществява съдебен контрол. В
случая работодателят е наложил дисциплинарното наказание по чл.188, т.2
КТ, без да прецени обективно поведението на ищцата, да отчете тежестта на
извършените нарушения, както и обстоятелството, че след даденото й
предписание със Заповед №РД-15-6/16.03.2021г. на Началника на РУО – Русе
продължителността на дистанционните учебни часове при синхронно
5
обучение от разстояние в електронна среда да съответства на предвидената
максимална продължителност на един дистанционен учебен час - чл.7, ал.6 от
Наредба №10/01.09.2016г., ищцата е издала в указания срок коригираща
Заповед №921/19.03.2021г., с която продължителността на часовете за
учениците от I до VII клас е съобразена с предписанието и с нормативната
уредба.
Следва да се отбележи, че по делото не се събраха доказателства
учениците и родителите им да са изразили недоволство от
продължителността на дистанционните учебни часове, нито да е имало
оплаквания от педагогическите специалисти, освен от един – С. Б., по чиито
сигнали до РУО – Русе и до МОН е образувана проверката.
Предвид изложеното, съдът намира обжалваната заповед
незаконосъобразна, поради което предявеният иск за отмяна на
дисциплинарното наказание по чл.188, т.2 във вр. с чл.187, т.3, предл. първо и
т.10 КТ се явява основателен и следва да бъде уважен.
Съгласно чл.78, ал.1 ГПК, ответникът следва да заплати на ищцата 800
лв разноски за адвокатско възнаграждение. Направеното от третото лице
възражение за прекомерност на заплатеното от ищцата адвокатско
възнаграждение е недопустимо, тъй като намаляването му не е поискано от
насрещната страна, задължена за разноски, съгласно чл.78, ал.5 ГПК.
Съгласно чл.78, ал.6 ГПК, държавната такса по производството по
чл.357 КТ в размер на 50 лв следва да се заплати от ответника.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед №ЧР-24-2/10.05.2021г., издадена от Началника на
Регионално управление на образованието гр. Русе за налагане на
дисциплинарно наказание по чл.188, т.2 КТ “предупреждение за уволнение”
на Т. КР. Й. от гр. Русе, ул. “Рудозем“ №9, ЕГН **********, за нарушения на
трудовата дисциплина по чл.187, т.3, предл. първо и т.10 КТ.
ОСЪЖДА Основно училище “Иван Вазов”, адрес гр. Русе, ул. “Петър
Берон” №20, представлявано от Директора, БУЛСТАТ ********* да заплати
6
по сметка на Русенски районен съд 50 лв държавна такса по производството,
а на Т. КР. Й. да заплати сумата 800 лв разноски по делото.
По делото участва като трето лице Регионално управление на
образованието гр. Русе, ул. “Църковна независимост“ №18, представлявано от
началника д-р Р. Г..
Решението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
7