№ 518
гр. Варна, 04.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:М. К. Терзийска
Членове:Диана К. Стоянова
Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно частно
гражданско дело № 20253100500335 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:48 часа се явиха:
Длъжникът Е. Д. М., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
не се явява лично, представлява се от адвокат К. Т., редовно упълномощена и
приета от съда от първа инстанция.
Кредиторът „БАНКА ДСК“ АД, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се явява законен представител на дружеството,
представлява се от юрисконсулт М. Д., редовно упълномощена и приета от
съда от днес.
АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното уведомяване на страните,
счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва депозираното възражение по чл. 423 от ГПК, съгласно
постановеното Определение № 969 от 20.02.2025 година.
АДВ. Т.: Запознати сме с проекто-доклада, нямаме възражения.
Поддържаме възражението.
ЮРИСК. Д.: Нямаме възражения по доклада. Поддържаме
депозираният отговор.
При отсъствие на възражения от страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
счита, че следва проекта за доклад по делото да бъде приет за окончателен,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, изготвен с Определение
1
№ 969/20.02.2025 г.
Съгласно горното определение СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ е допуснал до
приемане представените с отговора на възражението писмени доказателства и
е дал възможност на длъжника да се ползва от показанията на един свидетел,
при режим на водене, за установяване на факта, че е узнал за издадената
заповед за изпълнение на 16.10.2024 г.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ по доказателства намира, че следва да бъдат
приети представените с отговора на възражението писмени такива, като
допустими и относими към предмета на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за
вярност преписи от представените с отговора на възражението писмени
доказателства, както следва: молба вх. № 09502/28.08.2024 г. по изп.д. №
20208930400211, молба за запознаване с изп.д. № 20208930400212, изп.д. №
20208930400211 и изп.д. № 20208930400038 от 28.08.2024 г., пълномощно,
покана за доброволно изпълнение по изп.д. № 20208930400211, разписка от
10.02.2021 г., извадка от НБД Население.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ докладва, че съгласно Определение №
969/20.02.2025 г. е издадено съдебно удостоверение на подалия възражението,
за снабдяване със справка от ОД на МВР - Варна за влизанията му на
територията на Р България за периода 01.01.2020 г. до датата на справката.
В тази връзка СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ докладва писмо вх. №
6943/11.03.2025 г. от ОД на МВР-Варна, с което се предоставя исканата
информация: излизане от РБ през ГКПП Аерогара Варна на 22.07.2020 г., като
данните за пътуванията в АИФ „Граничен контрол“ са непълни след дата
01.01.2007 г.
АДВ. Т.: Запозната съм, да се приеме.
ЮРИСК. Д.: Да се приеме.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че следва да бъде прието като
доказателство по делото постъпилото от ОД на МВР - Варна писмо вх. №
6943/11.03.2025 г., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото писмо вх. №
6943/11.03.2025 г. от ОД на МВР - Варна.
АДВ. Т.: Уведомила съм свидетелката, но същата не я пуснаха от работа,
тъй като часовото време, в което трябва да се яви в съдебно заседание е точно
по обед и няма кой да я замести. Работи в столовата на „Солвей соди“ Девня.
Освободиха я за следващата седмица, но за тази й отказаха.
Ако е необходимо мога да изменя искането, да е при режим на
призоваване. Оставям на преценка на съда. Държим на разпита й, но не можем
да се ангажираме с това да я водим, защото отказват да я пуснат. Тъй като има
още едно заседание, за другото са й заявили, че няма проблем, но за това
отказаха.
ЮРИСК. Д.: Моля да оставите искането без уважение.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че производството по делото следва
2
да бъде отложено еднократно за разпит на допуснатия свидетел, като
доколкото длъжникът с поведението си става причина за отлагане на
производството по делото, на същият следва да бъде наложена санкция по
реда на чл. 92 А, предл. 1 ГПК, вр. чл. 91, ал. 1 от ГПК, в размер на 100 лв.
Отделно СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита, че свидетелката трябва да се
допусне при режим на призоваване, като длъжникът, в три дневен срок от днес
следва да представи доказателства за внесен депозит за призоваването й в
размер на 50 лв. и в същия срок да посочи три имена и адрес за призоваване,
както и данни по месторабота.
Водим от горното, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА Е. Д. М., ЕГН: **********, с постоянен адрес: **********,
ДА ЗАПЛАТИ в полза на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд -
Варна, глоба в размер на 100.00 лв. /сто лева/, на основание чл. 92 А, предл.
1 ГПК, вр. чл. 91, ал. 1 от ГПК.
Указва на длъжника, че може да подаде молба за отмяна на глобата
до съда, който я е наложил в едноседмичен срок, считано от днес.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ указва на страните, че следващото съдебно
заседание е последно за събиране на това доказателство.
За събиране на допуснатите гласни доказателства, СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 30.04.2025 год. от 14:00 часа, за която дата и час страните се
считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:54 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3