Р Е Ш Е Н И Е № 260047
гр. ВРАЦА, 20.06.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на 20.06.2022г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ПЕТРОВА
като
разгледа докладваното от съдия Петрова т.д.№163 по описа за 2019г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Въз основа на доклад
на синдика на "*** 2005"ООД/н/, с ЕИК *** съдът е приел, че длъжникът
не притежава имущество, с което да се покрият разноските в производството по
несъстоятелност, поради което с Определение №260277/20.05.2021г. е указал на
кредиторите в двуседмичен срок да предплатят по особената сметка на дружеството
сумата 8000 лв., необходима за издръжка на производството по несъстоятелност.
Поради невнасяне на определената сума в
дадения срок, съдът с решение №260078 от 15.06.2021г е спрял основание чл.632, ал.1 ТЗ производството по несъстоятелност за "*** 2005"ООД/н/, с ЕИК
***.
В решението е указано, че на основание чл.632, ал.2 ТЗ
спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок от
една година от вписването на решението по ал.1
по молба на длъжника или на кредитор. Възобновяване се допуска, ако молителят
удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума
за предплащане на определените разноски. Решението е вписано в ТР на 15.06.2021г под № 202010615150428.
В ОС Враца е постъпила
молба с вх.№261304 от 16.06.2022г/п.к. 15.06.2022г/ от "ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ" АД, с която на основание чл.632, ал.2 от ТЗ е поискано
възобновяване на производството по несъстоятелност спрямо длъжника "*** 2005"ООД/н/, с ЕИК ***, тъй като "С.Г.Груп" ЕАД,
като цесионер на вземането на "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД към "*** 2005"ООД/н/, с ЕИК ***, на 15.06.2022г е внесъл по сметка на
ОС Враца сумата от 8 000лева, която е определена за предплащане. Към молбата е приложено копие от платежно,
от която е видно, че на 15.06.2022г по сметката ВрОС е внесена сумата. В
молбата се посочва още, че цесията не е
съобщена до този момент на длъжника.
В
процесния случай решението по чл. 632 ал.5 във връзка с ал.1 ТЗ е вписано в ТР
на 15.06.2021г, а молбата е изпратена от "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД по куриер
на 15.06.2022г., т.е. в рамките на едногодишния преклузивен срок и молителят се
легитимира като кредитор на длъжника, поради което молбата му е допустима и
подлежи на разглеждане по същество.
Разгледана
по същество, молбата е основателна, по следните съображения:
Цитираната
разпоредба на чл.632,ал.2 ТЗ предвижда, че възобновяването се допуска ако
молителят удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако депозира
необходимата сума за предплащане на разноски по чл.629б ТЗ.Тоест при наличието
на която и да било от двете така уредени от закона предпоставки, производството
по делото следва да бъде възобновено, при това без задължително да се изследва
наличието и на другата такава. В конкретния случай, доколкото към молбата на
кредитора са приложени доказателства, че същият е внесъл определената сума за
предплащане на необходимите разноски, съдът счита, че са налице законоустановените
предпоставки за възобновяване на производството, поради което и така
депозираната молба се явява основателна.
При това положение производството по делото следва да бъде възобновено,
за да се проведат последващите в производството по несъстоятелност
съдопроизводствени действия.
На 16.06.2022г е постъпила и молба с вх. № 261306, депозирана от "*** 2005"ООД/н/, с ЕИК ***, чрез адв. Т.Д., с искане за
прекратяване на производството на
основание чл. 632 ал.4 ТЗ, тъй като в едногодишния срок не е внесена сумата от 8 000лева за предплащане на
необходимите разноски.
Съдът намира молбата
за неоснователна предвид факта, че
молбата на "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД на
основание чл.632, ал.2 от ТЗ е депозирана на 16.06.2022г/п.к. 15.06.2022г/ т.е.
в срока по чл. 632 ТЗ. Същата е приета за основателна предвид представените
доказателства за предплатени разноски в размер на 8 000лева.
При това положение молбата на "*** 2005"ООД/н/, с ЕИК ***,
депозирана чрез адв. Т.Д., с искане за прекратяване на производството на
основание чл. 632 ал.4 ТЗ, следва да бъде оставена без уважение.
На 17.06.2022г. в ОС Враца е постъпила
молба с вх. № 261312 с п.кл. 15.06.2022г
от кредитора НАП гр. ***, с която на основание чл.632, ал.2 от ТЗ е поискано
възобновяване на производството по несъстоятелност спрямо длъжника. В молбата
се посочва, че Националната агенция за приходите е кредитор на "*** 2005"ООД/н/, с ЕИК *** с приети по смисъла на чл.
693 от Търговския закон публични вземания и е легитимирана да поиска
възобновяване на спряното производство по несъстоятелност срещу длъжника.
С молбата си кредиторът не е представил доказателства за внасяне на определената
от съда сума от 8 000лв. /осем хиляди лева/, за разноски в производство по
несъстоятелност. Според изложеното в молбата по делото са налице доказателства, че
дружеството притежава достатъчно активи, а именно самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№48489.7.27.2.6 с адрес в гр. *** и 25 бр автомобили, посочени с техните регистрационни номера в представена
справка 1 издадена от Обл.дирекция на МВР ***, сектор пътна полиция.
Предвид факта, че по делото са налице данни за предплащане на
необходимите разноски, с което е установена една от предпоставките уредени от закона и
производството по делото ще бъде възобновено, то не е необходимо да се изследва
наличието и на другата предпоставка, а
именно наличието на достатъчно
имущество.
Воден
от изложеното, Врачанският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ВЪЗОБНОВЯВА на основание
чл.632, ал.2 от ТЗ производството по несъстоятелност за "***
2005"ООД/н/, с ЕИК ***.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на "*** 2005"ООД/н/, с ЕИК *** за прекратяване на
производството на основание чл. 632 ал.4 ТЗ.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен
срок от вписването му в търговския регистър.
Решението да се впише
в книгата по чл.634в от ТЗ и препис от
него да се изпрати на Агенция по вписванията за вписване в търговския регистър.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: