№ 368
гр. Сливен, 09.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря Мариана В. Т.а
като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно
наказателно дело № 20232230200553 по описа за 2023 година
Производството е образувано по повод жалба от В. Х. Х., подадена чрез
процесуален представител, против НП № 23-0804-001091 от 15.03.2023 год.,
издадено от Началник Сектор в ОД на МВР – Сливен, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на
50,00 лева на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП за нарушение на
чл.137а, ал.1 от ЗДвП и са му отнети 6 контролни точки. Моли НП да бъде
отменено като незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се
от процесуален представител, който поддържа жалбата и моли издаденото
НП да бъде отменено.
В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не
изпраща процесуален представител, изпраща писмено становище с което
счита жалбата за неоснователна и моли да се постанови решение, с което да
бъде потвърдено като законосъобразно обжалваното НП.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:
На 24.02.2023 год. служителите на РУ – Сливен - актосъставителят И. и
свид. Г. били на смяна и се движели по бул. „Братя Миладинови“ в посока
бул. „Цар Симеон“. Двамата възприели автомобил, управляван от
жалбоподателя, който нямал поставен обезопасителен колан.
Актосъставителят И. спрял автомобила за проверка, разяснил на водача
причината за спирането му, както и дали е налице медицинска причина, която
1
да освобождава водача от задължението да управлява с поставен колан.
Доколкото водачът не изтъкнал такава, актосъставителят пристъпил към
съставяне на АУАН. Направил опит да стори това чрез наличния таблет, но
след няколко безуспешни опита, съставил акта собственоръчно. Въз основа на
акта било издадено процесното НП № 23-0804-001091 от 15.03.2023 год.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът изведе
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в законоустановения срок, от лице
имащо право на жалба, а разгледана по същество, се явява основателна.
На жалбоподателя е съставен АУАН № 1091/23 г., който е абсолютно
нечетлив. Посочената по-горе фактическа обстановка съдът изведе от
показанията на полицейските служители, но дали те пресъздават онова, което
е отразено в акта, не може да се разбере. От този акт за съда беше възможно
да разчете имената на актосъставителя, датата на съставянето му и датата на
нарушението за което се съставя и имената на жалбоподателя. Дали обаче в
обстоятелствената част е отразено, че е установено именно управление без
поставен обезопасителен колан не става ясно. Дори не може да се установи
рег. номер на автомобила, както и законовия текст, който се твърди, че е
нарушен. Не може да се установи и дали разпитаната свидетелка е именно
същата, която е присъствала при съставянето му. Действително тя
потвърждава, че си спомня за случая и разказва накратко за извършената
проверка и констатациите, но следва да се има в предвид, че АУАН поставя
началото на административно наказателното производство и нарушителят
следва да има възможност да разбере точно какво административно
нарушение му се вменява, че е извършил. Всички други писмени и гласни
доказателства могат да бъдат единствено доказателства в подкрепа на
съдържащите се в АУАН констатации. Разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 4 от
ЗАНН безусловно е императивна, тъй като осигурява правото на защита на
привлечения към административнонаказателна отговорност, в чието
съдържание се включва и правото му да знае точно какво административно
нарушение се твърди, че е извършил, за да може да организира защитата си в
пълен обем.
Съгласно разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН, акта за
установяване на административно нарушение трябва да съдържа описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, т.е. конкретни
факти и обстоятелства, които като се подведат под съответната правна норма,
осъществяват предвидения в нея състав на нарушение.
В случая по никакъв начин не може да се разбере спазено ли е това
изискване или не. За съда не става ясно и как въобще е възпроизведен текста
от АУАН в НП от страна на АНО и не може да извърши проверка дали е
налице единство между съставения АУАН и издаденото въз основа на него
НП, което единство е задължително. Ако такова единство не е налице, това
представлява процесуално нарушение от категорията на съществените, което
2
е основание за отмяна на НП. Доколкото съдът не може да извърши проверка
на съставения акт относно това дали съдържа необходимите реквизити и да го
съпостави с НП за да се установи дали е налице единство между двата акта –
АУАН и НП и доколкото и за самия жалбоподател това е било невъзможно и
в този смисъл са наведените от него доводи, то съдът намира, че по този
начин е нарушено правото му на защита. Тъй като това представлява
съществено процесуално нарушение, то обжалваното НП следва да бъде
отменено.
С оглед изхода на процеса, съдът намира, че следва да осъди възз.страна
да заплати на жалбоподателя направените разноски за адв.възнаграждение в
размер на 400 лева. Представеното пълномощно е за заплатена сума от 500
лева, но с оглед наложеното наказание от 50 лева, то претенцията следва да се
уважи до предвидения в Наредбата минимум от 400 лева.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0804-001091 от 15.03.2023
год., издадено от Началник Сектор в ОД на МВР – Сливен, РУ-Сливен, с
което на В. Х. Х. с ЕГН ********** от гр. Сливен, е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 50,00 лева на основание
чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и са
отнети 6 контролни точки, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОДМВР-Сливен за ЗАПЛАТИ на В. Х. Х. с ЕГН **********
от гр. Сливен сумата от 400 лева представляваща заплатено
адв.възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
3