РЕШЕНИЕ №4
гр.Видин
09.03.2016
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Видинският окръжен съд гражданска
колегия в закрито заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: Г. Й.
при секретаря Н.К................... и в присъствието на прокурора ................................................ като разгледа докладваното от съдия Г. Й.
търговско дело № 49 по описа за 2015
година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон.
Делото е
образувано по исковата молба на „В. Б.”ЕООД
с ЕИК. ,представлявано от В. П.-управител със съдебен адрес ***-Б- адв.П.Д. за
обявяване в несъстоятелност на "П."
ООД, ЕИК:..,седалище и адрес на управление: с.К. - 3964, общ.Б., обл.В. .
В исковата молба
се твърди ,че "П." ООД, ЕИК:.. е длъжник на ищеца "В. Б. БГ " ЕООД, ЕИК:.., със сумите
- с произход, основание и размер, както следва:
В изпълнение на
постигнатите договорености - неформален Договор - Фактура от 30.10.2014 г., на
"П." ООД, ЕИК:... - страна по този Договор в качеството му на Купувач ищецът извършил изработка и продажба на стоки и
услуги, документирани и обективирани с и чрез съставени и издадени счетоводни
книжа.
По този Договор
- "П. ООД, ЕИК:.. бил длъжник на
"В. Б. БГ " ЕООД, ЕИК:.., със сумите - с произход, основание и
размер, дължими по сделки - продажба на стоки и услуги, документирани и
обективирани с и чрез съставени и издадени фактури -установяващи задължение за
плащане - и неплатени на падежа - датата на сделката -търговска продажба,
обективиращи и документиращи тези сделки — по вид, количество, време и на
стойност, а именно:
Договор -
Фактура от 30.10.2014 г. — на стойност за плащане - 33 516.34 (тридесет и три
хиляди петстотин и шестнадесет лева и 34 ст.) лева.
Остатък за
плащане – 33 516 лв. - главница, дължими
и към депозирането на исковата молба.
С цел уреждане
на възникналите и сложили се отношения между страните по тази сделка била сключена
Спогодба/ Договор - по смисъла и на основание разпоредбите на - чл.365 и
следващите го от ЗЗД -ненаименован - Спогодба от 05.01.2015 г., с договорености
- отразени в клаузите на тази Спогодба
(Договор за спогодба, и/или Спогодба).
Произходът на
задължението - установено по основание и размер било прието и договорено - за безспорно, ликвидно
и изискуемо, в размер на - 33 516.34 лв., и било подробно посочено по вид,
основание и размер, в Спогодба от 30.01.2015 г. - сключена между страните и по линия на договорната верига.
Постигнатите
договорености с Длъжника: "П." ООД, ЕИК:..включвали и съдържали
договорености за
- задължение
за плащане на дължимото от Длъжника в размер на
-33 516.34
лв., ведно със обезщетение за забава, по смисъла на ЗЗД и ТЗ - в размера на
законната лихва, считано от 30.10.2014 г. - до окончателното й изплащане.
Страните договорили краен срок за плащане — 30.03.2015 г..
Длъжникът не заплатил каквато и да е част от задължението
си - в договорените срокове, както и в последствие.Налице било пълно
неизпълнение на задължението за плащане
на парично задължение.
По този Договор "П." ООД, ЕИК:.. дължал неустойка - санкция за неточно/ лошо
изпълнение, в размер на -1 000 000.00 лв.
С цел
реализиране на вземанията - чрез и в универсално Изп.производство, на основание
чл.625 от ТЗ било образувано т.д. № 75/15 г., по описа на ОС – П., за 2015
г.
В хода на това
производство било постигнато съгласие -
отразено в клаузите на Анекс от 14.05.2015 г., а именно длъжникът да погаси
задължението си - в срок до 30.05.2015 г., а кредиторът -"В. Б. БГ "
ЕООД, ЕИК:.., да оттегли молбата си, въз основа на която е образувано
производството и същото да бъде прекратено.На основание разпоредбата на чл.232,
предложение първо от ГПК, във връзка с разпоредбата на чл.621а, ал.3 от ТЗ с нарочна молба ищецът оттеглил иска и
производството, предмет на т.д. № 75/15 г., по описа на ОС — П. за 2015 г. било прекратено.Длъжникът не изпълнил задължението си да плати дължимите суми - в размер и по време
в договорения срок и след това.
Съгласно
счетоводните записвания и тези по смисъла
и съдържанието на с/ка 445 „Присъдени вземания“, към датата на предявяване на исковата
молба задължението на ответника за
плащане по тези сделки било със салдо -
1 033 516.34 лв. Вземането било с произход от търговски сделки - доставка и
продажба на стоки и услуги - установени и документирани - по вид, количество,
стойност и време с книжа и актове, подробно посочени по-горе .Длъжникът бил
неплатежоспособен търговец поради неизпълнение - чрез плащане на изускуемо,
ликвидно и безспорно вземане, което задължение за плащане е възникнало по
търговска сделка.Налице била манифестирана, явна невъзможност от длъжника да
погаси - чрез плащане, парично задължение по търговска сделка.
Датата на начална
неплатежоспособност на длъжника била - 01.04.2015 г. -датата на
спиране на платежите.
Търговската дейност
на дружеството-длъжник била преустановена.Длъжникът бил неплатежоспособен търговец
и бил изпаднал в свръхзадлъжнялост - при хипотези, установени и визирани в
разпоредбите на чл.608 и чл. 742 от ТЗ.
Длъжникът се
явявал неплатежоспособен търговец поради това ,че не бил в състояние да изпълни
изискуемо и ликвидно парично задължение по търговска сделка, както и публични
задължения - данъчни такива, към фиска -дължими по смисъла на ЗКПО, ЗМДТ и др.
такива, свързани с търговската му дейност.
Неплатежоспособността
на търговеца била факт, тъй като същият бил спрял плащанията изцяло и не е бил
в състояние да плати и частично това си
задължение към кредитора, както и
вземанията на други отделни кредитори.
Длъжникът не
разполагал с налични средства в лева - отразени и налични по сметки 501,502 и
503.
Поддържа се,че
длъжникът бил свръхзадлъжняло дружество, тъй като имуществото му, включено в
капиталовите сметки - актива на Баланса му — група А, в лева, не били
достатъчни, за да покрият задълженията му.Длъжникът не разполагал и с имущество
и не притежавал средства в лева — в
банка и каса.
Ищецът твърди
,че му е извествен факта на задлъжнялост
на Търговеца и към трети лица:ТД на НАП – П.,“И. АД и А. Г. П. със сума над 5
000 000.00 лв., за което били налице образувани изп.производства и съдебни спорове,
в т.ч. и този предмет на т.д. № 57/2014 г., по описа на ОС – П. за 2014 г.
Разходите в изп.
производство - такси, възнаграждения за вещи лица, описи и оценки, и
възнаграждения за ЧСИ - дължими и платими, съгласно Тарифа за ТР към ЗЧСИ -
всички те в един съществен размер - не по-малък от 11% - от събраните суми и
интереса, обеднявали масата на
несъстоятелността и накърнявали правата
на кредиторите като отежнявали производството , отчуждавали тези средства в
ползва на трети лица и лишавали кредиторите
от тези средства.
Въз основа на
гореизложеното след констатирана неплатежоспособност,
алтернативно свръхзадлъжнялост се
иска да се постанови решение да се открие
производство по несъстоятелност и да се обяви в несъстоятелност длъжника
"П." ООД, ЕИК:.. и да се прекрати дейността на предприятието му.
Претендират се и
направените съдебни и деловодни разноски.
Към исковата
молба са приложени следните писмени доказателствна :
Фактура от
30.10.2014 г.
Спогодба от
30.01.2015 г.
Анекс от
14.05.2015 г.
Определение №
247 от 27.03.2015 г. - постановено по т.д. № 57/2014 г., по описа на ОС – П. за
2014 г.
Съобщения за
предприети действия по висящи производства, предмет на -Изп.дело № 10/13 г., по
описа на ЧСИ - Г.Т., рег. № 882 – П., за 2013 г. и Изп.дело № 107/15 г., по
описа на ЧСИ - Г.Т., рег. № 882 – П., за 2015 г.
Заявление за
вписване на пристъпване към изпълнение - вписване: 2015012301908, ведно с
потвърждение за вписване от Кредитора – А. Г. П.
Решение № 51 от
24.04.2015 г., постановено по т.д. № 86/14 г.
Пълномощно за
правна помощ.
Уведомление до
ТД на НАП.
Банково бордеро
за внесена ДТ.
Постъпила е
молба вх.№2744/20.07.2015 г. на „Тоди импорт експорт“ с ЕИК . /л.67 от делото/за
присъединяване като кредитор .С определение на Видинския окръжен съд от същата
дата молбата е уважена.Вземането е в размер на 10 000 лв. и произтича от запис
на заповед /л.74 от делото/.
Постъпила е
молба вх.№3139/02.09.2015 г. от „И." АД, ЕИК.. със седалище и адрес на
управление: гр. С., район „Т., представлявано от П. Й. М. и Р. Б. Н. -
Изпълнителни директори чрез адв. К. Д. Р. – САК /л.103 от делото –т.II/
за присъединяване по чл. 629, ал. 4 от ТЗ в производството по т.д. № 49/2015 г.
по описа на ОС В.
В молбата се твърди ,че между „И." АД от
една страна и „П." ООД като кредитополучател, както и „С. е. ЕООД и „Е. П."
АД, като солидарни длъжници бил сключен Договор за банков кредит № С-М-2/2007-Л/20.08.2007
г. с който бил отпуснат, съответно усвоен кредит в общ размер на 4 355 780
лева, както следва: инвестиционен кредит в размер до 2 925 780 лева и оборотен
кредит в размер до 1 430 000 члева. Договорът за кредит бил изменен и допълнен
със сключени Анекс 1/20.09.2007 г., Анекс 2/24.07.2008 г., Анекс 3/25.11.2008
г., Анекс № 4/26.01.2009 г., Анекс 5/ 27.04.2009 г., Анекс 6/08.12.2009 г. и
Анекс II 08.12.2009 г.
С Анекс №
5/27.04.2009 г. страните се уговорили ползваните от "П." ООД кредити
в лева да бъдат превалутирани в евро по
курс 1,95583 лева за 1 евро. След превалутиране на кредита, задълженията на
кредитополучателя били в общ размер на 2
105 491,89 евро, в т.ч. по инвестиционния кредит - 1366 637,01 евро и по
оборотния кредит - 738 854,88 евро. С
Анекс № 7/08.12.2009 г. кредитодателят и кредитополучателят се договорили да бъде увеличен размерът на
инвестиционната част по предоставения с Договор № С-М-2/2007-Л от 20.08.2007 г.
банков кредит със сумата от 195 964,00 евро (сто деветдесет и пет хиляди деветстотин
шестдесет и четири евро), като след увеличението същият да възлиза на 1 620
216,24 евро (един милион шестстотин и двадесет хиляди двеста г шестнадесет евро
и двадесет и четири евроцента),а също да бъде увеличен размерът на оборотната
част по предоставения с Договор № С-М-2/2007-Л от 20.08.2007 г. банков кредит с
50 000,00 евро (петдесет хиляди евро), който след направеното увеличение да
възлиза на 831 614,82 евро (осемстотин тридесет и една хиляди шестстотин и
четиринадесет евро и осемдесет и два евроцента).В последствие бил сключен
Договор за заместване в дълг от 27.02.2012 г., с Анекс № 1 от 30.03.2012 г. и
Анекс № 2 от 17.07.2012 г. към него, с който трето лице - „Ю. Д." АД
заместило в дълг „П." ООД, като кредитополучател и „С. Е." ООД и „Е.
П." АД, като солидарни длъжници по всичките, сключени от тях договори за
кредит, в т.ч. и Договор за кредит № С-М-2/2007-Л от 20.08.2007 г.В чл. 2, ал.
1, букви 3 и Й и чл. 10, ал. 1 от Договора за заместване в дълг и чл. 1 от Анекс
№ 2 от 17.07.2012 г. към него страните
се договорили в срок до 30.10.2012 г. да бъдат учредени допълнителни
обезпечения - ипотеки върху изброени недвижими имоти, както и да извършат
вписване в имотния регистър на Договора за заместване в дълг, с оглед
разпоредбата на чл. 171 от ЗЗД, а именно запазване действията на учредените
обезпечения върху недвижимите имоти. Освен това, в чл. 2, ал. 2 от Договора
било предвидено, че заместеният длъжник се освобождава от отговорност за
задълженията си по договорите за кредит само след осъществяване на всички
предвидени в него условия, включително условието по чл. 10. ал. 1 /изменен с чл.
1 от Анекс № 2/. Най-накрая, в чл. 10, ал. 3, също изменен с чл. 2 от Анекс № 2
било предвидено, че при неизпълнение на посочените задължения в предвидения
срок договорът за заместване в дълг ще се счита автоматично за прекратен, като
Банката може да предприеме всички действия за удовлетворяване на вземанията си
спрямо заместения длъжник „П.“' ООД и солидарните и ипотекарни длъжници „С. Е."
ООД и „Е. П." АД.
Предвид факта,
че „Ю. Д." АД не изпълнило в договорените срокове задълженията си по
сключения Договор за заместване в дълг и Анекси към него за:
•учредяване на
допълнителни обезпечения в полза на „И." АД по поетите с Договора за
заместване в дълг задължения и
•вписване в
Имотния регистър към Службата по вписванията на извършеното заместване в дълг
по отношение на всички ипотекирани и заложени по реда на Закона за особените
залози недвижими имоти,
както и във връзка с обстоятелството,
че за „И." АД било от изключителен интерес посочените задължения да бъдат изпълнени
непременно в уговореното време тъй като
представляват обезпечения по вземане на Банката в много голям размер, се
активирала уговорката за автоматично прекратяване на договора за заместване в
дълг. Неучредяването на допълнителните обезпечения, както и невписването на
Договора за заместване в дълг по отношение на всички имоти, за които имало
учредени ипотеки и били предмет на особен залог в имотния регистър, на
основание чл. 171 от ЗЗД лишавало кредитора от възможността за удовлетворяване
на вземанията му, чрез реализирането на обезпеченията.
Във връзка с
изложеното, с нотариална покана от 14.10.2013 г., „И." АД информирало
заинтересованите лица, че се възползва от правото си да прекрати Договора за
заместване в дълг. Едностранното волеизявление на банката за развалянето на
договора било връчено на насрещните страни, както следва:
1. На „Ю. Д." АД на 14.10.2013 г. чрез
нотариус В. Ч..
2. На „П." ООД, „Ес П." АД и „С. Е."
ЕООД на 25.10.2013 г. чрез нотариус В. Г..
С достигане на
волеизявлението за прекратяване на Договора за заместване в дълг,
непосредствената законова последицата от развалянето му било възстановяването
на „П." ООД като длъжник на „И." АД по Договор за кредит №
С-М-2/2007-Л от 20.08.2007 г. и Анекси №1,2, 3, 4, 5, 6 и 7, със солидарни
длъжници „С. Е." ЕООД и „Е. П." АД.
Съгласно чл. 25,
ал. 1 от Договор за кредит № С-М-2/2007-Л от 20.08.2007 г., Кредитодателят имал
право да обяви усвоения кредит за изцяло предсрочно изискуем „при неизпълнение
от страна на Кредитополучателя и/или Солидарните длъжници на което и да е
задължение по договора към Кредитодателя ". В тази връзка, с нотариална
покана, връчена на 25.10.2013 г. чрез Нотариус В. Г., на кредитополучателя „П."
ООД, ЕИК.. и солидарните длъжници „Е. П." АД, ЕИК.. и „С. Е."ЕООД,
ЕИК .. била отправена покана за доброволно изпълнение на просрочените към
10.10.2013 г. задължения по Договора за банков кредит, с информация за
готовността на Банката за предприемане на действия по тяхното принудително
удовлетворяване.
Предвид
констатираното неизпълнение, на основание чл.25 ал.1 б.А и б. Ж от Договора и
във връзка с чл.60 ал.2 от ЗКИ, Банката обявила кредита за изцяло предсрочно
изискуем на 06.11.2013 г. на основание решение на Управителния съвет от
05.11.2013 г.
На 22.11.2013 г.
на „П." ООД и солидарните му длъжници, чрез Нотариус В. Г. вписана под №
612 на НК било връчено уведомление за обявяване предсрочната изискуемост на
Договор за банков кредит № С-М-2/2007-Л/20.08.2007 г., както и покана за
доброволно изпълнение на целия размер на задълженията произтичащи от Договора
за кредит и анексите към него.
За обезпечаване
вземанията на „И." АД по Договор за банков кредит № С-М-2/2007-Л от
20.08.2007 г. и анексите към него, в полза на Банката били учредени следните обезпечения:
1. С
нотариален акт №
194 от 2007
г., в полза
на И. АД
от кредитополучателя П. ООД и солидарните по договора за кредит длъжници
„С. Е." ЕООД и „Е. П." АД била учредена договорна ипотека върху:
1.1. Поземлени имоти, по нотариален акт
представляващи дворно място, находящи се в с.
П. обл. П.
собственост на длъжника
„П." ООД, ведно
с построените сгради, представляващи Предприятие за вино и ракия,
собственост на П. ООД, включително Винарска изба. ;
1.2. Ниви с обща площ 587,123 дка, находящи се в
землището на с. В. обл.П. собственост на солидарния длъжник „Е. П." АД,
както следва:
• Нива VI категория с площ от 112,685 дка.
• Нива IV категория с площ от 182,512 дка.
• Нива VI категория с площ от 91, 823 дка.
• Нива IV категория с площ от 200,103 дка.
1.3. Лозя, находящи се землищата на с. Ю. и с. Р.,собственост
на „С. Е."ЕООД, както следва:
• Лозе, с площ от 22,986 дка
• Лозе, с площ от 585,135 дка.
2. С нотариален акт № 95 от 2009 г. учредена
договорна ипотека върху следните имоти собственост на длъжника „П. ООД,
представляващи част от комплекс „Жилищни сгради, ресторант, Спортна база"
(Страгите), находящи се в гр. Б.
• Апартамент 72,42 кв.м.
• Апартамент 87,55 кв.м.
3. С договор за
особен залог от 20.08.2007 г. бил учреден особен залог върху Търговското предприятие
на длъжника „П." ООД..
4. С договори за
особен залог били учредени следните обезпечения: Особени залози, учредени с
Договори от 20.08.2007 г., 03.01.2008 г., 20.02.2009 г. за сумата общо в размер
на 2 238 614 лв. върху дълготрайни материални активи - машини и съоръжения и
движими вещи със залогодател „П." ООД, ЕИК...
Поради неизпълнение
на задълженията от страна на „П." ООД и солидарните длъжници „С. Е."
ЕООД и „Е. П." АД в дадения за това срок
за вземанията си кредиторът „И." АД се снабдил със:
1. По ч.гр.д. №
4554/2013 г. по описа на Районен съд П. на 11.12.2013г. била издадена Заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК, а въз основа на нея в полза
на „И." АД, ЕИК. бил издаден изпълнителен лист срещу длъжниците „П. ООД,
ЕИК., „Е. П. АД, ЕИК.. и „С. Е." ЕООД, ЕИК.., за сумата от 3 017 000 лева,
ведно със законната лихва за периода от 06.12.2013 г. до изплащане на
вземането, както и 90 960 лв.,
представляващи разноски по делото, а именно: държавна такса в размер на 60 340
лв. и адвокатско възнаграждение в размер
на 30 620 лв.
На основание
изпълнителния лист било образувано ИД № 20138820400010 по описа на ЧСИ Т.., рег.
№ 882 при КЧСИ. Изпълнението било насочено към всички недвижими имоти, които са
ипотекирани в полза на Банката.
2. По ч.гр.д. № 29/2015 г. по описа на
Районен съд П. на 14.01.2015 г. била издадена Заповед № 9 за изпълнение на
парично задължение по чл.417 от ГПК, а въз основа на нея в полза на „И."
АД, ЕИК.. бил
издаден изпълнителен лист
срещу длъжниците „П. ООД,
ЕИК.., представлявано от М.
П. С., „Е. П." АД, ЕИК.. и „С. Е." ЕООД, ЕИК.., за сумата от 100 000
лева /сто хиляди лева/, ведно със законната лихва за периода от 09.01.2015 г.
до изплащане на вземането, както и 4 436
лв., представляващи разноски по делото, а именно:държавна такса в размер
на 2 000 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 2 436 лв. с ДДС.
На основание
изпълнителния лист било образувано ИД № 20158820400107 по описа на ЧСИ Т. рег.
№ 882 при КЧСИ. Изпълнението било насочено към всички недвижими имоти, които са
ипотекирани в полза на Банката.
3. По ч.гр.д. № 584/2015 г. по описа на
Районен съд П. на 11.03.2015 г. била издадена Заповед № 310 за изпълнение на
парично задължение по чл.417 от ГПК, а въз основа на нея в полза на „И. АД, ЕИК..
бил издаден изпълнителен
лист срещу длъжниците „П.
ООД, ЕИК.., представлявано от М.
П. С., „Е. П." АД, ЕИК.. и „С. Е. ЕООД, ЕИК..,представлявани от С. Н. Д.,
да заплатят при условията на солидарна отговорност сумите, както следва:
По инвестиционен
кредит:
а) размер и
валута:
Главница: 26
519,44 евро (двадесет и шест хиляди петстотин и деветнадесет евро и четиридесет
и четири евроцента), ведно със законната лихва до изплащане на вземането, както
и просрочена договорна /възнаградителна/ лихва върху главницата: 779 532,66
евро (седемстотин седемдесет и девет хиляди петстотин тридесет и две евро и
шестдесет и шест евроцента).
По кредит за
оборотни средства:
Главница: 831
614 ,82 евро (осемстотин тридесет и една хиляди шестстотин и четиринадесет хиляди
евро и осемдесет и два евроцента), ведно със законната лихва до изплащане на
вземането.
Разноски по
делото в общ размер 122 349,92 лв., в това число:
- 64 059,96 лв. /шестдесет и четири хиляди
петдесет и девет лева, деветдесет и шест стотинки/ - държавна такса;
- 58 289,96 лв. с ДДС /петдесет и осем
хиляди, двеста осемдесет и девет лева, деветдесет и шест стотинки/ - адвокатско
възнаграждение с включен ДДС в размер, определен съгласно Наредба
№ 1/09.07.2004 г. за
минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Изпълнителният
лист бил присъединен към ИД № 20138820400010 по описа на ЧСИ Т., рег. № 882 при
КЧСИ, като била подадена молба за насочване на изпълнението към всички движими
вещи, които обезпечават вземането на Банката.
4. По ч.гр.д. № 193/2015 г. по описа на
Районен съд Б. на 10.06.2015 г. била издадена Заповед № 193 за изпълнение на
парично задължение по чл.417 от ГПК, а въз основа на нея в полза на „И."
АД, ЕИК.. бил издаден изпълнителен лист срещу
длъжниците „П." ООД, ЕИК., „Е. П." АД, ЕИК.. и „С. Е." ЕООД, ЕИК..,
да заплатят при условията на солидарна отговорност сумите, както следва: лихва
за забава върху просрочената главница по инвестиционен кредит в размер на
67438.34 евро; неустойка за забава върху просрочените лихви по инвестиционен
кредит в размер на 671 893.65 евро; такси по инвестиционен кредит в общ размер
на 84 529.46 евро; просрочена договорна (възнаградителна) лихва по кредит за оборотни средства в размер на 374 684,01
евро; лихви за забава върху просрочената главница по кредит за оборотни
средства в размер на 305 881,28 евро: неустойка за забава върху просрочените
лихви по кредит за оборотни средства в размер на 384 225,08 евро и такси по
кредит за оборотни средства в общ размер на 45 525,76 евро и направените по
делото съдебни разноски в размер на общо 144 387,06 лв.
За образуваните
изпълнителни дела, както и за осъществените до настоящия момент изпълнителни
действия се прилага Удостоверение от
съдебния изпълнител.
Твърди се ,че
към 01.09.2015 г. вземанията на „И." АД към длъжника ,по отношение на
който е подадена молба за откриване на производство по несъстоятелност „П. ООД
по Договор за кредит № С-М-2/2007-Л от 20.08.2007 г., съгласно Извлечение от
счетоводна книга са в общ размер на 5
165 541,30 евро присъдени вземания или левова равностойност на 10 102 920,64
лв., както и присъдни вземания в лева в
размер на 362 132,98 лв. както и сторени в изпълнителното производство такси,
разноски и разходи в размер на общо 421 719,86 лв. или ОБЩА СУМА НА ВЗЕМАНЕТО:
10 886 773,48лв.
По-надолу в
молбата се прави подробна разбивка по пера на задълженията,произтичащи от
предоставените кредити.
С оглед на
гореизложеното се иска на основание
Чл.629 ал.4 ТЗ „И. б.“АД да бъде присъединен като кредитор в производството по
несъстоятелност и да се присъдят направените в производството разноски.
С определение от
15.09.2015 г. „И. б.“АД е присъединен
като кредитор в производството по несъстоятелност /л.103 от делото/.
Ответникът „П.“ООД
чрез временния синдик М.Н. е депозирал
писмен отговор /л.98-99 от делото/ ,в който признава иска ,признава ,че
ответникът има множество задължения към кредитори,вкл. и НАП
По делото е
назначено вещо лице ,което е депозирало писмено заключение.Според заключението
коефициентът на ликвидност към
31.12.2013 г. е 0,5965 и той показва ,че реализацията на краткотрайните активи
на дружеството длъжник ще могат да покрият 59,65% от краткотрайните
задължения.За норматив за общата ликвидност се приема 1.
Вещото лице дава
заключение ,че коефициентът на бързата ликвидност е 0,2823 и паказва ,че при събиране на краткосрочните
вземания на дружеството то ще бъде в състояние
да покрие 28,23% от краткотрайните си задължения.
Коефициентът на
незабавна ликвидност е 0,2823 и при условие ,че би следвало да клони към 1 е налице остра липса на парични средства.
Коефициентът на
абсолютната ликвидност към 31.12.2013 г. е 0,0346 и при условие ,че би следвало
да клони към 1 е налице остра липса на
парични средства .
Размерът на
ликвидните дълготрайни материални активи към 31.12.2013 г. е 691 000 лв.
С решение №51/24.04.2015 г. по т.д.№86 от 2015
г.на Пазарджишкия окръжен съд на основание Чл.517 ГПК е прекратено търговско дружество
„П.“ООД и е открито производство по ликвидация на същото.
При така
установената фактическа обстановка Съдът
приема за установено от правна страна следното :
За да бъде
открито производство по несъстоятелност следва да са налице при условията на
кумулативност предпоставките на сложния фактически състав, установен в
разпоредбите на чл. 608, чл. 625, ал. 1 и чл. 631 от ТЗ, съответно на чл. 742
от ТЗ, а именно: да е подадена пред компетентния съд писмена молба от някое от
лицата, посочени в разпоредбата на чл. 625 от ТЗ, съответно от лицата по чл.
742, ал. 2 от ТЗ; длъжникът да е търговец по смисъла на чл. 1 от ТЗ; да е
налице изискуемо парично задължение на длъжника, породено от или отнасящо се до
търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение,
прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й, или
публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му
дейност, или задължение по частно държавно вземане; да е налице
неплатежоспособност на длъжника по смисъла на чл. 608, ал. 1 от ТЗ, евентуално
да се установи свръхзадълженост съгласно чл. 742, ал. 1 от ТЗ, ако длъжникът е
капиталово търговско дружество; затрудненията на длъжника да не са временни, а
състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно.
В настоящия случай са налице предвидените
от закона процесуалноправни предпоставки - сезираният съд е този по седалището
на ответника към момента на подаване на молбата за откриване на производство по
несъстоятелност и се явява компетентен по смисъла на разпоредбата на чл. 613 от ТЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 625 от ТЗ писмена молба до съда за откриване на
производството по несъстоятелност могат да подават длъжникът, съответно
ликвидаторът или кредитор на длъжника по търговска сделка, Националната агенция
за приходите за публичноправно задължение към държавата или общините, свързано
с търговската дейност на длъжника или задължение по частно държавно вземане. В
конкретния случай, съдът е сезиран с молба от кредитор и двама присъединени кредитори, който се явяват
легитимирани лица по смисъла на чл. 625 от ТЗ.
Налице е и втората предпоставка за
откриване на производството - длъжникът "П."ООД е търговец по смисъла
на чл. 1, ал. 2, т. 1 от ТЗ, предвид правно организационната си форма като
търговско дружество.
Разпоредбата на чл. 608 от ТЗ урежда
следващите описани по-горе предпоставки за откриване на производство по
несъстоятелност, като посочва, че неплатежоспособен е търговец, който не е в
състояние да изпълни изискуемо парично задължение на длъжника, породено от или
отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност,
изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или
последиците от прекратяването й, или публичноправно задължение към държавата и
общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно
вземане. Неплатежоспособността съгласно чл. 608, ал. 1 от ТЗ е обективно
състояние. Тя е свързана с невъзможността на длъжника да изпълнява своите
изискуеми парични задължения към определени категории кредитори, чиито вземания
произтичат от сделки, свързани с търговската дейност на длъжника, или са
публични вземания, свързани с тази дейност, или частни държавни вземания.
Търговски са сделките, сключени от
търговеца при и по повод на извършване на занятието му, а също така и
абсолютните търговски сделки, изброени в чл. 1, ал. 1 от ТЗ, независимо от
качеството на страните (чл. 286 от ТЗ). От своя страна публичните задължения на
търговеца са установени в ДОПК и са такива за данъци, мита, такси. Във всички
случаи, независимо от това дали се касае за задължение по търговска сделка, или
за такова от публичен хапактер, следва да се установи, че същото е действително
и съществува към момента на произнасяне на съда по молбата за откриване на
производство по несъстоятелност. Задължението следва да е изискуемо, т.е.
падежът му да е настъпил, за което се прилагат общите правила на гражданското
право.
В
случая съдът е сезиран от молителя „В. б.“ЕООД ,чието вземане произтича от
търговски сделки ,обективирани в спогодба от 30.01.2015 г. и анекс към
спогодбата от 14.05.2014 г.
Присъединеният
кредитор "И. б." АД твърди и
представя доказателства, че има вземане към ответното дуржество, произтичащо от
договори за банков кредит. Договорът за банков кредит е абсолютна търговска
сделка –чл.1 ал.1 т.7 от ТЗ.
Вземането на „Т.
и. е.“ЕООД произтича от запис на заповед- абсолютна търговска сделка по чл.1
ал.1 т.8 ТЗ.
Съдът, като взе предвид изложеното по-горе
и го съобрази с обстоятелството, че страните по всичките посочени по-горе договори са търговски дружества, намира, че е налице
субективният критерий за квалифициране на една сделка като търговска.
В случая вземанията на ищеца и двамата присъединените
кредитори произтичат от търговски сделки . Вземанията не се оспорват от
ответното дружество, като част от тях /вземанията на „И. б.“АД/ са установени
по съдебен ред. С оглед на това съдът приема, че е налице активна процесуална
легитимация на първоначалния ищец и присъединените кредитори да поискат откриване на поризводство по
несъстоятелност за ответното дружество.
От изчислените от вещото лице финансови
показатели се установява, че ответното дружество изпада в голяма зависимост от
кредиторите си и е декапитализирано, както и че е работило нерентабилно.
Вещото лице дава
заключение ,че коефициентът на ликвидност
към 31.12.2013 г. е 0,5965 и че той показва ,че реализацията на
краткотрайните активи на дружеството длъжник ще могат да покрият 59,65% от
краткотрайните задължения.За норматив за общата ликвидност се приема 1.
Вещото лице дава
заключение ,че коефициентът на бързата ликвидност е 0,2823 и показва ,че при събиране на краткосрочните
вземания на дружеството то ще бъде в състояние
да покрие 28,23% от краткотрайните си задължения.
Коефициентът на
незабавна ликвидност е 0,2823 и при условие ,че би следвало да клони към 1 е налице остра липса на парични средства.
Коефициентът на
абсолютната ликвидност към 31.12.2013 г. е 0,0346 и при условие ,че би следвало
да клони към 1 е налице остра липса на
парични средства .Размерът на ликвидните дълготрайни материални активи към
31.12.2013 г. е 691 000 лв.
В разглеждания случай безспорно се
установява от събраните доказателства, че ответникът има изискуеми парични
задължения към трима кредитори , които не е платил. В тежест на ответника е да
докаже, че не е спрял плащанията към кредитори, което не е сторено в
производството. Ответникът, който носи доказателствената тежест за това, не
ангажира в производството по несъстоятелност доказателства, обуславящи извод,
че затрудненията му за извършване на плащанията са временни или че разполага с
достатъчно имущество за покриване на задълженията си, без опасност за
интересите на кредиторите (по аргумент от чл. 631 от ТЗ). По делото не се
установява плащане на изискуеми задължения на ответното дружество, никакви
плащания по търговски сделки след 2013 г. и/или плащания на възнаграждения на
назначени служители в дружеството. Съгласно заключението на вещото лице и въз
основа на събраните по делото писмени доказателства, съдът намира, че през
изследвания период ответното дружество е в състояние на неплатежоспособност,
като това състояние има траен и необратим характер.
От отчета на
временния синдик М.Н. е видно ,че дружеството е обявено в ликвидация и че ликвидаторът Е. Г. не е встъпила в
длъжност.Заявява ,че дружеството не се представлява от никого ,което поставя в
опасност интересите на кредиторите.
По изложените съображения, съдът намира за
доказано, че ответникът е в състояние на неплатежоспособност по смисъла на чл.
608 от ТЗ, тъй като не е в състояние да изпълни свои изискуеми парични
задължения по търговски сделки.
Предвид невъзможността да се изследва
счетоводството на ответника, което би дало най-точни данни за неговото
финансово-икономическо състояние, следва да се приложи в случая презумпцията на
чл. 608, ал. 2 ат ТЗ, че неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът
е спрял плащанията.
След съвкупен анализ на посочените по-горе
доказателства съдът прави извода за влошено финансово-икономическо състояние на
ответното дружество. Съобразявайки посочените от вещото лице коефициенти на
ликвидност, финансова автономност и задлъжнялост, съдът приема, че след 2013 г.
ответното дружество е в нестабилно финансово състояние, силно зависимо от
кредиторите си, с текущи задължения, които не са обезпечени с краткотрайни
активи и съответно не биха могли да бъдат погасени в срок. Установените
неплатени задължения на дружеството към финансови предприятия и към доставчици,
т.е. свързани с търговската му дейност, съдът намира, че водят до обективното
състояние на ответното дружество да не може да погасява задълженията си, и то
вече с необратим характер.
От покана за доброволно изпълнение /л.202 от
делото / е видно ,че длъжникът е спрял плащанията по отпуснатите от „И. б.“Ад
кредити на 26.10.2012 г. ,поради което съдът определя за начална дата на неплатежоспособността датата 26.10.2012 г.
При така установеното, съдът намира, че по
молбите на всички кредитори са налице
всички изискуеми от закона предпоставки за откриване на производство по
несъстоятелност на "П." ЕАД, поради неплатежоспособност.
Съдът намира, че с решението си по чл. 630, ал. 1 от ТЗ следва да назначи
временен синдик и насрочи първо събрание на кредиторите. За временен синдик на
дружеството следва да бъде назначен Р. Г. М. , вписана в Списъка на лицата,
които могат да бъдат назначавани за синдици в производствата по несъстоятелност
по ТЗ, утвърден от Министъра на правосъдието и обнародван в ДВ, който да бъде
уведомен, че следва към датата на встъпване в длъжност да представи
декларация-съгласие по чл. 656, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ. На временния синдик следва
да бъде определено месечно възнаграждение в размер на 1000 лева, считано от
датата на встъпването му в изпълнение на задълженията до настъпване на законна
причина за изменение на размера на възнаграждението.
При насрочване на първото събрание на
кредиторите съдът следва да съобрази необходимото време за представяне от
длъжника на документите по чл. 640 от ТЗ, както и да даде възможност на
временния синдик да изготви и представи документите по чл. 668 от ТЗ. Поради
това, съдът намира, че следва да насрочи Първото събрание на кредиторите на 15.04.2016 г. от 11 часа в Съдебната палата на
Видинския окръжен съд , в залата за провеждане на съдебните заседания ,която ще
бъде указана в деня на събранието на кредиторите върху таблото за съобщения на
Видинския окръжен съд и върху вратите на съдебната зала с дневен ред по чл. 672, ал. 2 от ТЗ:
1. Изслушване
доклада на временния синдик по чл. 668, т. 3 от ТЗ.
2. Избор на
постоянен синдик и определяне на възнаграждението му.
3. Избор на
комитет на кредиторите.
ПО
ОТНОШЕНИЕ НА РАЗНОСКИТЕ :
С оглед изхода на делото и на основание чл.
78, ал. 1 от ГПК, съдът следва да осъди ответника да заплати на присъединените
кредитори сторените по делото разноски както следва : на „В. б. БГ“ЕООД с ЕИК.. направените по делото разноски в
размер на 400 лв.за възнаграждение на
вещо лице, 250 лв.за държавна такса за образуване на дело за несъстоятелност и
3,50 лв.преводна такса и на „И. б.“АД
направените по делото разноски в размер на 250 лв.за държавна такса за
присъединяване като кредитор .
Водим от изложеното и на основание чл. 630, ал. 1 от Търговския закон Видинският
окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА
неплатежоспособността на на "П."
ООД, ЕИК:..,седалище и адрес на управление: с.К.- 3964, общ.Б., обл.В. с
начална дата на неплатежоспособността 26.10.2012 г.
ОТКРИВА
производство по несъстоятелност на на "П." ООД, ЕИК:..,седалище и адрес на
управление: с.К.- 3964, общ.Б., обл.В.
НАЗНАЧАВА ЗА ВРЕМЕНЕН СИНДИК на длъжника "П."
ООД, ЕИК:...,седалище и адрес на управление: с.К.- 3964, общ.Б., обл.В. Р. Г. М.
с адрес за призававане гр.С.,ул. ,вписан в Списъка на лицата, които могат да
бъдат назначавани за синдици в производствата по несъстоятелност по ТЗ,
утвърден от Министъра на правосъдието и обнародван в ДВ, който да бъде
уведомен, че следва към датата на встъпване в длъжност да представи
декларация-съгласие по чл. 656, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ
възнаграждение на временния синдик в
размер на 1000 лева месечно, считано от
датата на встъпването му в изпълнение на задълженията до настъпване на законна
причина за изменение на размера на възнаграждението.
ОПРЕДЕЛЯ срок за встъпване в длъжност на
временния синдик до три дни, считано от датата на получаване на препис от
настоящето решение.
ОПРЕДЕЛЯ
ДАТА НА ПЪРВОТО СЪБРАНИЕ НА КРЕДИТОРИТЕ което следва да се проведе на 15.04.2016
г. от 11 часа в Съдебната палата на Видинския окръжен съд , в залата за
провеждане на съдебните заседания ,която ще бъде указана в деня на събранието
на кредиторите върху таблото са съобщения на Видинския окръжен съд и върху
вратите на съдебната зала с дневен ред
по чл. 672, ал. 2 от ТЗ:
1. Изслушване
доклада на временния синдик по чл. 668, т. 3 от ТЗ.
2. Избор на
постоянен синдик и определяне на възнаграждението му.
3.
Избор на комитет на кредиторите.
Решението подлежи на вписване в търговския
регистър.
ОСЪЖДА "П.
ООД, ЕИК:.,седалище и адрес на управление: с.К. - 3964, общ.Б., обл.В. ДА
ЗАПЛАТИ на „В. Б.”ЕООД с ЕИК..
,представлявано от В. П.-управител със съдебен адрес ***-Б адв.П.Д. направените
по делото разноски в размер на 400 лв.за възнаграждение на вещо лице и 250 лв.за
държавна такса за образуване на дело за несъстоятелност и 3,50 лв.преводна
такса.
ОСЪЖДА "П.
ООД, ЕИК:..,седалище и адрес на управление: с.К. - 3964, общ.Б. обл.В. ДА
ЗАПЛАТИ на „И. б.“АД направените по делото разноски в размер на 250
лв.за държавна такса за присъединяване като кредитор .
Решението подлежи на обжалване пред
Софийския апелативен съд в седмодневен срок от вписването му в търговския
регистър.
Решението
подлежи на незабавно изпълнение на основание
чл. 634 ТЗ.
ДА
СЕ ВПИШЕ настоящият съдебен акт в книгата по чл. 634в от ТЗ.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: