МОТИВИ:                            ПО ПРИСЪДА N33/14.10.2010г.

                                        НОХД N383/2010 ГОДИНА

     Обвинението е против Й.М.Й.,*** за това, че на 07/08.10.2009 г. в с.Горна Липница, община Павликени, в съучастие с Г.П.Г., като помагач, като използвал техническо средство – подбран ключ, отнел от владението на Т.Й. ***. без негово съгласие с намерение противозаконно да присвои чужди движими вещи- глюкомер, 50 бр. тест ленти, тетрадка малък формат 50 листа и плафон от лек автомобил „Опел Корса” с рег. № ВТ 7382 АН на обща стойност 139.80 лв., собственост на Й..

     Прокурорът квалифицира деянието като престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.2, във вр. с чл.194 от НК, счита фактическата обстановка са безспорно установена. Прокурорът  поддържа обвинението в с.з. Моли подсъдимият да бъде признат за виновен, като при определяне на наказанието се отчете трайната склонност на подсъдимия към извършване на кражби и съществения му принос при конкретното деяние и да му бъде наложено наказание лишаване от свобода под средния размер при условията на ефективно изтърпяване.

     Подсъдимият Й. ***. и делото е гледано при условията на задочно производство по чл.269 ал.3 т.1 от НПК. Защитникът му счита обвинението за недоказано и моли съда да постанови оправдателна присъда.

     По делото са събрани писмени доказателства, изслушани са обясненията на подсъдимия, свидетелски показания и съдебно-оценъчна експертиза.

     Съдът след преценка на събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност намира за безспорно установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият живеел в с.Долна Липница, община Павликени. Осъждан е два пъти ,но е реабилитиран по право. През м.октомври 2009 г. св.Т.Й. работел като общо практикуващ лекар в селата Горна и Долна Липница. На 07.10. вечерта той паркирал лекия си автомобил „Опел Корса” с рег. № ВТ 7382 АН на улицата пред дома си в с.Горна Липница. Същата вечер подсъдимият и св.Г. забелязали автомобила и решили да извършат кражба на намиращи се в него вещи. Когато се стъмнило достатъчно и на улицата нямало хора св.Г. отворил шофьорската врата, като използвал подбран ключ и така проникнал в автомобила. Подсъдимият останал навън, за да наблюдава и сигнализира при поява на трети лица. Двамата били забелязани разпознати от пострадалия Й., който случайно  погледнал навън и видял лица до автомобила си, излязъл на двора и ги разгледал добре през оградата.След като ги разпознал и видял какво правят, влязъл в жилището си и се обадил по телефона на кварталния инспектор. По същото време св.А.М. минавал по улицата на път към дома си и забелязал подсъдимият и Г.. Подсъдимият Й. също видял свидетеля и предупредил св.Г., който бързо излязъл и взел със себе си плафона на автомобила, който изтръгнал от купето и чантичка, с намиращите се в нея глюкомер, 50 бр. тест ленти и тетрадка със записките на лекаря Т.Й.. Двамата побягнали по улицата и се скрили в първата пресечка, от където малко след това излязъл лек автомобил „Москвич 412” с рег. № ЕВ 3056 АМ.Междувременно св.М. веднага телефонира на охранителна фирма „Делта гард”ООД, с която имал сключен договор за частна охранителна дейност и ги уведомил за случилото се.Като забелязал л.а. „Москвич”застанал на средата на пътя и принудил св.Г., който го управлявал да спре колата.На седалката до шофьора разпознал подсъдимия Й.. При разговора на М. с водача на автомобила, двамата извършители потеглили в посока гр.Павликени. Почти веднага след това на улицата пристигнал автомобил на охранителната фирма със св.Б. и Любомиров, които по указанията на св.М. последвали автомобила на подсъдимия. Застигнали ги в центъра на с.Патреш, общ.Павликени, където пристигнали и служители на РУП Павликени. При задържането ми подсъдимият Й. предал доброволно, видно от протокола по делото, запалка с фенерче, за която обяснил,че използвал при извършване на кражбата да осветява вътрешността на автомобила.

Видно от протокола за оглед на лек автомобил от прозореца на предна лява врата са снети следи от ръкавици, а такива ръкавици са намерени и иззети при огледа на лекия автомобил на Г.. Трасологичната експертиза потвърждава, че иззетите следи са оставени от ръкавици със същото изображение на работната част, като намерените в лекия автомобил „Москвич”.

Според заключението на СОЕ общата стойност на отнетите движими вещи възлиза на 139.80 лева.

Видно от справка за съдимост подсъдимият Й.Й. се счита неосъждан, поради отразена реабилитация по право.

     При така установената фактическа обстановка съдът намира, че подсъдимият Й. е осъществил престъпния състав на чл. чл. 195, ал.1, т.4, пр.2 и чл. 194, ал.1 и във вр. чл.20, ал.2 от НК - на 07/08.10.2009 г. в с.Горна Липница, община Павликени, в съучастие с Г.П.Г., като помагач, като използвал техническо средство – подбран ключ, отнел от владението на Т.Й. ***. без негово съгласие с намерение противозаконно да присвои чужди движими вещи- глюкомер, 50 бр. тест ленти, тетрадка малък формат 50 листа и плафон от лек автомобил „Опел Корса” с рег. № ВТ 7382 АН на обща стойност 139.80 лв., собственост на Й..

От субективна страна деянието е извършено при пряк  умисъл. Подсъдимият е съзнавал свойството и значението на извършеното, обществената опасност на деянието и е искал настъпването на обществено опасните последици.

     Обществената опасност на деянието е завишена, тъй като е налице едно от най-разпространените в района престъпления.

     Обществената опасност на подсъдимия е сравнително ниска – не е осъждан – реабилитиран по право.

     Причината за извършване на деянието следва да се търси в ниската правна култура на подсъдимия, незачитане правото на собственост, желанието за противоправно облагодетелстване.   Съдът констатира следните смекчаващи вината обстоятелства: предметът на престъплението е възстановен напълно.  

     Отегчаващи вината обстоятелства съдът не констатира.

     При отчитане на горните обстоятелства съдът намира, че за постигане целите на наказанието и най-вече на превъзпитателната функция,  следва да се наложи наказание на подсъдимия при превес на смекчаващите вината обстоятелства на основание чл.195, ал.1, т.4, пр.2 във вр. с чл.194, ал.1 от НК  и във вр. с чл.36 и 54, НК – лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА.Чистото съдебно минало и останалите изложени обстоятелства са основание за прилагане на разпоредбата на чл.66 от НК и отлагане на изтърпяване на наказанието за подходящ изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

     При този изход на делото подсъдимият следва за заплати направените разноски по делото в размер на 96.40 лева по сметка на ПРС.

     По изложените съображения съдът постанови настоящата си присъда.

                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно с оригинала!

Н.Я.