№ 108
гр. Разград, 23.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тридесети януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20223330101778 по описа за 2022 година
Производството е образувано по иск за регресно вземане за платено обезщетение за
имуществени вреди от непозволено увреждане.
Депозирана е искова молба от „ДЗИ-Общо застраховане“ЕАД , с която са предявени искове
срещу Агенция “Пътна инфраструктура” за заплащане на сумата 258,97 лв., представляваща
изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „каско“ за причинени имуществени
вреди на лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег.№ *** при ПТП на 10.07.2021 г. при
движение по пътя на изхода на гр.Разград в посока гр.Кубрат, ведно със законната лихва
върху претендираната главница от датата на предявяване на иска и до нейното окончателно
изплащане, за сумата 15 лв. представляващи ликвидационни разноски по щета №
44010312105245. Претендира и за направените по делото разноски. Твърди, че между него и
собственика на лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег.№ *** е сключен договор за
застраховка „Каско+“ на 18.07.2020 г. с клауза „Пълно каско“, че на 10.07.2021 г. същият
лек автомобил попаднал в препятствие на пътя, представляващо дълбока дупка, вследствие
на което настъпили следните материални щети – кора под купе дясна за подмяна, кора под
двигател – за подмяна, че причина за произшествието било необезопасени и неосветени
парчета асфалт /камъни на пътя, стопанисван от Агенция “Пътна инфраструктура”,
Областно пътно управление - Разград, че ищецът е заплатил на сервиза, извършил ремонта
на застрахования автомобил – „Еуратек Ауто“ООД на 10.08.2021 г. Сочи, че пътният
участък, на който е възникнало ПТП-то, представляващо републикански път II-49
„Търговище-Разград Кубрат-Тутракан“ е част от републиканската пътна мрежа и
задължението за обезопасяване и поддържане на същия е на ответника, вкл. и контрол върху
МПС с оглед правилната му експлоатация, който с виновното си бездействие е създал
предпоставки за настъпването на ПТП-то, като конкретно е допуснал върху пътната
настилка да има необозначен и неосветен предмет. Сочи, че на ответника била изпратена
покана да възстанови сумата, изплатена като обезщетение.
Ответникът в писмения си отговор твърди, че искът е неоснователен. Твърди, че има
противоречия в исковата молба. Конкретно сочи, че няма доказателства за причинно-
следствена връзка между твърдяното ПТП и щетите, за мястото на възникване на ПТП-то, че
не е доказано дали водачът на автомобила е шофирал със съобразена скорост по см. на чл.20
от ЗДвП. Счита, че е изпълнено задължението на АПИ да поддържа /или обезопасява/
републиканските пътища на територията на Разградска област. В условията на евентуалност
прави възражение за съпричиняване от пострадалия, който не е спазит поставените пътни
знаци, с което е нарушил правилата за движение и конкретно, че не е съобразил скоростта
си на движение с конкретните условия на пътя, с което е нарушил чл.20, от ЗДвП.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, като обсъди събраните по делото
1
доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от
фактическа страна следното: Между ищеца и „ОББ Интерлийз“ЕАД е бил сключен
застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за
лек автомобил „Шкода Октавия“ с ДК №*** застрахователна полица №
44010312105245/06.07.2020 год., материализираща и удостоверяваща възникването на
застрахователното правоотношение/регистрационен картон на л.40/. В този картон е
посочено, че предназначението на МПС е за отдаване на лизинг.
Със заповед №РД-11-83/28.06.2021 г. на директор АПИ“Областно пътно управление“
Разград е разпоредено създаване на временна организация във връзка с изпълнението на
дълготрайни строително монтажни работи по РП II-49 в пътен участък от км 37+663 до км
50+221, включващ подучастък с две платна от км. 37+663 до км 39+819 с приравнена
дължина на участъка 14,714 км. в съответствие със съгласуван проект. В заповедта е
посочено, че временната организация следва да бъде създадена за времето от 08,00 ч. на
29.06.2021 г. до 17,00 ч. на 30.09.2022 г,., че пътните ленти ще се ремонтират една по една,
като съответно другата лента се ползва за движение, да се постави и поддържа временна
вертикална сигнализация, вкл. временни пътни знаци, светлинни източници. Разпоредено е
и движението на МПС да се нормализира не по-късно от 17,00 часа на 30.10.2021 г.
Протоколът за приемане на временна организация и безопасност на движението /ВОБД/ е
съставен на 28.06.2021 г. По делото са представени снимки за поставени знаци „Пътят е в
ремонт“ непосредствено преди табелите /при движение в посока гр.Кубрат – гр.Разград/,
указващи разклоните за гр.Завет и за селата Побит камък и Просторно, както преди моста в
района на ж.п. гара Разград /при движение в обратна посока/. За установяване на
конкретните обстоятелства във връзка с установяване на временната организация на
движението е разпитан свидетелят В. Х. А., служител в Районна пътна служба към
Областно пътно управление на АПИ. Според показанията на същия към 10.07.2021 г. на
участъка е направена временна организация на движението – поставени са две табели в
началото на пътя в двете посоки, пътни знаци за ограничение на скоростта до 40 км/ч. Към
датата на проведеното съдебно заседание /19.12.2022 г./ този ремонт не е бил приключен и
тези табели не са били премахнати.
Водачът, управлявал лек автомобил „Шкода Октавия“ с ДК №*** - Н. П. Ц. е бил
правоспособен /л.14 и сл./ и е преминал технически преглед /л.18/. В показанията си /л.117/
същият съобщава, че на 10.07.2021 г. се движел по пътя гр.Варна – гр.Разград, но влязъл в
отклонението на пътя за Кубрат. Този път бил с разбита пътна настилка и в ремонт. Спомня
си, че е имало изрязана пътна настилка, но не си спомня дали ремонтът се е извършвал по
цялата ширина на пътя. Категоричен е, че след преминаване през участък с нарушена пътна
настилка, най-вероятно след табелата за край на населеното място гр.Разград, е чул удар по
купето от долната страна на колата, преценил, че същият не е достатъчно силен и
продължил движението. По-късно спрял на отбивка и установил, че виси кората на
автомобила. Продължил да управлява автомобила в това състояние. Не е сигурен дали се е
ударил в издатина или във вдлъбнатина на пътя, както и дали е имало сигнализация. Не
може да каже с каква скорост се е движел, но счита, че същата е била съобразена.
За материалните щети по лек автомобил „Шкода Октавия“ с ДК №*** е подадено
уведомление /л.13/ и е образувана преписка по щета №44010312105245. За отстраняване на
щетите ищцовото дружество е възложило на „Еуратек Ауто“ООД да извърши ремонт на лек
автомобил „Шкода Октавия“ с ДК №*** /л.37/. По същата преписка е определено
обезщетение в размер на 258,97 лв. /л.23/ и тази сума е платена на 10.08.2021 г. на „Еуратек
Ауто“ООД /л.33/ въз основа на издадена фактура №********** /л.35/. След ремонта
автомобилът е предаден на Н. П. Ц. като представител на ТП Емерсон процес, за което е
съставен приемо-предавателен протокол /л.36/.
За установяване на механизма на ПТП-то и причинените щети е назначена съдебна
автотехническа експертиза. В заключението на същата е посочено, че процесното ПТП е
настъпило по път 11-49 (от гр.Разград за гр.Кубрат), в участъка непосредствено след
входния пътен ръкав от път 1-2, по дясното платно за движение считано тази посока, че от
данните по делото може да се направи извод,че по време на възникване на процесния пътен
инцидент този участък от път 11-49 се е намирал в основен ремонт. Според в.л. най-
вероятно към момента на възникване на процесния инцидент е бил „изрязан" повърхностния
слой на старата асфалтова настилка в участъка непосредствено след пътния ръкав за ППС
навлизащи по път 11-49 от път 1-2 и е извършвана подготовка за полагане на нова пътна
настилка; върху терена най-вероятно е имало отломки от старата пътна настилка или
парчета от други материали Основание за този извод на експерта е и характера на
уврежданията по лекия автомобил. Конкретните увреждания по л.а."Шкода Октавия" с рег.
2
№*** съгласно Опис- заключение по щета №44010312105245/12,07.2021 г. са : Кора под
двигател - деформирана ,негодна за възстановяване – п и Кора под купе дясна - деформирана
,негодна за възстановяване – п. тези увреждания се намират в причинно следствена връзка с
пътния инцидент от 10.07.2021 г. и отговарят да са получени при възприетия от
експертизата механизъм, а именно преминаване през пътен участък намиращ се в основен
ремонт, върху който е имало отломки от старата пътна настилка или парчета от други
материали. Експертизата изключва преминаването на автомобила през „дълбока дупка"
върху пътната настилка, тъй като при такъв механизъм се получават характерни увреждания
по гумите, джантите и окачването на автомобилите. Освен това липсват сведения за
наличието на подобни неравности/"дупки" върху пътната настилка на процесния пътен
участък. Съгласно Методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди,
причинени на МПС към Наредба №24 от 08.03.2006 г. за задължителното застраховане по
чл. 249, т. 1 и 2 от Кодекса за застраховането, издадена от Комисията за финансов надзор
(отменена с §3(1) от Наредба №49/20116 г. с изключение на чл. 15. аз. 4 и приложения М 1 -
6), стойността на нанесените щети се определя по фактурна стойност (оригинални фактури с
фискални бонове) или по експертна оценка. В материалите по гражданското дело има
приложена фактура(л.35) и платежно нареждане(л.11), поради което стойността на щетите
по л.а."Шкода Октавия” с рег.№*** получени на 10.07.2021 г., експертизата определя по
фактурна стойност, като стойността на новите части коригира с коефициент К=1,0 отчитащ
експлоатационната възраст на процесния автомобил, която към датата на извършване на
деянието е 2 години. Така общата стойност на щетите, нанесени на л.а."Шкода Октавия" с
рег.№***, към 10.07.2021 г. възлиза на 258,97лв С включен ДДС. Размерът на
претендираните ликвидационни разноски за оглед и експертиза от 15,00 лв,съотвествува на
обичайните такива за този род дейност. След съответните изчисления в.л. е стигнало до
извод, че при конкретната пътна обстановка водачът Ц. е имал техническа възможност да
спре преди да навлезе по платното за движене на път II-49 и да избере най- безопасния
начин за преминаване през ремонтирания пътен участък.
На ответника е изпратена регресна покана от ищеца /л.12/, връчена на 21.10.2021 г. /обратна
разписка на л.10/, с която е поканен да плати сумата 258,97 лв., която сума е била платена
като обезщетение по застраховката Гражданска отговорност. В отговор на поканата /л.8/
ответникът е посочил, че вината за увреждането на пострадалия автомобил е изцяло на
водача, т.к. същият е нарушил разпоредбите на Закона за движение по пътищата и по-
специално задължението да съобрази поведението си с пътните знаци и сигнализация за
въведената временна организация на движение.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки исканията, респ.
възраженията на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
С плащането на застрахователното обезщетение на осн. чл.411 от КЗ ищецът като
застраховател е встъпил в правата на застрахования срещу причинителя на вредата.
Предвид, твърдението на ищеца, че причинителя на вредата е ответника, предявеният иск се
явява допустим.
Предвид конкретното твърдение, че причина за настъпването на процесната вреда е
неизпълнението на задълженията на ответника да осъществява дейностите по управлението
и поддържането на пътя в процесния участик и съобразявайки, че ответникът е юридическо
лице, което действа, възлагайки работа на своите служители, правото основание на иска е
разпоредбата на чл.49 от ЗЗД. В случая не бе установено противоправно и виновно
поведение на лице, на което е възложена работа по поддържане и управление на пътя.
Напротив, бе установено, че ответникът е възложил и съответните длъжностни лица са
създали организация за извършване на ремонт в процесния участък. Предвид липсата на
обходен маршрут този ремонт е бил осъществяван последователно първо в едната, а после –
в другата лента и са били поставени пътни знаци, ограничаващи скоростта на движение.
Предвид заключението на в.л., че при движение с посочената на тези пътни знаци скорост,
водачът Ц. е имал техническа възможност да спре преди да навлезе по платното за движенrе
на път II-49 и да избере най- безопасния начин за преминаване през ремонтирания пътен
участък, съдът счита, че причина за настъпване на вредите не е поведението на служителите
на ответника по поддържане на пътя, а поведението на водача на лекия автомобил.
Ето защо така предявените искове за заплащане на сумите 258,97 лв. причинени
имуществени вреди и 15 лв. ликвидационни разходи, претендирани от ищеца като рeгресни
вземания за платено обезщетение по застраховка за вреди са неоснователни и недоказани и
следва да бъдат отхвърлени.
На осн. чл.78, ал.3 от ГПК ответникът има право на направените от него разноски, а именно
100 лв. платени като възнаграждение за вещо лице и сумата 300 лв. юрисконсултско
3
възнатраждение.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ИСКОВЕТЕ, предявени от „ДЗИ-Общо застраховане“ЕАД, ЕИК
********* със седалище гр.София и адрес на управление бул.“Витоша“,
№89Б срещу Агенция Пътна инфраструктура за заплащане на сумите 258,97
лв. регресно вземане за платено обезщетение за имуществена застраховка за
вреди по лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег.№ *** при ПТП на 10.07.2021
г. и 15 лв. ликвидационни разходи като НЕОСНОВАТЕЛНИ И
НЕДОКАЗАНИ.
ОСЪЖДА „ДЗИ-Общо застраховане“ЕАД, ЕИК ********* със седалище
гр.София и адрес на управление бул.“Витоша“, №89Б ДА ЗАПЛАТИ на
Агенция Пътна инфраструктура чрез Областно пътно управление – Разград
сумата 100 лв. /сто лева/ за разноски по делото и 300 лв. /триста лева/
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Разград в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4