ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9553
гр. Пловдив, 16.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Кристина Янк. Табакова
като разгледа докладваното от Кристина Янк. Табакова Гражданско дело №
20215330116676 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „Изи Финанс“ ЕООД против З. В.
В., ЕГН **********, с която са предявени искове по чл. 422 ГПК за признаване за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи присъдени със заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 5045/21 г. на ПРС.
За преценка допустимостта на иска и определяне на размера на дължимата ДТ е
изискано заповедното производство.
При проверка редовността и допустимостта на исковата молба, съдът констатира, че
не са налице предпоставките за предявяване на установителните искове.
Съгласно приложената към заповедното производство справка, длъжникът има
постоянен и настоящ адрес: гр. П***.
Видно от документите по ч.гр.д. съобщението до длъжника е връчено по реда на чл.
47 ГПК, чрез залепване на уведомление на адреса. Преди залепването не са правени
посещения на адреса и няма отразени сведения, че длъжникът не живее на адреса.
Събрани са сведения, че длъжникът не живее на посочения в заявлението, адрес – в
гр. Д., който не съвпада с постоянния и настоящ адрес на длъжника.
С оглед изложеното, съдът намира, че не са били налице предпоставките за даване на
указания по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК (в редакция след изменението с ДВ бр. 100 от 2019г.).
След изменението, разпоредбата предвижда, че се дават указания за иск, когато заповедта за
изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 и връчителят е събрал
данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната
собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил
това с посочване на източника на тези данни в съобщението.
В настоящия случай не е налице втората кумулативно предвидена предпоставка, тъй
като във върнатите съобщения и залепените уведомления на настоящия адрес няма
отразяване в тази насока.
Предвид горното, не са налице предпоставките за предявяване на установителни
искове по чл. 415 ГПК, за вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 5045/21 г. на ПРС.
1
Ето защо, исковата молба следва да бъде върната, на основание чл. 130 ГПК, а
производството по делото – прекратено.
В случая, исковият съд преценява допустимостта на образуваното пред него исково
производство, тъй като той не е обвързан от изводите на заповедния съд относно
необходимостта от предявяване на иск за претендираното вземане. В този смисъл
Определение № 1542 от 20.07.2018 г. на ОС - Пловдив по в. ч. гр. д. № 1652/2018 г.
Следва да се допълни, че в тази насока са и разясненията на т. 10а на ТР № 4/2013г.
от 18.06.2014г. на ОСГТК на ВКС, където е посочено, че съдът, разглеждащ иска по чл. 422,
във вр. с чл. 415 ГПК извършва самостоятелна преценка на тези специални процесуални
предпоставки (подадено в срок възражение) и не е обвързан от констатациите по тях на съда
в заповедното производство. Тези разяснения са приложими и в настоящия случай, тъй като
след изменението на разпоредбите в края на 2017г. и след това в края на 2019г., преценката
за редовността на връчването по чл. 47, ал. 5 ГПК със събрани сведения, че длъжникът не
живее на адреса, обуславя допустимостта на иска за установяване на вземането, по същия
начин, както и преценката за наличието на възражение по чл. 414 ГПК.
Предвид причината за прекратяване на делото, заповедта не подлежи на обезсилване.
Частното дело следва да бъде върнато на заповедния съд след стабилизирането на
настоящия акт.
Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № 62292/22.10.2021 г. от „Изи Финанс“ ЕООД против З.
В. В., ЕГН **********, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 16676 по описа за 2021 г. на
Районен съд- Пловдив, XVІІI гр.с.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд- Пловдив в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Препис от Определението да се връчи само на ищеца.
Съдия при Районен съд – Пловдив: /п/___________________
2