ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 832
гр. Пловдив , 14.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Светлана Анг. Станева Въззивно частно
гражданско дело № 20215300502129 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 – чл.278 от ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. №8150/16.08.2021 г. на
регистратурата на Окръжен съд Пловдив, подадена от Община Калояново,
представлявана от Кмета Г. Л. Г., против определение №5416/03.06.2020 г.,
постановено по гр.д. №5585/2018 г. по описа на Районен съд Пловдив, ХIII
гр.с., с което е оставено без уважение искането за спиране на делото.
Жалбоподателят твърди, че атакуваното определение е
незаконосъобразно и следва да се отмени. Липсват мотиви на съдебния акт, не
е посочена правната квалификация, като се излагат съображения в тази
насока.
Депозиран е отговор на частната жалба от Кооперация „Съгласие“
– в ликвидация, ЕИК *********, със седалище с. Калояново, представлявана
от ликвидатора Г. Н. Г., чрез адв. А.П., като се твърди неоснователност на
същата и се излагат подробни съображения в тази насока.
Ответниците по частната жалба Д. М. Д. и ИВ. К. Б. не са изразили
становище.
От състава на първостепенния съд е направен опит да се връчи
препис от частната жалба на ЗК „Свобода“ – в ликвидация, ответник в
производството, чрез служители на жалбоподателя, въпреки направените
възражения в тази насока, като са изисквани и многократно удостоверения за
актуално състояние от Агенция по вписванията /въпреки възможността и
задължението на съдията докладчик да направи самостоятелно справка в ТР/,
1
като се установява, че правният субект е заличен – липсва правосубектност.
Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените по
делото доказателства, намери следното:
Жалбата е процесуално недопустима – Община Калояново няма
правен интерес от обжалване на съдебния акт, въпреки че е обжалван от
надлежна страна в дадения от съда срок.
Съгласно чл.274, ал.1, т.1 от ГПК, срещу определенията на съда
могат да бъдат подавани частни жалби, когато определението прегражда по –
нататъшното развитие на делото. Такива са определенията за спиране или
прекратяване на производството, както и отказът да бъде възобновено спряно
производство. Определението, с което се оставя без уважение искането на
страна за спиране на производството, не прегражда развитието на делото,
респективно – не подлежи на обжалване. Неправилно от първостепенния съд
е посочен срок за обжалване – касае се за съдебен акт, който не подлежи на
въззивен контрол. Ето защо частната жалба следва да се остави без
разглеждане – подадена е срещу акт, който не подлежи на обжалване, а
въззивното производство да се прекрати. Делото следва да се върне на
първостепенния съд за продължаване съдопроизводствените действия.
Воден от гореизложеното, Пловдивският окръжен съд, V
граждански състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх.
№8150/16.08.2021 г. на регистратурата на Окръжен съд Пловдив, подадена от
Община Калояново, представлявана от Кмета Г. Л. Г., против определение
№5416/03.06.2020 г., постановено по гр.д. №5585/2018 г. по описа на Районен
съд Пловдив, ХIII граждански състав, с което е оставено без уважение
искането за спиране на делото.
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно частно гражданско
дело №2129/2021 г. по описа на Окръжен съд Пловдив, V граждански състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд
Пловдив.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3