РЕШЕНИЕ
№ 340
гр. Враца, 28.10. 2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ВРАЦА, шести състав, в
публично заседание на 07.10.2021г. /седми
октомври две хиляди двадесет и първа година/
в състав:
АДМ.
СЪДИЯ:
ТАТЯНА КОЦЕВА
при секретаря Стела Бобойчева и с участието
на прокурор Веселин Вътов, като разгледа докладваното от съдия Коцева адм. дело №377 по описа на АдмС – Враца за 2021г., и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.
145 и сл. АПК.
Образувано е по жалба на ОБЩИНА ВРАЦА,
представлявана от К. К.-* Община Враца, чрез * Р. Г. против РЕШЕНИЕ
№115/14.06.2021г. на Ръководителя на програмния оператор на Програма „ООСКП
2014-2021“ към МОСВ, с което е отхвърлено проектно предложение с регистрационен
номер в ИСУН ****, подадено на
07.10.2020г., с наименование „Умни способи за адаптация към климатичните
промени“, подадено от Община Враца по процедура за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ, по програма ООСКП, въведена в информационната система ИСУН
2020 с номер и наименование **** Открита покана №3 „Климат“ по програма
„Опазване на околната среда и климатични промени 2014-2021г.“
С жалбата се твърди, че оспорения
акт е незаконосъобразен, постановен при грубо нарушение на материалния закон, и
при несъответствие с целта и принципите на закона, както и е необоснован и
немотивиран. Посочва се, че описаните дейности по проектното предложение
съответстват на описаните в насоките за кандидатстване цели и очаквани
резултати, за което се излагат съображения. Иска се отмяна на оспореното решение и да се
върне преписката на оценителната комисия да преразгледа оценката на
административно съответствие и допустимост на проектното предложение „Умни
способи за адаптация към климатичните промени“, регистрирано в ИСУН 2020 под номер *** от кандидата Община Враца и допусне
проекта до техническа и финансова помощ.
В с.з.
оспорващият не се явява и представлява.
Ответникът – Ръководител на
програмния оператор на Програма „ООСКП 2014-2021“ към МОСВ в с.з., чрез
процесуалния си представител * П. моли
за решение, с което да се отхвърли жалбата, като неоснователна. Поддържа
изложените мотиви в решението и писмения отговор. Навеждат се доводи за спазена
процедура по оценка на предложението от оценителната комисия. Претендира се
юрисконсултско възнаграждение.
Представителя на ОП-Враца, прокурор Вътов дава заключение за
неоснователност на жалбата. Намира решението за мотивирано, подробно и ясно, а
същото така и законосъобразно и
моли жалбата да се остави без уважение.
По делото са събрани
писмени доказателства. Приложена и е приета административна преписка по
оспореното решение.
Административният съд, като се запозна с доводите на страните и
доказателствата в административната преписка и след служебна проверка, съгласно
разпоредбата на чл.168 АПК, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Със заповед
№ РД-109/29.01.2021г. на Министъра на МОСВ е възложено на С. Р., * на Дирекция “Кординация
по въпросите на ЕС и международно сътрудничество“ да осъществява функциите на Ръководител на Програмния оператор по програма
ООСКП 2014-2021г. и да извършва всички дейности, произтичащи от изпълнението на
програмата , в т.ч. подписване на решения за подбор на проектни предложения.
Със същата заповед е отменена предходно издадена заповед № РД-239/12.03.2020г.
на Министъра на ОСВ, с която на С. Р., *
на Дирекция ВМЕСМС е било възложено също да осъществява функциите на Ръководител на Програмния оператор по
програма ООСКП 2014-2021г.
Във връзка с
Програмно споразумение между Комитета на Финансовия механизъм и националното
координационно звено за финансирането на програма „Опазване на околната среда и
климатични промени“, подписано на 10.04.2018г.
е сключено споразумение за изпълнение на програма „Опазване на околната
среда и климатични промени“ на 10.07.2018г. в *** между Директора на дирекция
„Централно координационно звено“ в администрацията на МС, в качеството му на
ръководител на Национално координационно звено по Финансовия механизъм на ЕИП
2014-2021г. и Министерство на околната среда и водите-програмен оператор по
програма ОСКП, представлявано от директора на дирекция „Координация на ЕС и международно
сътрудничество“, в качеството му на Ръководител на програмния оператор.
С оглед
изпълнението на Програма“ООСКП“,
съфинансирана от ФМ на ЕИП 2014-2021г.,
програмния оператор МОСВ в съответствие с подписано програмно споразумение е
обявил на 21.07.2020г. Покана за подбор на проектни предложения № *** Открита
покана №3 „Климат“ по Резултат 4 „Повишена способност на местните общности да
намаляват емисиите и да се адаптират към
променящия климат“ по програма „Опазване
на околната среда и климатични промени“ съфинансирана от Финансовия механизъм
на ЕИП 2014-2020г. с краен срок на кандидатстване 07.10.2020г. 17.00 часа. – Насоки за кандидатстване, в които подробно са разписани изискванията за подаване на проектните предложения, целта, очакваните
резултати етапите и критериите за оценка
на проектните предложения.
Община Враца е кандидатствала по
процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ с проектното
предложение с регистрационен номер в
ИСУН ****, подадено на 07.10.2020г., с наименование „Умни способи за адаптация
към климатичните промени“, подадено от Община Враца въведено в информационната
система ИСУН 2020 с номер и наименование *** Открита покана №3 „Климат“ по
програма „Опазване на околната среда и климатични промени 2014-2021г.“ Проектното предложение е подадено в
определения срок.
Със заповед №РД-892/28.10.2020г. на Министъра на МОСВ е определена оценителна
комисия по Покана с ИСУН *** - Открита
покана №3 „Климат“ по Резултат 4 „Повишена способност на местните общности да
намаляват емисиите и да се адаптират към
променящия климат“ по програма „Опазване
на околната среда и климатични промени“ съфинансирана от Финансовия механизъм
на ЕИП 2014-2020г. В заповедта са определени поименно съставите на комисиите за оценка на
проектните предложения на всички етапи, резервните членове, включително и на
комисията за административно
съответствие и допустимост на кандидата/партньора, както и членовете с право на
глас и членовете без право на глас. Определените със заповедта членове на
комисията за административно съответствие и допустимост на кандидата са
извършили оценка на проектното предложение на Община Враца с № ***, „Умни
способи за адаптация към климатични промени“ на етап оценка на
административното съответствие и допустимостта по съответните критерии, за
което са налице попълнени оценителни листове от двамата членове на комисията.
Всеки един от двамата членове в оценителния лист по съответните критерии е
посочил своята оценка, като при оценка „не“, в графа „забележка“ е посочил
подробно мотиви за тази му оценка по съответния критерии. В оценителните
листове на двамата експерти е посочено, че проектното предложение не преминава.
Във връзка с
констатираните несъответствия по проектното предложение е видно, че на
оспорващия са давани възможности за предоставяне на съответни документи и
изразяване на становище, като е определен срок за това, видно от приложените
съобщения от ИСУН 2020. В определените
срокове са представени изисканите документи и становище от оспорващия/приложени
по преписката/.
От
оценителната комисия е съставен протокол
за извършена оценка за административно съответствие и допустимост на
постъпилите проектни предложения по процедура № *** - Открита покана №3
„Климат“ по Резултат 4 „Повишена способност на местните общности да намаляват
емисиите и да се адаптират към
променящия климат“ по програма „Опазване
на околната среда и климатични промени“ съфинансирана от ФМ на ЕИП 2014-2021г.
В протокола под номер 11 фигурира проектното предложение на Община
Враца/стр.49/, като в т.IX, касаеща проектното
предложение на Община Враца са изложени подробни мотиви за недопускане на
проектното предложение/стр.88-90/.
Във вр. с уведомително писмо за недопускане до
техническа и финансова оценка на проектното предложение на Община Враца от
същата е депозирано писмено възражение с рег.№ 0400-283/08.06.2021г., до
програмния оператор на програма „ООСКП“ на ФМ на ЕИП 2014-2021. Представена е и
разпечатка от ИСУН на становище, съдържащо мотиви по представеното възражение
от Община Враца.
С Решение №115/14.06.2021г. на Ръководителя
на програмния оператор на Програма „ООСКП
2014-2021“ към МОСВ е отхвърлено проектно предложение с регистрационен
номер в ИСУН ***, подадено на
07.10.2020г., с наименование „Умни способи за адаптация към климатичните
промени“, подадено от Община Враца по процедура за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ, по програма ООСКП, въведена в информационната система ИСУН
2020 с номер и наименование *** Открита покана №3 „Климат“ по програма
„Опазване на околната среда и климатични промени 2014-2021г.“ В решението за отхвърляне
на проектното предложение на Община Враца, регистрирано в ИСУН с № *** на етап административно съответствие и
допустимост е посочено, че са установени несъответствия по критериите за оценка
на съответствието и допустимостта на проекта, съгласно покана за представяне на
проектни предложения-насоки за кандидатстване, за което са изложени подробни
мотиви, обсъдено е и подробно
депозираното възражение на кандидата Община Враца, за което също са изложени мотиви, защо не се
възприема. Решението е оспорено в настоящото производство и е предмет на
делото.
Във вр. с програмата „Опазване
на околната среда и климатични промени“ са налице разяснения по постъпили
въпроси по открита покана №3 „Климат“, приложени по преписката/стр.115-121/.
Приложен по преписката е и Регламент за
изпълнение на Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство
2014-2021г. Приложен е и трети национален план за действие по
изменение на климата за периода 2013-
2020г./стр.108-236/.
При така
установена фактическа обстановка, която не се оспорва от страните, съдът приема
от правна страна следното:
Жалбата е
подадена в срок и от надлежна страна, срещу акт подлежащ на
оспорване, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Оспореният
акт е издаден от компетентен орган, видно от заповед № РД-109/29.01.2021г. на
Министъра на МОСВ, с която е възложено на С. Р., * на Дирекция “Координация
по въпросите на ЕС и международно сътрудничество“ да осъществява функциите
на Ръководител на Програмния оператор по
програма „ООСКП“ 2014-2021г. и да извършва всички дейности, произтичащи от
изпълнението на програмата , в т.ч. подписване на решения за подбор на проектни
предложения.
Оспореното
решение е издадено в изискуемата форма, съгласно чл.59,
ал.2 АПК, съдържа фактически и правни основания, които са мотивирали органа
да отхвърли проектното предложение. Изложени са подробни мотиви по всяко
констатирано несъответствие, като е обсъдено и подробно депозираното възражение
на оспорващия по което също са изложени мотиви. Отделно от това мотиви се
съдържат и в съставения и приложен по делото протокол от извършена оценка на оценителната
комисия за административно съответствие и допустимост на постъпилите проектни
предложения. Също така по представеното
възражение на кандидата са представени изчерпателни мотиви, които са
публикувани в ИСУН, които потвърждават мотивите на оценителната комисия и са
част от оспореното решение, видно от представената разпечатка по делото от ИСУН
на становище/стр.35/. АО подробно е изследвал всички факти във връзка с
проектното предложение на жалбоподателят, като решението съдържа подробни мотиви, обратно на
твърдяното в жалбата.
За законосъобразността на един административен
акт, който по силата на закона е обоснован с резултата от оценъчна дейност на
нарочен помощен орган, е важно да се провери спазени ли са правилата за оценъчната
дейност, но не и да се проверява и още повече да се замества оценъчната
дейност, обективирана в мотивите на акта, с преценката на съда. В това
производство съдът е длъжен да извърши проверка за спазване на правилата за
формиране на оценителната комисия,
правилата за извършване на оценъчната дейност и правилата за
документиране и отчет на дейността на комисията, съгласно утвърдената
покана-насоки за кандидатстване. Съдът
не може да извършва контрол за законосъобразност на самата оценъчна дейност на
комисията. Оценителната дейност се осъществява в рамките на нормативно и
административно установени правила, но самата тя има експертно-оценъчен характер.Експертно-оценъчната
дейност изисква притежаването на специални знания, които не са част от компетентността
на органа и именно поради това законодателят е предвидил нейното използване при
издаването на акта.
По делото е
безспорно, че е приета покана за представяне на проектни предложения - насоки
за кандидатстване, публикувани в системата на ИСУН 2020 на 21.07.2020г., част
от които са условия за кандидатстване,
ред за оценяване на проектните предложения и критерии за оценка на проектните предложения, вкл.
критерии за административно съответствие и допустимост, критерии за техническа
и финансова обосновка и комисия за подбор на проекти.
По делото е
безспорно, че правилата за формиране на оценителната комисия и правилата за
организиране на работата на комисията са спазени. От доказателствата по делото не се установяват допуснати нарушения в
работата на назначената с нарочен акт на министъра на околната среда и водите оценителна комисия и в частност в
производството по разглеждане и извършване на оценка на проектно
предложение на жалбоподателя регистрирано в ИСУН с № ***. Проектното
предложение е било оценено от двама независими експерти един
от друг, като всеки от тях е отразил оценката си в оценителния лист, като при установено
несъответствие/липса на предложението на
кандидата е изпращано уведомление и му е определен срок в който да го отстрани.
На база на получената информация оценителната комисия е редактирала оценителния лист, видно от данните по
преписката. При извършена окончателна проверка на предложението, видно от
приложените оценителни листове по съответните критерии от двамата независими
експерти същите са дали заключение, че проектното предложение не преминава на
етап съответствие и допустимост, като са установени несъответствия по
съответните критерии за допустимост, съгласно насоките за кандидатстване, за
което в оценителните листове са изложени подробни мотиви. Въз основа на направената проверка на
адм.съответствие и допустимост и попълнените контролни листове е съставен
протокол за приключил етап на адм.съответствие и допустимост на кандидатите,
ведно със списък на проектите които не са допуснати до етап техническа и
финансова оценка и мотивите за това. Жалбоподателят е бил надлежно уведомен, че
попада сред недопустимите кандидати по процедурата, като в указания срок се е
възползвал от правото да подаде възражение. С оглед на изложеното съдът приема,
че е спазена процедурата по оценка на
проектното предложение на жалбоподателя на етап съответствие и допустимост, съобразно
нормативно регламентираните изисквания за провеждане на процедурата-покана за
представяне на проектни предложения – насоки за кандидатстване.
Спорът е
относно спазването на изискването
на критерии №24 при оценка на проектното предложение на жалбоподателя на етап
съответствие и допустимост, а именно „Описанието на дейностите в проектното
предложение са допустими, отговарят на изискванията на поканата и водят до
постигане на целите и очакваните резултати“ , като е посочено действията които
следва да се извършат по този критерии, а в случай че дейностите в проектното
предложение не отговарят на минимално изискуемите в настоящата покана,
проектното предложение не се допуска до ТФО“. Оценяването на проектните предложения чрез
подбор се извършва в специално административно производство, при строго
регламентирана процедура, разписана в случая
в покана-насоки за кандидатстване. С
оглед равнопоставеността на кандидатите, проектните предложения се оценяват
съобразно единни одобрени условия за кандидатстване и приети критерии за оценка
– т.26 от насоките за кандидатстване. В настоящия случай изрично в насоките за кандидатстване към
процедурата по подбор на проектни предложения в
т.26 „Критерии за оценка на
административно съответствие и допустимост“ се осъществява по изрично изброени
критерии.
Съдът
приема, с оглед на приложените оценителни листове на двамата оценители експерти,
че те са извършили оценка на процесното проектно предложение по утвърдените
критерии в т.26.1 "Административно съответствие и допустимост“ от
насоките за кандидатстване/поканата/. Видно от оценителните листове на
процесното проектно предложение същите са изготвени в съответствие с посочените
критерии за оценка на проектните
предложения, попълнени са всички критерии, поставени са оценки „да“ или „не“ и
са дадени пояснения на оценка „не“, от всеки един от оценителите. В процесния
случай при извършената проверка за допустимост на подаденото от жалбоподателя
проектно предложение проверяващите лица
от оценителната комисия са
осъществили дължимата, съгласно изискването на т.26.1 от насоките за
кандидатстване проверка на проектното предложение на етап съответствие и
допустимост. В утвърдените насоки за кандидатстване и
критерии за извършване на оценка, изрично е посочено кои са релевантните за
допустимостта на подадените проектни предложения обстоятелства и начините за
тяхното установяване, като е посочена и целта.
Видно от представеното проектно предложение,
мотивите за недопускане до ТФО, изложеното възражение от страна на кандидата и
съответно мотиви по тях , от страна на ПО, изискването на критерии 24 „Описанието
на дейностите в проектното предложение са допустими, отговарят на изискванията
на поканата и водят до постигане на целите и очакваните резултати“ не е
изпълнено от страна на кандидата и правилно са предприети съответните действия
„проверка дали предвидените в проектното предложение дейности са допустими,
съгласно описаните допустими дейности в поканата. Описанието на дейностите във
формуляра за кандидатстване трябва да е в изпълнение на минимално изискуемите
или повече от допустимите дейности по поканата-насоките. Проектното предложение
предвижда изпълнение на минимално изискуемите дейности и те водят до постигане
на индикаторите по поканата. В случай че дейностите в проектното предложение не
отговарят на минимално изискуемите в поканата проектното предложение не се
допуска до техническа и финансова оценка“. В тази
насока ПО на ООСКП е посочил в решението
си съответния критерии за административно съответствие и допустимост, съгласно
насоките за кандидатстване/покана/, който кандидатът не е изпълнил в така
представения проект и е дал ясни и изчерпателни мотиви за недопускане на
проектното предложение до техническа и финансова оценка, поради непокриване на
критериите.
С оглед на изложеното съдът приема, че по
делото безспорно се установи, че към датата на издаване на оспорения акт,
посочените в него фактически основания, обуславящи недопустимост на подаденото
от жалбоподателя проектно предложение,
са налице. Правилно проектното
предложение на община Враца е отхвърлено на етап съответствие и допустимост,
поради несъответствие с одобрените от ответника критерии в насоките за кандидатстване. Правилно
е посочено в решението, че по отношение на всички текстове, които не са част от
проектното предложение на кандидата, следва да се приемат, като декларативни на
етап възражение и да не се отнасят към подаденото проектно предложение, тъй
като биха изменили качеството му, което е недопустимо предвид конкурентния
характер на поканата.
Не са налице
релевираните в жалбата основания за отмяна на акта, като в тази връзка съдът
следва да отбележи факта, че в конкретния случай е недопустимо да извършва
преценка на оценъчната дейност на оценителите в каквато насока се правят възражения.
Оспореното решение е валидно и издадено в съответствие с материалния
закон, при липса на съществени нарушения на процесуалните правила, поради което
и подадената против него жалба ще следва да се отхвърли като неоснователна.
При този изход на спора искането на
ответника за разноски се явява основателно и следва да бъде уважено, като на
основание чл. 143, ал. 3 АПК, вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК, в съответствие с чл. 37 ЗПП съдът определя юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер по чл. 24
НЗПП, а именно 100 /сто/ лева.
Водим от
горното и на основание чл.172,
ал.2 АПК, Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на ОБЩИНА ВРАЦА, представлявана от К. К. - * Община
Враца против РЕШЕНИЕ №115/14.06.2021г. на Ръководителя на програмния оператор на
програма „ООСКП 2014-2021“ към МОСВ.
ОСЪЖДА Община
Враца да заплати на Министерство на околната среда и водите гр.София разноски по делото в размер на 100/сто/ лева
за юрисконсултско възнаграждение.
Решение може
да се обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд –София, чрез
Административен съд- Враца в 14-дневен срок от съобщението до страните.
АДМ. СЪДИЯ: