№ 31646
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110116429 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „ЕОС Матрикс“ ЕООД срещу П. Ш.
Абаас, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са
допустими.
Следва да бъдат приети представените към исковата молба документи като писмени
доказателства.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 8298/2014 г. по описа на СРС, 82 състав.
ДА СЕ ИЗИСКАТ заверени преписи от изп. д. № ........ и изп. д. № ....... на ЧСИ кп.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.02.2023 г. от 10:10 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„ЕОС Матрикс“ ЕООД е предявило против П. Ш. Абаас установителни искове по реда
на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 240, ал. 1, вр. чл. 79, ал. 1, вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД и чл.
86, вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца
следните суми: 1000 лева, представляваща главница по Рамков договор за издаване и
ползване на международна кредитна карта Visa Classic/Mastercard Standard/Visa
Gold/Mastercard Golg/Billa-Visa Classic № ........., сключен между ответника и цедента на
ищеца „Р......, ведно със законната лихва от 14.02.2014 г. до окончателното плащане, както и
279,88 лева, представляваща наказателна лихва за периода 02.11.2011 г. - 13.02.2014 г., за
които суми по ч. гр. д. № 8298/2014 г. на СРС, 82 състав, е издадена заповед за незабавно
изпълнение по чл. 417 ГПК.
1
Ищецът твърди, че посоченият договор е сключен на 24.06.2010 г. между ответника и
„Р...... за сумата от 1000 лв., като било уговорено ответникът да я върне заедно с дължимите
лихви съобразно условията, визирани в Договора за издаване и ползване на международна
кредитна карта. Поради неизпълнение на задълженията на ответника по договора в полза на
„Р...... била издадена заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл. 417
ГПК, както и изпълнителен лист от същата дата. Въз основа на последния било образувано
изп. д. № ........ на ЧСИ кп. Покана за доброволно изпълнение на вземанията по
изпълнителния лист била връчена на ответника на 28.08.2014 г. при условията на чл. 47, ал.
5 ГПК. В исковата молба се твърди, че вземанията по договора са прехвърлени в полза на
ищеца с Договор за прехвърляне на парични вземания /цесия/ от 11.08.2016 г., поради което
на 14.10.2016 г. е депозирал молба за конституирането му като взискател по образуваното
изпълнително дело. На ответника били наложени запори на банковите сметки в „Р...... на
18.08.2017 г., като след този момент други изпълнителни действия по делото не са
извършвани. Поради настъпила перемпция на изпълнителното дело на 27.11.2019 г. ищецът
изтеглил от съдебния изпълнител изпълнителния лист, като въз основа на същия образувал
ново изп. дело № ....... на ЧСИ кп. Поканата за доброволно изпълнение на вземанията била
връчена лично на ответника на 16.09.2020 г., като след това били предприети изпълнителни
действия, в т.ч. запор върху банковата му сметка в „........“ АД. По делото имало и постъпила
сума в размер на 449,52 лева. Поради постъпило възражение от ответника срещу издадената
заповед за незабавно изпълнение заповедният съд дал указания на цедента „Р...... да предяви
в едномесечен срок установителен иск за вземанията си. С оглед на сключения между
цедента и ищеца договор за цесия „ЕОС Матрикс“ ЕООД обосновава правния си интерес от
предявяване на настоящите искови претенции като моли съда да признае за установено по
отношение на ответника, че последният му дължи сумата от 1000 лева, представляваща
главница по Рамков договор за издаване и ползване на международна кредитна карта Visa
Classic/Mastercard Standard/Visa Gold/Mastercard Golg/Billa-Visa Classic № ........., сключен
между ответника и цедента на ищеца „Р......, ведно със законната лихва от 14.02.2014 г. до
окончателното плащане, както и сумата от 279,88 лева, представляваща наказателна лихва за
периода 02.11.2011 г. - 13.02.2014 г., за които суми по ч. гр. д. № 8298/2014 г. на СРС, 82
състав, е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност по отношение на процесните вземания като твърди, че наложените по
новото изпълнително дело запори на банковите му сметки са извършени след настъпилата
перемпция на изп. д. № ........ на ЧСИ кп и поради това не са прекъснали течението на
давностния срок.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1, вр. чл. 79, ал. 1, вр. чл. 99,
ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно облигационно отношение
между „Р...... и ответника по Рамков договор за издаване и ползване на международна
кредитна карта Visa Classic/Mastercard Standard/Visa Gold/Mastercard Golg/Billa-Visa Classic
№ ......... и неговото съдържание, предоставяне на заемната сума на ответника, изискуемост
на вземането за главница в предявения размер и за предявения период, прехвърляне на
процесното вземане в полза на ищеца, уведомяване на ответника за цесията, както и че са
налице обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на погасителната давност за
процесните вземания.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 86, вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава, размерът
на обезщетението за забава, прехвърляне на процесното вземане в полза на ищеца,
2
уведомяване на ответника за цесията, както и че са налице обстоятелства, водещи до
прекъсване или спиране на погасителната давност за процесните вземания.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже
възраженията, от които черпи изгодни за себе си права, както и погасяване на задълженията,
за което НЕ СОЧИ доказателства.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелството, че между „Р...... и ответника е сключен Рамков договор за издаване и
ползване на международна кредитна карта Visa Classic/Mastercard Standard/Visa
Gold/Mastercard Golg/Billa-Visa Classic № ........., по силата на който е предоставен кредит в
размер на 1000 лева.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3