№ 11084
гр. София, 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110113796 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал.1
ЗЗД, както и искане за присъждане на съдебни разноски, на осн. чл.78, ал.1 вр. с ал.2 от
ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ищеца /юл/ срещу ответник Е. С.
К., в която се излагат твърдения, че по сключен договор при Общи условия с ответника, в
срока от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. му доставил топлинна енергия на обща стойност
1393,55 лева. В същия период, в имота била извършвана и услугата дялово разпределение
от /юл/, таксата за която била заплатена от ищеца за сметка на ответника, поради което
последния му дължи възстановяването й или сумата от 21,47 лв. Ответникът не заплатил
дължимите суми в уговорените с ОУ срокове, поради което за периода 15.09.2019г. до
17.02.2022г. дължи на ищеца обезщетение за забавата в посочен размер от 272,63 лв. върху
главницата за ТЕ и 4,66 лв. върху главницата за ДР. Ищецът претендира и законни лихви
върху главниците, считано от 16.03.2022 г. Претендира съдебни разноски за производството,
в т.ч. юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Ответникът Е. С. К., в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор, с който
признава исковете и моли съда да се произнесе съобразно признанието, като прекрати
производството. Представя доказателства за извършено плащане на сумата от общо 1816,96
лв., с която сума съобразно признанието на ищеца, са погасени главниците за ТЕ и ДР,
мораторните лихви върху двете и законната лихва до датата на плащането, в т.ч. част
от сторените съдебни разноски, за заплатена държавна такса.
Със становище от 01.06.2022 г. ищецът признава факта на погасяване на
задълженията на ответницата, предмет на иска, но поддържа искането си за присъждане в
полза на ищеца на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
В открито съдебно заседание ищецът, не изпраща представител, но с писмена молба
от 01.06.2022 г., чрез процесуалния си представител по пълномощно, моли съдът да
1
постанови решение, съобразявайки извършеното плащане и направеното признание на
исковете.
В открито съдебно заседание ответникът, не се явява и не се представлява.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно
и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Между страните няма спор, че след образуване на делото, претенциите на ищеца са
изцяло погасени, чрез плащане от страна на ответника. Плащането е извършено след
изрично признание на исковете, заявено от ответника, в писмения му отговор на ИМ.
Настоящият състав счита, че са налице всички предпоставки за произнасяне с
решение по реда на чл.237, ал.1 ГПК, тъй като ответника по делото е признал исковете, а
ищеца е поискал съдът да постанови решение съобразно признанието на иска и да му
присъди разноските, които се му се дължат, с оглед осъщественото процесуално
представителство от юрисконсулт на дружеството.
Спазени са и изискванията, установени в чл.237, ал.3 от ГПК, а именно признатото
право не противоречи на закона или добрите нрави, а от друга страна, е такова, с което
страната може да се разпорежда.
С оглед изложеното, предявените искове от ищеца против ответника следва да бъдат
отхвърлени, поради извършеното плащане в хода на производството, като на основание
чл.237, ал.2 ГПК, не е необходимо съдът да излага подробни мотиви за това.
При този изход на спора и съобразно направено искане от ищеца, на осн. чл.78, ал.1
от ГПК следва да се присъдят в полза на ищеца сторените от него съдебни разноски за
производството. Към настоящия момент неплатени такива са единствено дължимото
юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в минимален размер от 100 лв., на
осн. чл.78, ал.8 от ГПК вр. с чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ,
отчитайки липсата на фактическа и правна сложност на делото.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 164-ти състав, на осн.
чл.237 от ГПК,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от /юл/, с ЕИК ... представлявано от изп. директор А. А. срещу Е.
С. К., с ЕГН **********, като наследник на З. И. К. и собственик на топлоснабден имот в
/АДРЕС/ /надпартерен/, ап.11 искове с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и
чл. 86, ал.1 ЗЗД, за заплащане на сумите от: 1393,55 лева, представляваща стойност на
доставена до имота топлинна енергия в периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със
законната лихва от 16.03.2022 г. до окончателното плащане; 21,47 лв., представляваща
дължима такса за извършена услуга по дялово разпределение, в периода от м.02.2019 г. до
м.04.2020 г., ведно със законната лихва от 16.03.2022 г. до окончателното плащане; 272,63
лв. представляваща обезщетение за забава върху главницата за ТЕ, дължимо за периода от
15.09.2019г. до 17.02.2022г. и 4,66 лв. - представляваща обезщетение за забава върху
главницата за ДР, дължимо за периода от 30.03.2019 г. до 17.02.2022 г., като неоснователни,
поради извършеното в хода на производството плащане.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 вр. с ал.8 от ГПК вр. чл.25, ал.1 от НЗПП, Е. С. К., с ЕГН
**********, с адрес в /АДРЕС/ да заплати на „/ЮЛ/, ЕИК ... с адрес /АДРЕС/, сумата от
100,00 лева представляващи сторените пред СРС съдебно деловодни разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
2
Решението може да се обжалва пред СГС в 2-седмичен срок от съобщаването му на
страните.
Препис от решението да се изпрати на страните, на осн. чл.7, ал.2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3