Присъда по дело №223/2022 на Районен съд - Карлово

М О Т И В И

Към присъда по НОХД № 223/2022 г. на РС К. - ІІІ н. с.

Районна прокуратура П., ТО К. е повдигнала обвинение против
подсъдимия ПЛ. П. КР., ЕГН:********** от гр. К., обл. П., за това че:
На **г. в гр. К., обл. П. противозаконно присвоил чужди, движими
вещи, които е владеел, а именно пари – 7 549,00 лева /седем хиляди петстотин
четиридесет и девет лева/, собственост на ,,Х.Б.” АД гр.П. - престъпление по
чл.206, ал.1 от НК.
Съдебното производство протече по реда на гл. 27 от НПК при
условията на съкратено съдебно следствие.
Прокурорът в съдебно заседание предлага подсъдимия К. да бъде
освободен от наказателна отговорност като му се налижи административно
наказание - глоба по реда на чл. 78А от НК в размер на 1500лв.
Подсъдимият лично и чрез защитника си адв. Г. моли за
преквалификация на деянието по по-леко наказуемия състав на чл. 206, ал. 6,
т. 1, вр. ал.1 от НК и съответно на това моли за прилагане на разпоредбата на
чл. 78А ал. 1 от НК, като бъде освободен от наказателна отговорност и му се
наложи административно наказание – глоба в минимален размер от 1000 лв.
Подсъдимият се признава за виновен, съжалява за извършеното и прави
самопризнания, като при условията на чл. 371, т. 2 от НПК изцяло признава
фактите посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът на базата и след анализ на събраните по делото доказателства,
намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият ПЛ. П. КР. е роден на *****г. в гр. К., обл. П., с адрес за
призоваване в страната: гр. К., обл. П., ул.********, ******, ******, ***,
****, ****, ЕГН:**********.
На 07.07.2021г. подс. П.К. постъпил на работа в търговско дружество
,,Х.Б.” АД гр.П., Автобаза К. на длъжност „О.П.Т.“. Основният предмет на
дейност бил превоз на пътници. Базата в гр.К. се намирала в наети под наем
помещения-гаражи на търговско дружество „К.“ ЕООД. Подс.К. отговарял за
цялостната организация на транспортния процес и дейностите свързани с
поддръжка на превозните средства, както и за 6 шофьора и 2-ма други
служители. Една от задачите му била да раздава заплатите на работниците и
служителите, за които отговаря, ако отсъства отчетникът М.К.П.. В края на
всеки месец или началото на следващия се изплащали заплатите на
работниците. Честа практика била ръководството в гр.П. да изпраща парите
за заплати по шофьор от фирмата, който да ги предава в гр.К. на М.К.П. или
П.К.. На 01.10.2021г. М.П. била в отпуск за 6 дни. На **г. парите за заплати
били изпратени по шофьора на автобус П.-К. в 16.00 часа – св.С.С.С.. Лично
инж.В. Г. Д., управител на ,,Х.Б.” АД гр.П. предал сумата от 7 549.00лв. на
1

шофьора С.С.С.. Последния от своя страна ги предал в гр.К. на обв.П.К..
Предаването станало на автогарата в гр.К., като парите били поставени в бял
хартиен плик. Вместо да ги раздаде на работниците в дружеството, подс.П.К.
отишъл около 18.00 часа в игрална зала „Ф-“ в гр.К., находяща се на
ул.“Е.Й.“, където по това време на работа, като крупие била св.А.Д..
Подс.П.К. започнал да играе на покер автоматите и другите машини с пари
предадени му от св.С. С. и собственост на ,,Х.Б.” АД гр.П.. Местил се на
различни машини с надеждата, че ще спечели. Споделил за загубата на
голяма сума пари на крупието А.Д.. Изиграл цялата сума от 7 549.00лв. –
служебни пари. Залата приключила работа в 23.00 часа и всички – клиенти и
персонал си тръгнали. След случилото се подс.П.К. се притеснил, че е
проиграл служебните пари за заплати на работниците и понеже нямало от
къде да ги възстанови, решил да инсценира кражба от служебния автомобил
марка „К.“, модел „ПТ К.“ с рег.№*****, който му бил даден за изпълнение на
служебните задължения. Превозното средство било паркирано в гр.К. на
ул.“Д.ш.“, северно от №39, близо до дома на К.. Намерил парче бетон, с което
ударил предното странично дясно стъкло, но то не се счупило. След това
отворил автомобила и разхвърлял неща от жабката по предна дясна седалка и
по пода. Оставил отворена предна дясна врата, а другите ги заключил.
Оставил отворен прозореца на предна дясна врата около 10-15см. След това
отишъл у приятелката си, но на нея не казал нищо за случилото се.
На следващата сутрин към 08.30 часа П.К. отишъл до служебния
автомобил и го заварил в състоянието, в което го бил оставил предишната
вечер. По мобилния телефон се обадил на инж.В. Г. Д. и съобщил, че
автомобилът му е ограбен и парите ги няма, като го излъгал, че парите е
оставил в жабката на МПС и някой е разбил колата и ги е взел. Попитал го
какво да прави. Д. не му повярвал. Обв.П.К. се обадил на Нац. тел.112 и подал
сигнал за кражба. Служители на РУ на МВР гр.К. - полицаите В.Б. и К.С.
бързо се отзовали на сигнала. На тях подс.П.К. казал, че автомобилът го е
паркирал предната вечер около 18.00 часа, като в жабката оставил 7500лв.
служебни пари и 1200лв. лични негови пари. Твърдял, че е заключил вратите
и включил алармата. Посочил, че автомобила има само 1 ключ, който стоял в
него. Полицейските служителите огледали превозното средство. Видели, че
предна дясна врата е отключена. По стъклото и по рамката имало специфични
побитости от удар с твърд предмет и запрашаване. Стъклото било частично
свалено. От същата страна на земята имало парче бетон. На растоянието от
около 6-7 метра имало купчина от парчета бетон. Направили извода, че
парчето бетон до колата е взето именно от тази купчина. По ключалката на
вратата нямало следи от взломяване и повреждане. Полицаите се усъмнили
във версията на К., и тъй като имали информация, че той има парични
задължения и играе в игрални зали го попитали дали не е изиграл парите на
машинките. К. първоначално отрекъл, но в последствие признал за
инсценираната кражба, и че е изиграл парите в игрална зала „Ф.“ в гр.К.. За
проверка на тази информация В.Б. и К.С. посетили залата и с протокол за
доброволно предаване им бил предаден запис от видеоблюдението в обекта,
от които се потвърдило, че подс.П.К. е изиграл цялата сума от 7 549.00лв. -
2

служебни пари в тази зала.
Със Заповед от 20.10.2021г. било прекратяване на трудовото
правоотношение на К. с ,,Х.Б.” АД гр.П..
В хода на досъдебното производство подсъдимия К. заместил
присвоените вещи – пари, като видно от писмо на ,,Х.Б.” АД гр.П., изцяло
възстановил на дружеството сумата от 7 549,00 лева.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена
на базата на самопризнанието на подсъдимия по чл. 371, т. 2 от НПК, което
беше прието от съда по реда посочен в чл. 372, ал. 4 от НПК, както и на
доказателствата събрани в досъдебната фаза, които ги подкрепят и които на
основание чл. 373, ал. 3 от НПК съдът ползва, а това са именно показанията
на свидетелите В.П.Б., К.Ц.С., В. Г. Д., А.Т.Д., П.Г.Г. и С.С.С..
Така изложената фактическа обстановка се установява и от
приложените по делото и надлежно прочетени и приети писмени
доказателства.
Съдът кредитира показанията на свидетелите като обективни, логични,
съответстващи на събрания по делото доказателствен материал и
кореспондиращи със самопризнанието на подсъдимия.
При така установената по несъмнен начин в хода на настоящото
производство фактическа обстановка Съдът намира, че с деянието си
подсъдимия ПЛ. П. КР. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 206, ал. 6, т. 1, във вр. с ал. 1 от НК, тъй
като: На **г. в гр. К., обл. П. противозаконно присвоил чужди, движими
вещи, които е владеел, а именно пари – 7 549,00 лева /седем хиляди петстотин
четиридесет и девет лева/, собственост на ,,Х.Б.” АД гр.П., като присвоеното
имущество е заместено до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд.
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия
умишлено – при форма на вината пряк умисъл, с целени и настъпили
общественоопасни последици.
При така приетата по-лека квалификация по чл. 206, ал. 6, т. 1, във вр. с
ал. 1 от НК, съдът прецени, че по отношение на подсъдимия К. са налице
всички материално-правни предпоставки предвидени в нормата на чл. 78А
ал.1 от НК за освобождаването му от наказателна отговорност, а именно
същият до настоящия момент не е осъждан, за престъплението за което съдът
намери, че е виновен предвиденото наказание е лишаване от свобода до три
години, от деянието няма причинени, подлежащи на възстановяване
имуществени щети. Ето защо за извършеното престъпление съдът освободи
подсъдимия ПЛ. П. КР. от наказателна отговорност, като му наложи
административно наказание – глоба в размер ориентиран към минималния на
предвидения в закона диапазон, а именно 1200 лв.
Според преценката на Съда именно това наказание като вид и размер се
явява съответно на степента на обществена опасност на деянието и дееца и
3

най–добре би изпълнило целите на наказанието посочени в разпоредбата на
чл. 36 от НК.
Причините за извършване на престъплението са незачитане от страна на
подсъдимия на установения и утвърден в страната правов ред и в частност
незачитане на установените правила и норми охраняващи правото на
собственост.
По изложените мотиви Съдът постанови присъдата си.
Сн.Д.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	15
Дата:	3 август 2022 г.
Съдия:	Гюрай Алиев Мурадов

Дело:	20225320200223
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	13 април 2022 г.

Присъда по дело №223/2022 на Районен съд - Карлово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите