Р Е Ш Е Н И Е
№
265 18.11.2020г. град Кюстендил
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Кюстендилският
административен съд
на
шестнадесети ноември две хиляди и двадесета година
в открито съдебно заседание в
следния състав:
Административен съдия: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
при секретаря Лидия Стоилова
като
разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
административно дело № 259 по описа
на съда за 2020г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.47н от ППЗСПЗЗ и е повторно по чл.226 от АПК в
изпълнение на задължителните указания в решение №7480/16.06.2020г. на ВАС по
адм.д.№6710/2019г.
Адв.Е.Д.Й.
*** като пълномощник на А.С.Т., ЕГН ********** *** със съдебен адрес:***
обжалва Протокол №1/30.11.2018г. на Тръжната комисия при ОДЗ - Кюстендил на
първа тръжна сесия на търг с тайно наддаване за отдаване под наем на свободни
пасища, мери и ливади от ДФП в област Кюстендил за стопанската 2018/2019г. В
ЧАСТТА ПО Т.2 ОТ РАЗДЕЛ II НА
РЕШЕНИЯТА, с която жалбоподателят не е допуснат до участие в търга по
подадените от него заявления за четири поземлени имота. Релевира основанието за
оспорване по чл.146, т.4 от АПК. Нарушението на закона поради неправилното му
прилагане свързва с липса на изискуеми задължения към ДФЗ, т.к. актът за
налагане на финансова корекция е обжалван пред КАС и не е влязъл в законна
сила. Моли за отмяна на Протокола в оспорената част и връщане на преписката с
указание до органа за продължаване на работата по търга относно заявените
имоти.
В
заседанията по адм.д.№2/2019г. на КАС, по което дело съдебното решение е
отменено с посоченото по-горе решение на ВАС и делото е върнато за ново разглеждане
от друг състав на КАС, пълномощникът на жалбоподателят поддържа жалбата и
претендира деловодни разноски. Деловодни разноски е претендирал и по делото на
ВАС.
В
писмено заявление вх.№3893/18.09.2020г. Председателят на ответната Тръжна
комисия при ОДЗ - Кюстендил оспорва жалбата като неоснователна. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на жалбоподателя.
Заинтересованата
страна „А.М.М.“ ООД *** не изразява становище по жалбата.
Кюстендилският
административен съд, след запознаване с жалбата, становищата на страните и
събраните доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установена следната фактическата обстановка по спора:
Със
заповед №РД-05-316/23.10.2018г. директорът на ОДЗ – Кюстендил на основание
чл.47ж, ал.1, чл.102 и чл.104 от ППЗСПЗЗ във вр. с чл.37и, ал.13 от ЗСПЗЗ и
заповед №РД 46-177/26.03.2018г. на министъра на земеделието, храните и горите е
открил процедура за провеждане на търг /първа тръжна сесия/ с тайно наддаване за
отдаване под наем на свободните пасища, мери и ливади от ДПФ в област Кюстендил
за стопанската 2018/2019г., подробно описани в списък, неразделна част от
заповедта. В заповедта са посочени условията на търга, свързани с началната
тръжна цена, депозита за участие, условията за плащане на цената на депозита,
място и срок за подаване на документите, информация за земите – обект на търга
и е насрочена дата за провеждане на търга на 30.11.2018г. от 11.00 часа със
задължително присъствие на кандидатите или упълномощени от тях лица.
Със
заповед №РД-05-350/27.11.2018г. директорът на ОДЗ – Кюстендил на основание
чл.24, ал.1 и чл.24а, ал.1 от ЗСПЗЗ, предходната негова заповед и заповедта на
министъра и в изпълнение на чл.47ж, ал.3 от ППЗСПЗЗ е назначил Тръжна комисия в
състав от председател, 3-ма членове и 2-ма резервни такива със задача да
разгледа заявленията, да класира предложенията и да определи спечелилия търга
кандидат за всеки имот, като резултатите оформи в протокол, отговарящ на
изискванията на чл.47к, ал.7 и ал.8 от ППЗСПЗЗ.
Жалбоподателят
е подал 4бр. заявления за участие в търга, както следва:
-с
вх.№68/23.11.2018г. за имот №29386.28.70 в землището на с.Жиленци, община
Кюстендил, област Кюстендил с площ 9.087дка, V
категория с предложена цена от 8лв/дка. Към заявлението е представил декларация
за липса на парични задължения към държавата,
-с
вх.№69/23.11.2018г. за имот №29386.14.26 в землището на с.Жиленци, община
Кюстендил, област Кюстендил с площ 70.095дка, V
категория с предложена цена от 31лв/дка. Към заявлението е представил
декларация за липса на парични задължения към държавата.
-с
вх.№70/23.11.2018г. за имот № 29386.28.68 в землището на с.Жиленци, община
Кюстендил, област Кюстендил с площ 16.480дка, V
категория с предложена цена от 14лв./дка. Към заявлението е представил
декларация за липса на парични задължения към държавата.
-с
вх.№71/23.11.2018г. за имот №29386.28.66 в землището на с.Жиленци, община
Кюстендил, област Кюстендил с площ 28.101дка, V
категория с предложена цена от 21лв./дка. Към заявлението е представил
декларация за липса на парични задължения към държавата.
С
писмо изх.№РД-04-246-5/26.11.2018г. ОДЗ – Кюстендил е изискала от директора на
ОД на ДФ „Земеделие“ – Кюстендил информация за просрочени задължения към ДФ
„Земеделие“ за участниците в търга на основание чл.47в, ал.1 и 3 от ППЗПЗЗ.
С
писмо изх.№07-102-1800/2-1 от 27.11.2018г. /вх.№РД-04-246-7/28.11.2018г./
директорът на ОД на ДФ „Земеделие“ е уведомил директора на ОДЗ – Кюстендил, че
след справка в регистър „Лоши вземания“ към ДФ „Земеделие“ към 26.11.2018г. част
от участниците нямат изискуеми задължения, като за жалбоподателя и още един
участник е установено, че имат регистрирани изискуеми задължения към фонда.
Процесният
Протокол №1/30.11.2018г. на Тръжната комисия обективира резултатите от
проведения търг.
Комисията е заседавала в пълен състав, а решенията са взети с подписи на
членовете без особени мнения. Комисията е разгледала подадените от участници
заявления, между които и четирите такива от жалбоподателя, посочени с №LXVIII, №LXIX, №LXX и №LXXI. В раздел I от решенията комисията е допуснала 16 участници до
участие в търга, а в раздел II от решенията
комисията не е допуснала 5 участника, като по т.2 е жалбоподателят. Мотивите за
недопускането му са свързани с наличие на изискуеми задължения към ДФ
„Земеделие“ – гр.Кюстендил. На основание чл.47к, ал.7, т.3 от ППЗСПЗЗ комисията
е обявила класирането на допуснатите до участие участници в търга, обявила е
печелившите такива, като за заявените от жалбоподателя поземлени имоти на първо
място е класирала заинтересованото дружество „А.М.М.“ ООД ***.
Съгласно Протокол №2/07.12.2018г. на
Комисията и съобщение, протоколът от търга е обявен на 07.12.2018г. на
информационното табло в сградата на ОДЗ – Кюстендил.
Жалбата срещу Протокола е подадена
чрез администрацията на ОДЗ – Кюстендил на 21.12.2018г.
В съдебното производство по адм.д.№2/2019г.
на КАС съдът е приобщил като допълнителни писмени доказателства писмо от
главния секретар на ДФ „Земеделие“ с изх.№07-102-1800/3 от 06.03.2019г.,
съгласно което след направена административна проверка за жалбоподателя е
установено, че същият има задължение към ДФ „Земеделие“ по Решение за налагане
на финансова корекция №01-6500/4708 от 11.07.2018г. в размер на
27 009.41лв., представляващи главница, като задължението е в състояние
„условно“, т.к. решението е обжалвано от бенефициента пред административен съд
и не е влязло в сила. С идентичен текст е писмо изх.№02-100-6500/3338-3 от
19.12.2018г. от директора на ОД „Земеделие“ – Кюстендил, приложено към жалбата.
В тази връзка съдът е приел като доказателство по делото жалба от Т. срещу
посоченото Решение за налагане на финансова корекция с вх.№02-100-6500/2060 от
30.07.2018г., по която е образувано адм.д.№402/2018г. по описа на КАС.
След извършена от настоящият съд
служебна справка от интернет страниците на КАС /https://kyustendil-adm.justice.bg/ и ВАС /www.sac.governmen,bg/ се установява, че с решение №229/11.10.2019г.
по адм.д.№402/2018г. на КАС съдът е отменил решение №10/121/06296/3/01/04/01 с
изх.№01-6500/4708 от 11.07.2018г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ с
наложена на Т. финансова корекция в размер на 27 009.41лв. във връзка с
договор №10/121/06292 от 18.08.2014г. за отпускане на финансова помощ по мярка
121 „Модернизиране на земеделските стопанства“ по ПРСР 2007 – 2013г. и е върнал
преписката на органа за определяне размера на ФК при спазване на дадените
указанията във връзка с приложението на закона. С решение №8012/23.06.2020г. на
ВАС по адм.д.№14152/2019г. решението на КАС е отменено в частта, с която е
отмененото решението на органа в частта, по която е установено нарушение на
Наредба №8/2008г. и договора с бенефициента като жалбата в тази част на Т. е
отхвърлена, а решението на КАС в частта с която е отменено решението на органа
в частта му, с която е определен размерът на финансовата корекция от
27 009.41лв. и преписката е върната за ново определяне на размера на
корекцията, е оставено в сила. Решението на ВАС е окончателно.
Горната
фактическа обстановка се установява и доказва от посочените по-горе доказателства.
С
оглед така установената фактическа обстановка, жалбата е допустима като
подадена от пълномощник на надлежен правен субект с право на обжалване по
чл.147, ал.1 от АПК във вр. с чл.47н от ППЗСПЗЗ. Актът на Тръжната комисия,
съдържащ волеизявление за недопускане на жалбоподателя до участие в търга
попада в легалната дефиниция за индивидуален административен акт по см. на
чл.21, ал.1 от АПК и има утежняващ за адресата характер, т.к. препятства
правото му за участие в търга и за класиране. Жалбата е подадена пред
компетентния за разглеждането й съд в преклузивния срок по чл.149, ал.1 от АПК.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са
следните:
В
резултат на служебната проверка по чл.168, ал.1 от АПК съдът намира, че оспореното
решение е издадено от оправомощен орган в пределите на неговата законова
компетентност. Тръжната комисия е колективен орган, създаден по силата на
закона, чиито състав е определен със заповед на директора на ОДЗ по см. на
чл.47ж, ал.2 и ал.3 от ППЗСПЗЗ и в нейно правомощие е възложено обявяването на
допуснатите до участие кандидати и кандидатите, които се декласират поради
неспазване на някое от условията за участие, съгласно чл.47к, ал.2, т.5 от
ППЗСПЗЗ. Страните не спорят относно компетентността.
Протоколът
на Тръжната комисия отговаря по форма на изискването по чл.47к, ал.7 и ал.8 от
ППЗСПЗЗ. Протоколът съдържа всички законово уредени реквизити и носи подписите
на членовете на комисията. Няма отбелязани особени мнения по взетите решения.
При
взимане на решенията по Протокола са спазени специалните процедурни правила по
чл.47е – чл.47к от ППЗСПЗЗ във вр. с чл.24а, ал.1 от ЗСПЗЗ. Тръжната процедура
е открита със заповед на министъра на земеделието, храните и горите, цитирана в
заповедта на директора на ОДЗ – Кюстендил по чл.47ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ. Със заповедта
на директора на ОДЗ – Кюстендил е назначена Тръжната комисия. Спазени са
правилата на чл.47з и чл.47и от ППЗСПЗЗ за събиране на посочените в нормата
документи от кандидатите за участие в търга. Органът е изпълнил и общите
задължения по чл.35 и чл.36 от АПК за изясняване на фактите и обстоятелствата и
за събиране на всички относими за допускане до оценяване на офертите
доказателства. По реда на чл.47и, ал.5 от ППЗСПЗЗ служебно е изискал информация
за кандидатите относно обстоятелството по чл.47в, ал.1, т.9 от ППЗСПЗЗ –
наличие или липса на парични задължения към държавата. Получените данни от ОД
на ДФ „Земеделие“ са взети предвид при произнасяне по подадените от
жалбоподателя заявления. Осигурено е правото на участие на жалбоподателя в
заседанието на Тръжната комисия. Решението на Тръжната комисия е взето при
наличие на кворум и обикновено мнозинство по чл.47к, ал.6 от ППЗСПЗЗ.
Налице
е обаче сочената от жалбоподателя материална незаконосъобразност на оспореното
решение на органа.
Императивна
правна норма на чл.47в, ал.1 от ППЗСПЗЗ съдържа изчерпателно изброени условия,
даващи право на участие на кандидатите в търга. Едно от тези условия по чл.47в,
ал.1, т.9 от ППЗСПЗЗ представлява отрицателната материалноправна предпоставка
участниците да нямат парични задължения към държавата. Тази предпоставка е
предмет на доказване както от участниците, така и служебно от органа по см. на
чл.47в, ал.3 и чл.47и, ал.5 от ППЗСПЗЗ. Целта е установяване на истината за
фактите от приложимото правило за поведение във вр. с принципа за истинност по
чл.7 от АПК. При произнасяне по заявленията на жалбоподателя органът правилно е
ценил като годно писмено доказателствено средство писмото от директора на ОД на
ДФ „Земеделие“ – Кюстендил в качеството му на официален писмен документ по см.
на чл.179 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК. Документът не е оспорен и не е
оборена неговата материална доказателствена сила. Представеното към жалбата
писмо от същия орган не опровергава данните в писмото към преписката. Към
датата на постановяване на оспореното решение на Тръжната комисия срещу
жалбоподателят е имало издадено решение на държавен орган за налагане на
финансова корекция. По см. на чл.27, ал.2 във вр. с чл.73, ал.4 от ЗУСЕСИФ
оспорването на решението пред съда не спира неговото изпълнение. Няма данни за
спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на акта от съда по
реда на чл.166, ал.4 от АПК. Изводът от изложеното е, че актът на Тръжната
комисия, преценен при условията на чл.142, ал.1 от АПК, към датата на неговото
постановяване е съобразен с материалния закон.
Наличието
на разрешен правен спор относно законосъобразността на решението за налагане на
финансова корекция на Т. с решенията по адм.д.№402/2018г. на КАС и по
адм.д.№14152/2019г. на ВАС обаче е представлява нов факт от значение на делото
след издаване на акта по см. на чл.142, ал.2 от АПК. С оглед влязлото в сила
решение на ВАС, установеното по преписката парично задължение на Т. към
държавата във вид на финансова корекция в размер на 27 009.41лв. е
отменено с обратна сила /вж. решение №8017/14.06.2018г на ВАС по
адм.д.№7092/2017г. VII о, решение №9395/13.07.2020г. на
ВАС по адм.д.№10069/2018г. IVо./.
Съгласно чл.297 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК влязлото в сила решение е
задължително за съда, който го е постановил и за всички съдилища, учреждения и
общини в Република България. Към настоящият момент посоченото в акта на
Тръжната комисия парично задължение не е изискуемо и ликвидно. Т.к.
жалбоподателят не може да търпи негативни правни последици от поведението на
органа в процедурата по определяне на финансовата корекция, случаят по казуса
следва да се приравни към хипотезата за липса на парични задължения към
държавата по чл.47в, ал.1, т.9 от ППЗСПЗЗ. С оглед настъпилите нови факти от
съществено значение за спора, оспореното решение на Тръжната комисия се явява
необосновано и като такова незаконосъобразно.
Изложеното
налага отмяна на оспореното решение. При условията на чл.173, ал.2 от АПК
преписката ще се изпрати на комисията за допускане на Т. до участие в търга
досежно заявените от него четири имота в землището на с.Жиленци, община
Кюстендил, област Кюстендил, извършване на ново класиране на участниците за
тези имоти и ново обявяване на печелившия участник за имотите.
На
основание чл.143, ал.1 от АПК ОДЗ – Кюстендил дължи заплащане на жалбоподателя
на сторените по адм.д.№2/2019г. на КАС деловодни разноски в размер на 410лв.,
включващи 10лв. ДТ и 400лв. адвокатско възнаграждение. Възнаграждението за
адвоката е под минималното такова в чл.8, ал.3 от Наредба №1/09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. Пред настоящето дело и
делото на ВАС липсват доказателства за допълнително сторени разноски поради
което съдът не присъжда такива.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Протокол №1/30.11.2018г. на
Тръжната комисия при ОДЗ - Кюстендил на първа тръжна сесия на търг с тайно
наддаване за отдаване под наем на свободни пасища, мери и ливади от ДФП в
област Кюстендил за стопанската 2018/2019г. В ЧАСТТА ПО Т.2 ОТ РАЗДЕЛ II НА РЕШЕНИЯТА, с която А.С.Т. не е допуснат до участие в
търга по подадените от него заявления с вх.№68/23.11.2018г., №69/23.11.2018г., №70/23.11.2018г.
и №71/23.11.2018г. за имоти с идентификатори №29386.28.70 /028070/, №29386.14.26
/014026/, №29386.28.68 /028068/ и №29386.28.66 /028066/ по КККР на с.Жиленци,
община Кюстендил, област Кюстендил.
ИЗПРАЩА преписката
на директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Кюстендил за продължаване на
тръжната процедура по отношение заявените от
А.С.Т. четири земеделски имота при
спазване на задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на
закона, дадени в мотивите на решението.
ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – КЮСТЕНДИЛ да заплати на А.С.Т. /с посочени лични данни/ деловодни разноски в размер на 410лв.
/четиристотин и десет лева/.
Решението
подлежи на касационно обжалване от страните пред ВАС в 14-дневен срок
получаване на съобщенията за изготвянето му.
Решението
да се съобщи на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: