Определение по дело №555/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на Глава десета, раздел І от АПК, във връзка с чл.197, ал.2 от ДОПК.

Образувано е по жалба на С. Н. Д.., [ЕГН] от гр.Търговище, ул. „Скопие„ №17,вх.“А“, ет.6,ап.18, подадена чрез адвокат С. М. от АК-Търговище, с посочен по делото съдебен адрес: гр.Търговище, ул. „Лилия“ №4,вх.Б, офис № 9 срещу Решение № 219/ 19.09.2024г. на Директора на ТД на НАП – Варна, с което е потвърдено Постановление за наложени обезпечителни мерки / ПНОМ/ с изх. № [рег. номер]-022-0081447/ 03.09.2024г. на публичен изпълнител-С. П..

В жалбата като основание се навеждат допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на приложимите материални норми. Излага се становище, че в преписката по изпълнителното дело като основание за принудително изпълнение е приложено само Известие за вноски/оценка от Германия, което не е посочено, като изпълнително основание в чл.209, ал.1 от ДОПК. Навежда се, че по преписката не е приложено първоначалното изпълнително основание, издадено в Германия, съгласно чл.269а,ал.1 от ДОПК. Излага се твърдение, че оспорващият не е уведомен за издаденото срещу него изпълнително основание, съгласно което да дължи осигурителни вноски за период от 01.01.2012г. до 31.12.2014г., преди пристъпване към принудителното му удовлетворяване и за нарушаване на правото на оспорващия, съгласно чл.47 от Хартата на основните права на Е.. Излагат се подробни доводи, обосноваващи че принудително изпълнение на публични вземания за задължителни осигурителни вноски не следва да се прилага, съгласно чл.269а, ал.2 от ДОПК. Моли се оспорените актове да бъдат отменени като незаконосъобразни. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

Съдът указва на ответника по оспорването, че е носител на доказателствената тежест, че оспореното Решение и потвърденото с него ПНОМ са издадени от компетентни органи, при спазване на процесуалните правила.

Съдът указва на ответника по оспорването, че носи тежестта на доказване относно наличието на фактическите основания, на които са издадени оспорените актове, в т.число на предпоставките по чл.121,ал.1 от ДОПК и чл.195 от ДОПК, както и относно наличието по отношение на С. Н. Д. на първоначалното изпълнително основание и неговата индивидуализация.

Съдът указва на оспорващия, че носи тежестта на доказване на изложените в жалбата твърдения, от които черпи за себе си благоприятни правни последици.

Съдът намира, че следва страните да бъдат конституирани, на същите да се съобщи проекта на доклад по делото, да се дадат указания и делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Воден от горното и на основание чл.154, ал.1 от АПК, чл.171, ал.4 от АПК, във връзка с пар.2 от ДР на ДОПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни по адм.д. № 555/2024г., по описа на АС- гр.Търговище :

Оспорващ

1. С. Н. Д. от гр.Търговище, ул. „Скопие„ №17,вх.“А“, ет.6,ап.18, чрез адвокат С. М. от АК-Търговище.

Ответник по оспорването

2. Директора на ТД на НАП-Варна.

СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото със съдържание, изложено в мотивите на настоящото определение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.12.2024г. от 14.00ч.

ДАВА възможност на страните да изложат становища по проекта на доклад и по дадените от съда указания в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на ответника по оспорването, че следва да посочи и индивидуализира първоначалното изпълнително основание по отношение на С. Н. Д..

За деня и часа на откритото съдебно заседание на страните да се изпратят призовки.

Оспорващият да се призове чрез адвокат С. М. от АК-Търговище

Препис от определението да се изпрати на страните.