№ 29362
гр. София, 09.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110148898 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявен е от В. З. Н. против Н. Р. Н. иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на
движими вещи.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Н. Н. депозира отговор на исковата молба, в
който прави искане за включване в делбената маса и на други движими вещи.
Съдът намира, че и към настоящия момент част от движимите вещи, които
съделителя Н. Р. Н. е направила искане да бъдат включени в делбата не са надлежно
индивидуализирани. Ето защо следва да и бъде предоставена последна възможност за
надлежната индивидуализация на движимите вещи.
По доказателствените искания:
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
В исковата молба и в молба от 13.09.2024г от страните е направено искане за
допускане на съдебно-оценителна експертиза за оценка на вещите, които всяка от страните
желаят да бъдат включена в делбата. Този въпрос е относим към предмета на втора фаза на
делбата, поради което в настоящото производство по първа фаза на делба не следва съда да
се произнася по тях.
С оглед изричното оспорване от страна на ответника на обстоятелството, че част от
тези вещи изобщо съществуват, съдът намира, че следва да бъде допусната съдебно-
техническа експертиза по поставения от съделителя Н. въпрос в молба от 13.09.2024г
относно наличните движими вещи в бившето семейно жилище на страните, който обаче
следва да бъде преформулиран, тъй като за спора не е от значението наличните всички вещи
в имота, а само тези, които са предмет на делбата. Предвид това следва да бъде допусната
съдебно-техническа експертиза с въпрос: „След извършване на оглед на място в имот –
ателие ., вещото лице да посочи под опис кои от движимите вещи, предмет на делбата, се
намират в посоченото жилище и кои при огледа не са установени?“.
1
Съдът намира, че следва да бъде поставен и служебно въпрос към съдебно-
техническата експертиза, а именно „След извършване на оглед в ателие . вещото лице да
посочи кои от движимите вещи описани в т. 4 и т. 5 от настоящото определение са могат да
бъдат разглобени и изнесени от имота, без това да повреди или обезцени същите и кои не
могат, т.е кои вещи са трайно прикрепени към имота и тяхното разглобяване би довело до
последващата им невъзможност от употреба и кои вещи не са трайно прикрепени?“
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на Н. Р. Н. в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да индивидуализира надлежно следните движими вещи:
-Електрическа тротинетка – с посочване на модел, марка, цвят;
-щори на всички прозорци в жилището – цвят, брой, вид /хоризонтални или вертикални;
пластмасови, текстилни или други/;
- завеси на всички прозорци – колко на броя, какви размери, какъв цвят,
- огледала – колко броя, какви размери, да се опише външния им вид;
-кошове за пране и боклук – цвят, материал от който са направени, отличителни белези, ако
разполагат с такива;
-покривки – брой, размери /за какъв вид маса, цветове/шарки, материя;
- завивки – брой, размери, цветове/шарки, материал;
- кувертюри - брой, размери/за какъв тип легло, цветове/шарки, материал;
- сапунерки – брой, цвят, материал /метални, пластмасови/;
- картини и стенни декорации – колко картини, какво изобразяват, евентуално автор и,
аналогично какво представлява стенната декорация, като се опишат конкретно всеки
елемент, част от стенната декорация;
- кухненска посуда – от какви елементи се състои /например лъжици,вилици, чаши, чинии и
т.н/, какъв броя са отделните групи елементи от тази посуда, да се опишат от какъв материал
са;
- празнични украси – от какви елементи се състои тази украса, какви цветове са, големина;
- плот с котлони с тъч система- да се посочи марка, модел, цвят
- голям сив метален вентилатор – да се посочи марка, модел.
При неизпълнение на дадените указания, съдът няма да включи посочените движими
вещи в делбената маса.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства,
2
както и писмените документи приложени към отговор на насреща искова молба с вх.№
87998/12.03.2025 г.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която да даде отговор на следните задачи
и въпроси:
1. „След извършване на оглед на място в имот – ателие ., вещото лице да посочи под
опис кои от движимите вещи, предмет на делбата /описани в т. 4 и т. 5 от настоящото
определение/, се намират в посоченото жилище и кои при огледа не са установени?“
2. „След извършване на оглед в ателие . вещото лице да посочи кои от движимите
вещи описани в т. 4 и т. 5 от настоящото определение са могат да бъдат разглобени и
изнесени от имота, без това да повреди или обезцени същите и кои не могат, т.е кои вещи са
трайно прикрепени към имота и тяхното разглобяване би довело до последващата им
невъзможност от употреба и кои вещи не са трайно прикрепени?“
ОПРЕДЕЛЯ депозит за допуснатата по искане на ответника експертиза в размер на
800 лв., вносим от Н. Р. Н. в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение по сметка на Софийски районен съд, в който срок следва да бъде представено и
доказателство за заплащането пред съда.
НАЗНАЧАВА за вещото лице Н.Ц. К., която да бъде уведомена за поставените задачи
след представяне на доказателства за внесе депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 23.09.2025 г. от 11.30 часа, за когато да се
призоват страните и вещото лице, като им се изпрати препис от настоящото определение, а
на Н. Р. Н. и препис от отговора на насрещната искова молба и приложенията към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е иск за делба от В. З. Н. срещу Н. Р. Н. по чл. 34 ЗС на следния движими
вещи:
1. Лек автомобил марка „., модел „.“, с рег. .
2. Мотоциклет К., модел „.“, с рег. № .;
3. Електрическа тротинетка;
4. Движими вещи в ателие ..
-ламинат, покриващ квадратурата на спалнята и детската стая /съгласно молба от
13.09.2024г/;
-трицветен гранитогрес, покриващ квадратурата на хола, кухнята, коридора, килера и
малката тоалетна;
-лайсни, первази и ъгълчета за под за всички помещения;
-плочки за баня - бели, черни и с флорални декорации, закупени от „.“;
-8 бр. интериорни врати в цвят светъл дъб;
- блиндирана входна врата;
3
- сменена дограма в кухня и спалня, отваряема, бяла, петпластова, поръчана и
монтирана от “.
- вградени тоалетни системи - 2 бр. със системи за пускане на водата “.”, като едната
и с вградено биде;
- бели мивки ." с иноксови смесители за вода .";
-стъклена душ кабина с метална черна заоблена е единия край основа; - шкафове и
конзола за баня, закупувани от „.";
-окачен таван за банята; - декоративни мазилки в хола, коридора и едната тоалетна;
-Комбинирано детско легло „L.“;
-гардероб в цветове бяло и бреза, закупен от „I.“;
- разтегателен диван с бежов перящ се и сменяем калъф, закупен от „I.“;
- гардероби и скринове - единият гардероб е бял двукрилен голям с извънредна
дължина на вратите на крилата, изработен по поръчка, а другият - цвят бреза с пет крила и с
надстройка, отново изработен по поръчка;
- холна мебелировка в цвят „." с цветове: бяло и износено дърво; - библиотека,
закупувана от „.“;
- двукрила витрина със стъклени врати и чекмеджета от дървесина, закупувана от „.“;
- голям монолитен висок шкаф от дървесина, закупуван от „.“;
- шкаф за телевизор с две чекмеджета, закупуван от „.“;
- дървен рафт над телевизора, закупуван от „.“;
- голяма чисто бяла двойна спалня с повдигащ механизъм, с дървени подматрачни
рамки - „.“, с первази отстрани и табли, служещи за нощни шкафчета, както и бяла широка
табла над главите, изработени по поръчка;
-маси - голяма кухненска разгъваема маса с цвят „.“, холна ниска маса с цвят „.“ и 2
броя по-малки кафяви кухненски маси от дърво;
- 2 броя бели квадратни конзоли тип „кубчета“ от „I.“ с 4 плетени холдъра за тях; -
столове
- 8 броя кафяви дървени, 2 бр. бели пластмасови стола, офис стол - кафяв кожен;
- матрак за спалня и 3 бр. възглавници „.“;
- холен ъглов диван в маслено зелено, закупен от „.“; - кухненски шкаф с метални
страни, закупени от „I.” ;
-бяла дамска дървена тоалетка и бяла дървена табуретка за нея от „I.“; - 14 броя
лампи с метални конструкции, закупени от „I.“,
- окачени тавани с осветителни тела (1 в хола и 1 в кухнята);
- щори на всички прозорци в жилището;
4
- завеси на всички прозорци;
- огледала;
- кошове за пране и боклук- 2 броя;
- кани за пречистване, алкализиране и йонизиране на вода- 2 броя, закупувани от “.;
- покривки;
- възглавници — 3 бр. бели ергономични - „Dormeo“;
- завивки;
- кувертюри;
- сапунерки;
- 2 бр. дървени стенни часовници;
- картини и стенни декорации;
- кухненска посуда;
- празнични украси;
- два черни въртящи се бар стола с метална основа, закупени от „.“;
- изготвена по поръчка мебелировка за кухня в стил „.“ и LED осветление за нея;
5. Електроуреди:
-телевизори - 2 броя марка . (50“ и 75“);
- комбиниран Side - by - side хладилник с фризер „.";
- пералня със сушилня „.“;
- бойлер „." - 80 литров;
- вградена фурна “.“;
- плот с котлони с тъч система;
-вградена съдомиялна машина „.“;
- 4 вакуумни радиатори „Отоплителни системи“, изработени по поръчка спрямо
параметрите на помещенията в жилището и закупени от .;
- контакти „.“ с вградена допълнителна защита в различни цветове и ключове за
лампи „.“ във всички помещения, заупувани от магазини „.“;
- сив металически климатик „Fuji Electric“;
- голям кухненски иноксов аспиратор със стъкло марка „Beko”;
-голям сив метален вентилатор;
- система за почистване „Z.“.
В исковата молба се излагат твърдения съсобствеността между страните да е
възникнала по време на брака между страните, който е бил прекратен с решение за развод
влязло в сила на 07.12.2022г. Ищецът моли горепосоченте движими вещи – МПС и
5
мотоциклет да бъде допуснат до делба при квоти от по 1/2 за всяка страна.
Ответникът Н. Р. Н. е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, в
която не оспорва, че двете МПС, посочени от ищеца, са придобити по време на брака им, и
че същите не са поделени помежду им. Не се оспорват и квотите в съсобствеността – по 1/2
за всеки от тях. С две уточнителни молби, депозирани от ответника на 13.09.2024г и на
23.10.2024г се посочва, че Н. не се противопоставя да бъде извършена поисканата от ищеца
делба, но иска към делбената маса да се включат и гореизброените движими вещи, който се
твърди, че са закупени с общи средства. Ответникът Н. посочва, че е притежавал
гореописаните движими вещи в съсобственост с ищеца, като същите били придобити с
общи семейни средства, но се намирали в собственото на ищеца жилище.
С отговор на насрещна искова молба В. Н. оспорва включването на сочените от Н.
движими вещи в делбената маса. На първо място излага твърдения, че част от имуществото
е лична негова собственост, доколкото същото е придобито от него преди сключване на
брака, а именно: Ламинат, покриващ квадратурата на спалнята и детската стая; Трицветен
гранитогрес, покриващ квадратурата на хола, кухнята, коридора, килера и малката тоалетна;
Лайсни, первази и ъгълчета за под за всички помещения; Плочки за баня - бели, черни и с
флорални декорации, закупени от „.“ – Съгласно Стокова разписка № 018491 от 30.01.2015 г.;
8 бр. интериорни врати в цвят светъл дъб - Съгласно Фактура № . от 24.01.2015 г.;
Блиндирана входна врата, която не е закупувана от съделителите, а е била част от закупения
недвижим имот, собственост на В. Н.; Вградени тоалетни системи - 2 бр. със системи за
пускане на водата ., като едната е с вградено биде Бели мивки с иноксови смесители за вода
- Съгласно Стокова разписка № 018454 от 23.01.2015 г.; Стъклена душ кабина с метална
черна заоблена основа - Съгласно Стокова разписка № 018493 от 30.01.2015 г.; Шкафове и
конзола за баня, закупувани от „.“ - Съгласно Стокова разписка № 018454 от 23.01.2015 г.;
Окачен таван за банята - Съгласно Фактура № . от 24.01.2015 г.; Декоративни мазилки в хола,
коридора и едната тоалетна; Гардероби и скринове - бял двукрилен голям гардероб и друг в
цвят бреза с пет крила и надстройка; Холна мебелировка в цветове: бяло и износено дърво;
Двукрила витрина със стъклени врати и чекмеджета от дървесина; Шкаф за телевизор с две
чекмеджета; Дървен рафт над телевизора; Голяма чисто бяла двойна спалня с повдигащ
механизъм - Съгласно Фактура № ********** от 28.01.2015 г.; Маси - голяма кухненска
разгъваема маса, холна ниска маса и 2 малки кафяви кухненски маси; Столове - 8 бр. кафяви
дървени, 2 бр. бели пластмасови, офис стол - кафяв кожен; Матрак за спалня и 3 бр.
възглавници - Съгласно Фактура № ********** от 28.01.2015 г.; Холен ъглов диван в
маслено зелено 14 бр. лампи с метални конструкции Окачени тавани с осветителни тела (1 в
хола и 1 в кухнята); Щори на всички прозорци в жилището; Завеси на всички прозорци;
Огледала; Кошове за пране и боклук - 2 бр.; Картини и стенни декорации; Кухненска посуда;
Мебелировка за кухня в стил „.“ и LED осветление за нея; Комбиниран Side-by-side
хладилник с фризер – Съгласно Фискален Бон от 22.01.2015 г.; Пералня със сушилня Бойлер
- 80 литров – Съгласно Фискален Бон от 22.01.2015 г.; Вградена фурна – Съгласно Фискален
Бон от 22.01.2015 г.; Плот с котлони с тъч система -– Съгласно Фискален Бон от 22.01.2015 г.
6
; Вградена съдомиялна машина – Съгласно Фискален Бон от 22.01.2015 г.; Контакти с
вградена допълнителна защита и ключове за лампи Голям кухненски иноксов аспиратор със
стъкло - – Съгласно Фискален Бон от 22.01.2015 г. Допълва, че единствените вещи закупени
след сключването на брака са: Кухненски шкаф с метални страни и сапунерки.
На отделно основание оспорва предявения иск, с твърдения, че вещите, по отношение
на които се иска допускане до делба са неиндивидуализирани, като допълва, че с дадените
описания, вещи не съществуват, а именно: сменена дограма в кухня и спалня, отваряема,
бяла от Roof windows – ответникът заявява, че в жилището не е поставяна подобна марка
дограма; комбинирано детско легло - ответникът по насрещния иск заявява, че в
обзавеждането на детската стая не присъства „комбинирано“ детско легло; двукрила витрина
със стъклени врати и чекмеджета от дървесина - ответникът по насрещния иск заявява, че
няма подобна вещ от дървесина; Дървен рафт над телевизора - ответникът по насрещния иск
заявява, че няма подобна вещ от дърво; столове - 8 броя кафяви дървени, 2 бр. бели
пластмасови стола, офис стол - кафяв кожен – ответникът заявява, че в негово държание не
са налични подобен брой и вид столове; Маси - голяма кухненска разгъваема маса, холна
ниска маса и 2 малки кафяви кухненски маси - ответникът заявява, че в негово държание не
са налични подобен брой и вид маси; 2 бр. бели квадратни конзоли тип „кубчета“ –
категорично неразбираемо индивидуализирана вещ; телевизор - марка . (50“) – ответникът
по насрещния иск заявява, че никога не е закупувал, притежавал нито лично, нито в
съсобственост подобна вещ 4 вакуумни радиатори, изработени по поръчка – ответникът по
насрещния иск заявява, че не притежава посочения брой вакуумни радиатори; сив
металически климатик – вещта не е достатъчно добре индивидуализирана, за да се направи
конкретно заключение за нейното съществуването, местонахождение, съсобственост.
Допълва, че подобренията, направени към недвижимия имот не подлежат на делба
отделно от главната вещ, към която са трайно прикрепени, като подробно описва и вещите,
които счита, че следва да не бъда допускани до делба на това основание. Сочи и че част от
посочените движими вещи не се намират в негово държане, като подробни описва и тях.
Поддържа, че част от вещите представляват дарение в полза на трето лице – а именно
дъщерята на страните, поради което същите не следва да бъдат допускани до делба.
По доказателствената тежест по иска по чл.34 ЗС.
По иска за делба в доказателствена тежест на В. З. Н. е да установи, че движимите
вещи, чиято делба се иска - лек автомобил и мотоциклет, са съсобствени между него и
ответника при твърдените квоти, като докаже фактите, от които произтича съсобствеността,
с оглед твърденията в исковата молба.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът отделя за безспорни между страните,
че са съсобственици при квоти от по ½ ид. част за всеки от тях за следните движими вещи:
лек автомобил марка „., модел „.“, с рег. № ., шаси № W. и мотоциклет К., модел „.“, с рег. №
..
По иска за делба в доказателствена тежест на Н. Р. Н. е да установи, че движимите
7
вещи, описани в т. 3, т.4 и т. 5 от настоящото определение, са самостоятелен обект на
правото на собственост, както и че същите са съсобствени между страните при квоти от по
½ ид. част, като докаже и фактите от които произтича съсобствеността с оглед наведените
твърдения.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на Н. Р. Н. , че не е ангажирала доказателства
движимите вещи, описани в т. 3, т.4 и т. 5 от настоящото определение, да са съсобствени
/придобити в условията на СИО или преди брака, но с платена половината от тяхната цена
от нея/.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът отделя за безспорни между страните,
че кухненски шкаф с метални страни и сапунерки са придобити от тях след брака.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби“, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби“ можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Марияна Георгиева на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**,
както и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Патриарх
Евтимий“ № 2, стая 7.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8