№ 1013
гр. Плевен , 30.11.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на тридесети ноември,
през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Методи Н. Здравков
като разгледа докладваното от Методи Н. Здравков Гражданско дело №
20204400100694 по описа за 2020 година
Делото е образувано въз основа на исковата молба /ИМ/ от 01.09. 2020г. на С. Е. С. , ЕГН
**********, А. Д. Б. , ЕГН *** и С. Н. М. , ЕГН ********** чрез адв.Я. Я. от САК против
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД - СОФИЯ, с която са предявени искове за заплащане на
обезщетение в размер на общо 600 000лв. или по 200 000лв. за претърпени от всеки един от
ищците неимуществени вреди от ПТП от 22.03.2019г. с незастраховано МПС – трактор с ДК
№ ***, причинило смъртта на наследодателя им Д.А.Б. на 22.03.2019г. ведно със законната
лихва върху сумата, считано от 09.01.2020г. – датата на изтичане на срока за произнасяне на
Фонда по заведените претенции на А. Д. Б. и С.Н.М. до окончателното изплащане на сумата,
а за С. Е. С. – със законната лихва от 27.08.2020г. – датата на отказа на ГФ гр.София да
определи обезщетение, както и за направените по делото разноски и да присъди адвокатско
възнаграждение на адв.Я. Я. от САК, осъществяващ представителство на ищците по реда на
чл.38 ЗАдв.
С исковата молба /ИМ/ по делото са направени искания от ищците на осн. чл.83 ал.2 от
ГПК за освобождаването им от заплащане на такси и разноски по делото, поради липса на
достатъчно средства да ги заплатят. Твърдят, че не разполагат със средства, за да ги платят.
След оставяне без движение на ИМ са представени Декларации за гражданско, семейно и
имуществено състояние по чл.83 ГПК от всеки от ищците, а предвид субективното
съединяване на искове и разпоредбата на чл.72 ал.2 ГПК, съдът намира че следва да се
произнесе по всяко от исканията за освобождаване.
Първата ищца е инвалид, на 74г., с 500лв. месечен доход от пенсия, собствено жилище от
169 кв.м. в гр.Славяново и разходи за лекарства от 50лв. до 100лв. месечно.
Вторият ищец е 50-годишен, с доход от 1 200 евро месечно от сезонна работа в Испания, с
МПС – Опел – Мерива и разходи от 50лв. до 100лв. месечно за член от семейството, който е
със заболяване. В трудоспособна възраст е.
1
Третата ищца е на 48-годишна възраст, понастоящем е в Германия, с месечен доход от 1 200
евро, с разходи от 800 евро на месец за наем на жилище и 40 евро за лекарства за нея и за
лице, което издържа.
При преценката за това дали са налице условията за освобождаване на дадено физическо
лице от заплащане на дължимата д.т. и разноските в производството следва да се изхожда от
две величини, които да бъдат съпоставени помежду си във всеки отделен случай:
1. размера на дължимата по конкретното производство такса и
2. материалните възможности на лицето, което иска освобождаване от заплащане на
таксата /в т.ч. възможностите на неговото семейство/.
Как следва да се определи таксата – чл.71 ал.1 ГПК предвижда да се събере такса за върху
цената на иска, съгласно Тарифата – 4% от 200 000лв. – сумата от 8 000лв. от всеки от
ищците.
Вярно е, че първата ищца е инвалид и с доходи от пенсия, но тя притежава собственост
върху имот, вторият ищец макар със сезонна работа е в работоспособна възраст и е
собственик на МПС, а третата ищца макар и с разходи за наем и лекарства, разполага със
сигурни месечни доходи в Германия.
От друга страна с ИМ е направено искане за комплексна СМЕ и САТЕ, разходите за която
ще са най-малко 600лв. при участието на три вещи лица.
Така таксите и разноските на настоящия етап от делото възлизат на около 8 200лв. за всеки
от ищците, която сума не е във възможностите на всеки от тях при съобразяване на техните
доходи, възраст и здравословно състояние.
Съгласно чл.1 от Тарифата за д.т., които се събират от съдилищата по ГПК, минималния
размер на д.т. при оценяем иск е 50лв. Според настоящия състав на съда ищците могат да
заплатят такса и разноски по делото от минималната такса от 50лв. и разходи за експертиза
от 600лв., т.е. общо такси и разноски от 750лв., от които по 250лв. всеки един от тях. Съдът
приема, че щом е в компетентността му да освободи ищците изцяло от такси и разноски, при
условие че същите разполагат с ограничени доходи, то следва да е в компетентността му да
ги освободи и частично от пълния размер на дължимата д.т., като остане задължението им да
заплатят д.т. и разноски, които са в техните възможности.
До внасянето на държавните такси поправената и допълнена ИМ, ведно с молбата от
04.11.2020г., следва да се оставят повторно без движение, като бъдат уведомени, че при
неотстраняване в срок, ИМ ще им се върне.
Поради това и на осн. чл.83 ал.2 от ГПК, Плевенски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСВОБОЖДАВА ищците С. Е. С. , ЕГН **********, А. Д. Б. , ЕГН *** и С. Н. М. , ЕГН
********** чрез адв.Я. Я. от САК от заплащане на държавна такса за образуване на
настоящото дело за разликата над 50лв. до дължимите в размер на 8 000лв. за всеки от тях
– или за сумата от 7 050лв. за всеки от тях поради липса на достатъчно средства да ги
заплатят, като за сумата от минималния размер от 50лв. д.т. и за освобождаване от
разноските по производството – ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищците като
неоснователни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се връчи на ищците и може да се обжалва с частна жалба пред ВтАС
в едноседмичен срок от съобщаването му по реда на чл.274 и сл. ГПК.
Повторно оставя без движение исковата молба на основание чл.129 ал.2 ГПК във връзка с
чл.128 т.2 от ГПК.
Дава възможност на ищците в едноседмичен срок от съобщението да отстранят
нередовностите на същата, като внесат по сметка на ПлОС по 50лв. д.т. всеки, като бъдат
уведомени че при неотстраняване в срок, ИМ ще им се върне, а делото ще се прекрати.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищците. Адв.Я. Я. от САК да се уведоми по
мобилен телефон както за това, така и за указанията с определението от 10.11.2020г.
като в неотложен случай.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази Част не подлежи на обжалване и за същото да се уведоми
адвоката на ищците по начина, указан по-горе.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
3