Р Е Ш Е Н И Е
№ 67
гр. Свищов, 21.08.2020г.
Свищовският районен съд в публично заседание на 18.06.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СТЕЛА БЪЧВАРОВА
при секретаря Василка Лалова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 95 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взема предвид:
Постъпила е жалба срещу наказателно постановление №20-0352-000205/11.03.2020г. на Началник на РУП към ОДМВР В.Търново, РУ Свищов.
Жалбоподателят П.М.Л., ЕГН ********** *** обжалва наказателното постановление, с което му е наложено административно наказание глоба на основание чл.179,ал.1, т.3 от ЗДвП в размер на 150лв. за нарушение на чл.146, ал.1 от ЗДвП. Оспорва, че е извършил вмененото му нарушение. Твърди, че няма вина, тъй като при пререгистрацията на МПС, което закупил през 2019г. служителят от служба КАТ при ОДМВР Велико Търново не бил вписал обстоятелството, че автомобила е с монтирана газова уредба. В съдебно заседание се явява и поддържа жалбата си, като заявява, че при пререгистрация на автомобила не бил уведомен, че трябва да се впише в регистрационния талон на закупения от него автомобил обстоятелството, че същия е с монтирана газова уредба.
Ответникът по жалбата – РУ на МВР Свищов, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище.
Съдът, след като се запозна с представените по делото доказателства, намери за установена следната фактическа обстановка:
На 05.03.2020г. в 11,50ч. жалбоподателят управлявал собствения си л.а. „Ф” с рег.№ *в гр.Свищов. Той се движел по ул. „**“ в гр. Свищов в посока МБАЛ гр.Свищов. В същото време по тази улица се намирал полицейски патрул състоящ от свидетелите С.Й. – мл. автоконтрольор при РУ на МВР Свищов и св. Б.А. – полицай в група ООР в РУ на МВР Свищов. Св. Й. спрял за проверка водача на автомобила. След като жалбоподателят спрял св. Й. му се представил и поискал документите за проверка. От СРМПС, част ІІ свидетелят установил, че автомобилът е бензинов. Той запитал водача дали автомобилът има монтирана газова уредба и жалбоподателят признал, че има такава. След това отворил багажника и я показал. На свидетелите жалбоподателят обяснил, че не е запознат с промените в законодателството, касаещи газовите уредби и тяхната регистрация. Св. Й. приел, че жалбоподателят осъществява състав на административно нарушение и съставил АУАН №169720 от 05.03.2020г. В него отбелязал, че жалбоподателят управлява процесното МПС като при извършената проверка е установено, че МПС е със видоизменена конструкция- в багажника на автомобила е монтирана автомобилна газова уредба, която не е вписана в СРМПС част втора с номер *** във вр. чл.15, ал.1,т.8 от наредба І-45/24.03.2000г., Посочено е, че е налице 1 бр. снимков материал. Актосъставителят посочил, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.146, ал.1 от ЗДвП. Актът бил предявен на жалбоподателя, който го подписал без възражения. На основание АУАН било издадено процесното наказателно постановление на Началник на РУП към ОДМВР В.Търново, РУ Свищов, чието съдържание възпроизвежда съдържанието на АУАН С него на жалбоподателя било наложено административно наказание "глоба" на основание чл.179,ал.1,т.3 от ЗДвП в размер на 150лв.
Видно от отбелязаното на обжалваното НП жалбоподателя е получил наказателното постановление на 08.04.2020г., а жалбата е входирана в деловодството на административно-наказващия орган на 10.04.2020г.
Изложената фактическа обстановка се е установява от представените по делото писмени доказателствени средства и гласни доказателства.
При така установената фактическа
обстановка, от правна страна съдът прие: Жалбата е процесуално допустима.
Същата е подадена от надлежно лице , в установения от закона 7-дневен срок от
връчване на постановлението и до надлежния съд по местоизвършване на твърдяното
нарушение. По съществото жалбата е основателна.
На първо място при извършената от
съда проверка се констатира, че в административно-наказателното производство са
допуснати съществени процесуални нарушения.
Съдът намира за нарушени
императивните разпоредби на чл.42, т.4 и т. 5 и чл.57, ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН.
В конкретния случай както в АУАН, така и в
НП в какво точно се изразява нарушението не са посочени законните
разпоредби, които са нарушени…….. Нормата на чл. 146, ал. 1 от ЗДвП е бланкетна
и за да се квалифицира деянието е необходимо да се посочи и съответната норма,
въз основа на която се прави извод за това, че направеното изменение /монтиране
в автомобила на газова уредба/ попада в изискването на закона да се спазва
определен ред. Посочената в акта, а впоследствие и в НП норма на чл. 15, ал. 1,
т. 8 от наредба № І-45/2000 година не е относима към момента на установяване на
нарушението, тъй като същата от 01.07.2019 г. е отменена (ДВ, бр. 47 от 2019 г.),
а вмененото процесно нарушение се твърди, че е извършено на 05.03.2020г. Същата
е неотносима и към процесното нарушение, тъй като разпоредбата на чл.15, ал.1
от наредбата указва какви необходими следва да представи собственика на МПС при
промяна в регистрацията. В случая относимата правна норма е чл.3, ал.3 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства съгласно която собственика на превозното
средство е длъжен при промяната на данните за вида на горивото да заяви това
при извършване на първата промяна в регистрацията по чл. 14, настъпила след
монтирането на уредба в ПС, позволяваща работата на двигателя с втечнен нефтен
газ или сгъстен природен газ, но не по-късно от 3 години от първоначалната
проверка на уредбата по реда на наредбата по чл. 148, ал. 1 от Закона за
движението по пътищата. Като не посочил това, а се е задоволи да посочи, че е
монтирана автомобилна газова уредба, което обстоятелство не е вписано в СРМПС,
част втора, актосъставителят не е дал пълно описание на нарушението и е извършил
нарушение на чл.42, т.4 от ЗАНН. Следва да се отбележи, че за да се впише
каквото и да било обстоятелство в СРМПС следва същото да бъде заявено от
собственика на ПС пред съответните държавни органи, а самото вписване се
извършва от оправомощения държавния орган, като обстоятелството за самото
невписване не може да се вмени във вина на собственика на автомобила. От
описанието в НП на извършеното нарушение също не става ясно, че нарушението се
изразява в обстоятелството, че жалбоподателя след монтирането уредба за втечнен
нефтен газ или сгъстен природен газ ( каквито понятия въвежда наредбата, а не
както е посочено в АУАН и НП – автомобилна газова уредба) като собственик следва да заяви това пред
съответното звено "Пътна полиция" при извършване на първата промяна в
регистрацията по чл. 14, настъпила след монтирането на уредба в ПС. Отделно от
това липсва посочване на датата на монтиране на вменената уредба за газ. В
случая не е налице пълно описание на нарушението чрез посочване на всички
съставомерни признаци на нарушението. Разпоредбата на чл.53 ал.2 от ЗАНН
допуска издаване на НП и при нередовност на АУАН, като случаят не е такъв. Допуснатото нарушение при описание на
нарушението в НП е съществено, тъй като е нарушило правото на жалбоподателя да
организира адекватно защитата си в производството.
Съдът намира, че от събраните
писмени и гласни доказателства не се установява безспорно вмененото нарушение.
По делото АНО не е представил доказателства каква конкретно уредба е монтирана
в ПС и дали същата позволява работата на двигателя с втечнен нефтен газ или
сгъстен природен газ.
Предвид изложеното съдът счита, че обжалваното
Наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №20-0352-000205/11.03.2020г. на Началник на РУ към ОДМВР В.Търново, РУ Свищов, с което на П.М.Л., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание "глоба" на основание чл.179,ал.1, т.3 от ЗДвП в размер на 150лв. за нарушение на чл. 146, ал.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от съобщението пред Великотърновски административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: