Определение по дело №770/2018 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 1372
Дата: 24 април 2018 г.
Съдия: Весела Калчева Спасова
Дело: 20182330100770
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 февруари 2018 г.

Съдържание на акта

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1372/24.4.2018г.

 

                                           гр. Ямбол, 24.04.2018 г.

 

                                           В ИМЕТО НА НАРОДА

 

       ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия в закрито съдебно заседание в състав:

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА СПАСОВА

разгледа докладваното от съдия В. Спасова гр.дело № 770/2018 г..

 

       Намира възражението в отговора на ответника за нередовност на исковата молба за неоснователно, тъй като посочените нередовности са отстранени допълнително по указания на съда и на ответника са връчени допълнителните молби, с които се отстраняват.

На основание чл. 140 ал.1 и 3 от ГПК

                                                     

ОПРЕДЕЛИ :

 

1. По доказателствата на ищеца:

Приема писмени доказателства по опис в исковата молба.

Намира искането за допускане до разпит на свидетели за неоснователно, тъй като не са налице предпоставките по чл. 6 от ЗУТОССР. Ответникът възразява в отговора, че не са представени писмени доказателства, установяващи вероятността на трудовия стаж, издадени от работодателя по време на полагане на стажа. По делото е представено копие от трудова книжка на ищцата, в която на стр.12 и 13 се съдържа запис първо за съществувало в периода 01.12.1983 г.-01.09.1984 г. трудово правоотношение, а след това в най-долната графа - запис за процесното, за периода 01.07.1983 г.-16.08.1983 г., т.е. доколкото това вписване се предхожда от запис за по-късен период, не може да се направи изводът, че е направено по време на полагане на стажа. По-вероятно е да е направено впоследствие, най-рано с вписването на следващата страница, в първата графа, на периода 01.09.1984 г.-26.05.1986 г., следващ непосредствено периода 01.12.1983 г.-01.09.1984 г. Книжката би могла да послужи за начало на писмено доказателство за втория исков период –от 01.09.1984 г. до 01.01.1986 г., доколкото е налице вписване на първата дата в стр.14 и 15. Вероятно е този трудов стаж да е продължил до посочената крайна дата на периода, предвид наличието на документ относно последващ стаж, извън процесния, за периода 01.01.1986 г.-31.03.1986 г. -Удостоверение, издадено от Кметство-с.Войника. За третия исков период книжката не е редовно писмено начало, доколкото датата 26.05.1986 г. е поправена, без отбелязване на автора на поправката. Т.е. възможно е вписаният период от 01.09.1984 г. да е имал вписана крайна дата  01.01.1986 г. или 31.03.1986 г., която е поправена на 26.05.1986 г.. Освен това този период се предхожда от стаж в ЦДГ –Поляна според цитираното удостоверение, а се претендира за последния период стаж в ОУ „К.Колев”-с.Поляна. Няма данни да се касае за един и същ работодател. Основателно е и възражението на ответника, че не са представени писмените доказателства по ал.4 на чл. 6 относно свидетелите.

По доказателствата на ответника:

Приема приложените към отговора писмени доказателства.

3. Насрочва делото за 29.05.2018 г. -10,30 часа.

Да се призоват страните!

4. Приканва страните към споразумение, при постигането на което се дължи ДТ в по-нисък размер, избягват се излишни разходи и усилия, напрежение във връзка с разглеждане на делото в съответните съдебни инстанции.

Препис от определението-на страните! Препис от отговора-на ищеца!

      

 

                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: