№ 10947
гр. София, 10.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ. Й.А
ВЕЛИКОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. Й.А ВЕЛИКОВА
Гражданско дело № 20211110149923 по описа за 2021 година
З. В. П. с ЕГН:************ и В. Д. И. с ЕГН:********** чрез адв.П. са
предявили срещу „ЧЕЗ Разпределение България” АД с ЕИК *********
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за
установяване недължимостта на сумата от 313,64 лв., преизчислени
количества електрическа енергия за мрежови услуги и за задължения към
обществото, начислена въз основа на констативен протокол № 3030391 от
28.01.2021г. и фактурирана с данъчна фактура № 3351870 от 02.02.2021г. за
недвижим имот,находящ се в гр.Перник,кв.“Изток“,ул.Огнян Станко“43.
Ищците твърдят,че нямат качеството на потребител.
Ответникът с отговора на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК,оспорва
иска , като неоснователни и недоказани.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до
следните фактически и правни изводи:
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен
установителен иск в тежест на ответника е да докаже, че претендираното от
него и оспорено от ищеца вземане съществува.
След анализа на доказателствената съвкупност, съдът не счита, че качеството
на потребител на ищците не е доказано. За установяване на този факт от
ответника не бяха представени доказателства, въпреки че с определението по
чл. 140 съдът му указа това негово задължение. По делото е приет нотариален
акт №19,том 1 ,дело №20 от 2006г. на нотариус Маруся Маркова,район на
действие Районен съд – Перник,видно от който наследодателят на ищците З.
В. П. с ЕГН:************ и В. Д. И. с ЕГН:********** -Добри Иванов П. с
1
ЕГН ********** продава процесния недвижим имот на трето лице – Богдана
Стойчева Богданова с ЕГН:**********.
Поради гореизложеното счита, че качеството потребител на ответника е
недоказано, а искът следва да бъде отхвърлен.
С оглед изхода на спора, на ищците следва да бъдат присъдени
сторените по делото разноски в размер от общо 650 лв. - 50 лв.държавна
такса и по 300 лв. адвокатски възнаграждение.
Ответникът е релевирал възражение за прекомерност на платеното адвокатско
възнаграждение, което съдът намира за неоснователно, съобразявайки цената
на иска и действителната фактическа и правна сложност на делото.
Претендираната адвокатското възнаграждение е в минималнен размер по
Наредба № 1/9.7.2004г.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от
ГПК, предявен З. В. П. с ЕГН:************ и В. Д. И. с ЕГН:**********
чрез адв.П., против „ЧЕЗ Разпределение България” АД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Цариградско шосе № 159,
че З. В. П. с ЕГН:************ и В. Д. И. с ЕГН:********** с не дължат на
„ЧЕЗ Разпределение България” АД с ЕИК ********* сумата от 313,64 лв.,
преизчислени количества електрическа енергия за мрежови услуги и за
задължения към обществото, начислена въз основа на констативен протокол
№ 3030391 от 28.01.2021г. и фактурирана с данъчна фактура № 3351870 от
02.02.2021г. за недвижим имот,находящ се в гр.Перник,кв.“Изток“,ул.Огнян
Станко“43..
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК „ЧЕЗ Разпределение България”
АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
Цариградско шосе № 159, бл. Бенч Марк Бизнес Център, да заплати на
предявен З. В. П. с ЕГН:************ и В. Д. И. с ЕГН:********** сумата
от 650 лева, представляващи направени по делото разноски.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен
2
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3