№ 93
гр. Русе, 31.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Тихомира Г. Казасова
при участието на секретаря Станка Ст. Иванова
като разгледа докладваното от Тихомира Г. Казасова Гражданско дело №
20234520103584 по описа за 2023 година
Адв.З. Ц. – пълномощник на „Йеттел България“ ЕАД (с предходно наименование
„Теленор България“), заявява, че между представляваното от него дружество и М. А. А. са
сключени следните договори за предоставяне на услуги:
1. Договор за мобилни услуги №30866526/07.08.2009г., съгласно който на клиента е
предоставен мобилен номер **********;
2. Договор за мобилни услуги №*********/28.12.2018г., съгласно който на клиента са
предоставени мобилен телефонен номер ********** и мобилно устройство Tablet Lenovo
Tab 7 Essential 4G;
3. Договор за мобилни услуги №*********/15.04.2021г., съгласно който на клиента са
предоставени мобилен номер 08977934632 със стандартна месечна абонамента такса 9.99
лева с вкл. ДДС и мобилно устройство Drivey 2G Car tracket device;
4. Договор за мобилни услуги №*********/15.04.2021г., съгласно който на клиента са
предоставени мобилен номер ********** със стандартна месечна абонамента такса 10.99
лева с вкл. ДДС, като за срока на договора е предвидена промоционална месечна
абонаментна такса в размер на 8.99 лева с вкл. ДДС;
5. Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги №********* и
Договор за лизинг от 15.04.2021г., съгласно които за мобилен номер ********** е приет нов
абонаментен план със стандартна месечна абонаментна такса 69.99 лева с вкл. ДДС и на
клиента е предоставен мобилен телефонен апарат Apple iPhone 12 Pro Max 256 GB Blue.
Предоставянето на устройството било уговорено в отделен договор за лизинг, съгласно
който общата цена на лизинговата вещ е 2391.77 лева с вкл. ДДС, като за ползването й
лизингополучателят се задължил да заплати 23 месечни лизингови вноски, всяка в размер на
1
103.99 лева с вкл. ДДС, като било предвидено, че ще бъдат фактурирани заедно с месечните
сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера;
6. Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги
№*********/15.04.2021г., съгласно което за мобилен номер ********** влиза в сила нов
абонаментен план със стандартна месечна абонаментна такса 29.99 лева с вкл. ДДС, като за
срока на договора е предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на
25.99 лева с вкл. ДДС;
7. Договор за лизинг на базови аксесоари №*********/15.04.2021г., сключен във
връзка с договора за мобилни услуги с предмет номер **********, съгласно който на
клиента е предоставен пакет от аксесоари, включващ 5 вещи с обща цена на комплекта 73.16
лева с вкл. ДДС. За ползването на пакета, лизингополучателят се задължил да заплати 23
месечни лизингови вноски, всяка в размер на 3.05 лева с вкл. ДДС, предвидени за
фактуриране с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез
посочения номер.
Ответникът не заплатил паричните задължения, обективирани в пет фактури,
издадени в периода м.май 2021г. – м.септември 2021г., а именно:
- фактура №**********/01.05.2021г. за отчетен период 01.04.2021г. – 30.04.2021г. на
обща стойност 278.88 лева, включваща следните задължения: 31.33 лева – абонаментна
такса с ДДС за мобилен номер **********; 13.79 лева – абонаментна такса с ДДС за
мобилен номер **********; 15.32 лева – абонаментна такса с ДДС за мобилен номер
08977934632; 111.40 лева – абонаментна такса с ДДС за мобилен номер ********** и други
услуги; 103.99 лева – лизингова вноска с ДДС за мобилен телефонен апарат Apple iPhone 12
Pro Max 256 GB Blue; 3.05 лева - лизингова вноска с ДДС за комплект от 5 бр. аксесоари;
- фактура №**********/01.06.2021г. за отчетен период 01.05.2021г. – 31.05.2021г. на
обща стойност 253.08 лева, включваща следните задължения: 26.89 лева – абонаментна
такса с ДДС за мобилен номер **********; 9.89 лева – абонаментна такса с ДДС за мобилен
номер **********; 10.88 лева – абонаментна такса с ДДС за мобилен номер 08977934632;
74.39 лева – абонаментна такса с ДДС за мобилен номер ********** и други услуги; 103.99
лева – лизингова вноска с ДДС за мобилен телефонен апарат Apple iPhone 12 Pro Max 256
GB Blue; 3.05 лева - лизингова вноска с ДДС за комплект от 5 бр. аксесоари; 23.99 лева –
такса за допълнителни услуги;
- фактура №**********/01.07.2021г. за отчетен период 01.06.2021г. – 30.06.2021г. на
обща стойност 247.48 лева, включваща следните задължения: 25.99 лева – абонаментна
такса с ДДС за мобилен номер **********; 8.99 лева – абонаментна такса с ДДС за мобилен
номер **********; 9.99 лева – абонаментна такса с ДДС за мобилен номер 08977934632;
71.48 лева – абонаментна такса с ДДС за мобилен номер ********** и други услуги; 103.99
лева – лизингова вноска с ДДС за мобилен телефонен апарат Apple iPhone 12 Pro Max 256
GB Blue; 3.05 лева - лизингова вноска с ДДС за комплект от 5 бр. аксесоари; 23.99 лева –
такса за допълнителни услуги;
- фактура №**********/01.08.2021г. за отчетен период 01.07.2021г. – 31.07.2021г. на
обща стойност 89.71 лева, включваща следните задължения: -9.23 лева – абонаментна такса
2
с ДДС за мобилен номер **********; -3.19 лева – абонаментна такса с ДДС за мобилен
номер **********; -3.54 лева – абонаментна такса с ДДС за мобилен номер 08977934632; -
25.36 лева – абонаментна такса с ДДС за мобилен номер ********** и други услуги; 103.99
лева – лизингова вноска с ДДС за мобилен телефонен апарат Apple iPhone 12 Pro Max 256
GB Blue; 3.05 лева - лизингова вноска с ДДС за комплект от 5 бр. аксесоари; 23.99 лева –
такса за допълнителни услуги. Ищецът пояснява, че отрицателната стойност на месечните
абонаментни такси е формирана в резултат на приспадане между таксата за посочения
отчетен период, съобразно броя дни, през които клиентът е ползвал услугите на оператора и
таксата за предварително начислен пълен брой дни с достъп до услугите на оператора за
отчетния период.
Предвид неизпълнение задълженията от страна на абоната за заплащане
фактурираните услуги, съобразно изрично уговорените клаузи, мобилният оператор
прекратил предсрочно договорите за мобилни услуги, при условията на които са ползвани
мобилни номера: **********, **********, 08977934632 и ********** и издал фактура
№**********/01.09.2021г. включваща задължение за заплащане неустойка за предсрочно
прекратяване в общ размер 557.63 лева и предсрочно изискуем остатък от лизингови вноски
за предоставените с договорите мобилни устройства и аксесоари на обща стойност 2140.80
лева. Молителят обяснява, че настъпването на предсрочната изискуемост на остатъка от
цената на лизинговата вещ не е обвързано с разваляне на договорите за лизинг и не е довело
до допълнителни задължения за лизингополучателя.
В качеството си на кредитор, ищецът входирал заявление по реда на чл.410 ГПК и се
снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение №1080/25.04.2023г., издадена по
ЧГД №2098/2023г. по описа на РРС срещу М.а А. А. за претендираните суми.
Предвид постъпилото възражение, заповедния съд указал на заявителя възможността
да предяви иск за установяване на вземането си.
По изложените съображения, адв.З. Ц. моли съда да постанови решение, с което да
признае за установено, че М. А. А., ЕГН ********** дължи на „Йеттел България“ ЕАД (с
предходно наименование „Теленор България“), ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление – гр.София, район „Младост“, ж.к.“Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6,
представляван от Д.К.К., ЛНЧ 740607, заедно с М.С., ЛНЧ 730914 сумата 3567.58 лева –
сбор на дължими суми, съгласно фактури: №**********/01.05.2021г.;
№**********/01.06.2021г.; №**********/01.07.2021г.; №**********/01.08.2021г.;
№**********/01.09.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
21.04.2023г. до окончателното й изплащане, предмет на заповед №1080/25.04.2023г. за
изпълнение на парично задължение по ЧГД №2098/2023г. по описа на РРС.
Претендира направените в заповедното и настоящо производство разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът М. А. А. е депозирал отговор на исковата
молба, в който излага доводи, досежно неоснователността на ищцовите претенции.
Оспорва обстоятелството, че фактурите са издадени при редовно водено счетоводство
от ищеца и договорите между страните са прекратени по предвидения в закона ред.
Счита, че неустоечните клаузи са недействителни и не отговарят на изискванията за
3
форма, посочени в чл.10, ал.1 от ЗПК. Приема, че предвидените неустойки противоречат на
добрите нрави по смисъла на чл.26, ал.1 ЗЗД.
Моли съда да отхвърли претенцията като неоснователна.
Съобразявайки становищата на страните, ангажираните в хода на
производството доказателства по вътрешно убеждение и приложимия закон, съдът
прие за установено от фактическа страна, следното:
Страните по делото са обвързани от облигационно правоотношение, основано на:
1. Договор за мобилни услуги №30866526/07.08.2009г. за мобилен номер **********;
2. Договор за мобилни услуги №*********/28.12.2018г. с предпочетен номер
********** и мобилно устройство Tablet Lenovo Tab 7 Essential 4G;
4. Договор за лизинг №*********/28.12.2018г. на мобилно устройство Tablet Lenovo
Tab 7 Essential 4G;
5. Договор за мобилни услуги №*********/15.04.2021г. с предпочетен номер
08977934632 със стандартна месечна абонамента такса 9.99 лева с вкл. ДДС и мобилно
устройство Drivey 2G Car tracket device;
6. Договор за мобилни услуги №*********/15.04.2021г. с предпочетен номер
********** със стандартна месечна абонамента такса 10.99 лева с вкл. ДДС, като за срока на
договора е предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на 8.99 лева с
вкл. ДДС;
7. Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги №********* и
Договор за лизинг от 15.04.2021г., съгласно които за мобилен номер ********** е приет нов
абонаментен план със стандартна месечна абонаментна такса 69.99 лева с вкл. ДДС и на
клиента е предоставен мобилен телефонен апарат Apple iPhone 12 Pro Max 256 GB Blue.
8. Договор за лизинг №*********/15.04.2021г. на мобилен телефонен апарат Apple
iPhone 12 Pro Max 256 GB Blue, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 2391.77
лева с вкл. ДДС, като за ползването й лизингополучателят се задължил да заплати 23
месечни лизингови вноски, всяка в размер на 103.99 лева с вкл. ДДС. В чл.3, ал.2 от
Договора е предвидено, че лизинговите вноски ще бъдат фактурирани заедно с месечните
сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез мобилен номер
**********;
9. Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги
№*********/15.04.2021г., съгласно което за мобилен номер ********** влиза в сила нов
абонаментен план със стандартна месечна абонаментна такса 29.99 лева с вкл. ДДС, като за
срока на договора е предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на
25.99 лева с вкл. ДДС;
10. Договор за лизинг на базови аксесоари №*********/15.04.2021г., сключен във
връзка с договора за мобилни услуги с предпочетен номер **********, съгласно който на
клиента е предоставен пакет от аксесоари, включващ 5 вещи с обща цена на комплекта 73.16
лева с вкл. ДДС. За ползването на пакета, лизингополучателят се задължил да заплати 23
месечни лизингови вноски, всяка в размер на 3.05 лева с вкл. ДДС, предвидени за
фактуриране с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез
4
посочения номер.
Всеки от договорите за мобилни услуги съдържа неустоечна клауза, според която при
предсрочно прекратяване по вина или инициатива на потребителя, последният дължи
неустойка в размер на най-високия според условията на съответният план месечен
абонамент за срока до изтичане на договора, но не повече от три месеца.
В лизинговите договори е предвидено, че при неизпълнение на задължение за
плащане от страна на лизингополучателя, лизингодателя има право: с писмено уведомление
до лизингополучателя да се откаже едностранно от изпъление на задълженията по договора
и/или да обяви месечните вноски за предсрочно изискуеми, както и всички други суми
посочени в договора, дължими и платими и/или да поиска връщане на устройството.
Ищцовото дружество издало:
- фактура №**********/01.05.2021г. за отчетен период 01.04.2021г. – 30.04.2021г. на
обща стойност 278.88 лева, включваща следните задължения: 31.33 лева – абонаментна
такса с ДДС за мобилен номер **********; 13.79 лева – абонаментна такса с ДДС за
мобилен номер **********; 15.32 лева – абонаментна такса с ДДС за мобилен номер
08977934632; 111.40 лева – абонаментна такса с ДДС за мобилен номер ********** и други
услуги; 103.99 лева – лизингова вноска с ДДС за мобилен телефонен апарат Apple iPhone 12
Pro Max 256 GB Blue; 3.05 лева - лизингова вноска с ДДС за комплект от 5 бр. аксесоари;
- фактура №**********/01.06.2021г. за отчетен период 01.05.2021г. – 31.05.2021г. на
обща стойност 531.96 лева, от които: 278.88 лева – баланс от предходен период и 253.08
лева, включваща следните задължения: 26.89 лева – абонаментна такса с ДДС за мобилен
номер **********; 9.89 лева – абонаментна такса с ДДС за мобилен номер **********;
10.88 лева – абонаментна такса с ДДС за мобилен номер 08977934632; 74.39 лева –
абонаментна такса с ДДС за мобилен номер ********** и други услуги; 103.99 лева –
лизингова вноска с ДДС за мобилен телефонен апарат Apple iPhone 12 Pro Max 256 GB Blue;
3.05 лева - лизингова вноска с ДДС за комплект от 5 бр. аксесоари; 23.99 лева – такса за
допълнителни услуги;
- фактура №**********/01.07.2021г. за отчетен период 01.06.2021г. – 30.06.2021г. на
обща стойност 779.44 лева, от които: 531.96 лева – баланс от предходен период и 247.48
лева, включваща следните задължения: 25.99 лева – абонаментна такса с ДДС за мобилен
номер **********; 8.99 лева – абонаментна такса с ДДС за мобилен номер **********; 9.99
лева – абонаментна такса с ДДС за мобилен номер 08977934632; 71.48 лева – абонаментна
такса с ДДС за мобилен номер ********** и други услуги; 103.99 лева – лизингова вноска с
ДДС за мобилен телефонен апарат Apple iPhone 12 Pro Max 256 GB Blue; 3.05 лева -
лизингова вноска с ДДС за комплект от 5 бр. аксесоари; 23.99 лева – такса за допълнителни
услуги;
- фактура №**********/01.08.2021г. за отчетен период 01.07.2021г. – 31.07.2021г. на
обща стойност 869.15 лева, от които: 779.44 лева – баланс от предходен период и 89.71 лева,
включваща следните задължения: -9.23 лева – абонаментна такса с ДДС за мобилен номер
**********; -3.19 лева – абонаментна такса с ДДС за мобилен номер **********; -3.54 лева
– абонаментна такса с ДДС за мобилен номер **********; -25.36 лева – абонаментна такса с
5
ДДС за мобилен номер ********** и други услуги; 103.99 лева – лизингова вноска с ДДС за
мобилен телефонен апарат Apple iPhone 12 Pro Max 256 GB Blue; 3.05 лева - лизингова
вноска с ДДС за комплект от 5 бр. аксесоари; 23.99 лева – такса за допълнителни услуги.
- фактура №**********/01.09.2021г. на обща стойност 3567.58 лева, формирана от:
869.15 лева – баланс от предходен период; неустойка за предсрочно прекратяване в общ
размер 557.63 лева по договорите за мобилни услуги и предсрочно изискуем остатък от
лизингови вноски за предоставените с договорите мобилни устройства и аксесоари на обща
стойност 2140.80 лева.
Ищецът представя „Последна покана за доброволно плащане“, изготвена на
02.08.2021г., но лиспват каквито и да е доказателства за връчването й на ответника.
Въз основа на заявление, депозирано от „Йеттел България“ ЕАД, в РРС е образувано
ЧГД №2098/2023г. и издадена заповед №1080/25.04.2023г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК срещу М. А. А., ЕГН ********** за сумите: 3567.58 лева – сбор
на дължими суми, съгласно фактури: №**********/01.05.2021г.; №**********/01.06.2021г.;
№**********/01.07.2021г.; №**********/01.08.2021г.; №**********/01.09.2021г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 21.04.2023г. до окончателното й изплащане;
направените по делото разноски в размер на: 71.35 лева – заплатена държавна такса и 574.06
лева – адвокатски хонорар.
В срока по чл.414 ГПК длъжникът депозирал възражение, с оглед което на заявителя
е указана възможността да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок
от получаване на съобщението.
С оглед установяване вземането по размер е възложена и приета съдебно –
икономическа експертиза, неоспорена от страните, чието заключение съдът цени като
пълно, ясно и всестранно. След извършена справка на относимата към спора документация,
съдържаща се в делото и счетоводството на ищцовото дружество, вещото лице е
констатирало, че описаните фактури са осчетоводени при „Йеттел България“ ЕАД, а
размерът на неизплатеното от ответника задължение към 21.04.2023г. възлиза на 3567.58
лева. Неустойките са изчислени в съответствие с приложимите условия на договорите, а
именно: 84.18 лева за мобилен номер **********; 133.34 лева за мобилен номер **********;
32.09 лева за мобилен номер ********** и 308.02 лева за мобилен номер **********.
Установено е задължението на абоната по договорите за лизинг, общо на стойност 2568.96
лева, от които: 2495.76 лева по договора за лизинг от 15.04.2021г. и 73.16 лева – по договора
за лизинг на базови аксесоари.
Установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:
Предвид изложените в исковата молба обстоятелства и формулиран петитум, съдът
квалифицира правно, предявения иск по чл.422 от ГПК – положителен установителен иск, в
производството по който ищецът цели да установи, че ответникът дължи сумата 3567.58
лева – сбор на дължими суми, съгласно фактури: №**********/01.05.2021г.;
№**********/01.06.2021г.; №**********/01.07.2021г.; №**********/01.08.2021г.;
№**********/01.09.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
21.04.2023г. до окончателното й изплащане, предмет на заповед №1080/25.04.2023г. за
6
изпълнение на парично задължение по ЧГД №2098/2023г. по описа на РРС.
От приложеното в настоящото производство гражданско дело №2098/2023г. по описа
на РРС е видно, че при наличие на предпоставките, визирани в чл.415, ал.1 ГПК заповедният
съд уведомил заявителя за възможността да предяви иск за установяване на вземането, като
указал последиците от непредявяване на иска. Съдът намира претенцията за допустима, тъй
като е предявена от взискателя в законоустановения срок, при наличие на правен интерес -
запазване действието на издадената заповед за изпълнение.
Разгледана по същество, претенцията се явява частично основателна.
В производството по иск с правно основание чл.422 ГПК ищецът следва да докаже
наличие на спорното право, а ответника - фактите, които изключват, унищожават или
погасяват вземането, предмет на заповедта за изпълнение.
Претендираната от мобилния оператор сума 3567.58 лева е формирана от: 2140.80
лева – остатък от лизингови вноски за мобилни устройства и аксесоари; 557.63 лева – сбор
от неустойки за предсрочно прекратяване договорите за мобилни услуги по вина на
потребителя и 869.15 лева – задължения за предходен период включващи: абонаментни
такси, лизингови вноски и допълнителни услуги.
Основателността на иска предполага наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните, основано на договор за мобилни услуги и договор за
лизинг, реално предоставяне на договорените услуги през исковия период, респективно
предоставяне на лизинговите вещи и настъпил падеж на задължението.
Съществуването на тези правнорелевантни факти не се оспорва от ответника. М. А.
не е ангажирал доказателства, от които е видно, че съобразно разпоредбата на чл.31 от ОУ е
оспорил месечните сметки, което навежда на извод, че услугите са били фактурирани
коректно. Не твърди, нито сочи доказателства за погасяване задължението свързано със
заплащане вноските за лизинговите вещи и потребените услуги, поради което в полза на
ищеца следва да се признае съществуване вземането за сумите: 2140.80 лева – остатък от
лизингови вноски за мобилни устройства и аксесоари (падежът на последната вноска е
настъпил на 15.04.2023г.) и 869.15 лева – абонаментни такси, лизингови вноски и
допълнителни услуги, установено с представените по делото фактури. От приетата по
делото експертиза е видно, че фактурите са осчетоводени в счетоводството на „Йеттел
България“ АД и същите отговарят на законовите изисквания.
Ответната страна оспорва твърдението, че договорите са прекратени по предвидения
в закона ред, което възражение съдът намира за основателно. Във всеки един от контрактите
е предвидена неустойка при прекратяване на договора преди изтичане на уговорения срок
по вина или инициатива на потребителя, в размер на всички стандартни месечни
абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, като неустойката е
ограничена до трикратния размер на месечните абонаменти, а когато е предоставено
устройство за ползване на услуги, потребителят дължи и разликата между стандартната цена
на устройството и заплатената от него при предоставянето му, съответстваща на остатъка от
срока на договора.
Предсрочното прекратяване, представлява разваляне на договора по смисъла на
7
чл.87, ал.1 ЗЗД, което следва да е писмено, когато договорът е сключен в писмена форма.
Тази законова разпоредба не е дерогирана от волята на страните, тъй като нито в договора за
мобилни услуги, нито в Общите условия е предвиден друг ред за развалянето на контракта.
В този смисъл разпоредбите на чл.19б и чл.75 от Общите условия не предвиждат
едностранното прекратяване на сключен индивидуален договор да настъпва автоматично
поради изпадане на потребителя в забава, а само дават право на оператора да прекрати
договора. Ищецът не е ангажирал доказателства, а и не твърди, че е уведомил писмено
ответника за разваляне на договорите за мобилни услуги, преди изтичането им на
15.04.2023г. Исковата молба и приложенията към нея, а и заповедта за изпълнение, са
връчени на процесуалния представител на ответника след изтичане този срок, поради което
не могат да предизвикат правните последици на развалянето.
Изложеното води до извод, че процесните договори за мобилни услуги не са
предсрочно прекратени, както твърди ищецът, респективно не е осъществен фактическия
състав, при който за потребителя би възникнало задължение да заплати неустойка за
предсрочно прекратяване на договора. Поради това претенцията за неустойка (557.63 лева)
следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
По разноските:
На основание чл.78, ал.1 ГПК, в тежест на ответника са направените от ищеца
разноски, съразмерно с уважената част от иска. Разноските на „Йеттел България“ ЕАД по
настоящото дело възлизат на 1069.46 лева – заплатена държавна такса, възнаграждение за
процесуално представителство и депозит за вещо лице, а съразмерно с уважената част от
претенцията на ищеца следва да се присъдят разноски в размер на 902.30 лева ([1069.46 х
3009.95] : 3567.58 = 902.30).
Съгласно т.12 от ТР №4/18.06.2014г. по ТД №4/2013г. на ОСГТК, съдът който
разглежда установителния иск, следва да се произнесе за дължимостта на разноските,
направени и в заповедното производство. В заповедното производство на ищеца са
присъдени разноски в размер на 645.41 лева (държавна такса и адвокатско възнаграждение),
от които ответникът следва да поеме 544.53 лева.
Съобразно разпоредбата на чл.78, ал.3 ГПК ищецът дължи на ответника разноски,
съразмерно с отхвърлената част от иска. В случая се претендира възнаграждение за
процесуално представителство – оказана правна помощ на материално затруднено лице.
Определено по реда на чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1/09.07.2004г. същото е в размер на 657
лева, а съразмерно с отхвърлената част от иска дължимото на адвокат Д. В. М.
възнаграждение по гражданско дело №3584/2023г. възлиза на 102.69 лева ([657 х 557.63] :
3567.58 = 102.69). В заповедното производство, възнаграждението се определя по правилата
на чл.7, ал.7 от Наредбата – на база половината от стойностите на претендираните суми, в
случая 478.35 лева, а съразмерно с отхвърлената част от иска ищецът следва да заплати
възнаграждение на адв.М. в размер на 74.77 лева.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
8
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл.422 ГПК, че М. А. А., ЕГН:
********** с адрес: гр.Русе, ул.“М.Х.... дължи на „Йеттел България“ ЕАД (с предходно
наименование „Теленор България“), ЕИК ********* със седалище и адрес на управление –
гр.София, район „Младост“, ж.к.“Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, представляван
от Д.К.К., ЛНЧ 740607, заедно с М.С., ЛНЧ 730914 сумата 3009.95 лева – сбор на дължими
суми, съгласно фактури: №**********/01.05.2021г.; №**********/01.06.2021г.;
№**********/01.07.2021г.; №**********/01.08.2021г.; №**********/01.09.2021г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 21.04.2023г. до окончателното й изплащане,
предмет на заповед №1080/25.04.2023г. за изпълнение на парично задължение по ЧГД
№2098/2023г. по описа на РРС.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Йеттел България“ ЕАД (с предходно наименование
„Теленор България“), ЕИК ********* срещу М. А. А., ЕГН: ********** иск по чл.422 ГПК
за признаване установено, че ответникът дължи сумата над 3009.95 лева до предявените
3567.58 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 21.04.2023г. до
окончателното й изплащане, предмет на заповед №1080/25.04.2023г. за изпълнение на
парично задължение по ЧГД №2098/2023г. по описа на РРС.
ОСЪЖДА М. А. А., ЕГН: ********** да заплати на „Йеттел България“ ЕАД (с
предходно наименование „Теленор България“), ЕИК ********* направените по ГД
№3584/2023г. по описа на РРС разноски в размер на 902.30 лева.
ОСЪЖДА М. А. А., ЕГН: ********** да заплати на „Йеттел България“ ЕАД (с
предходно наименование „Теленор България“), ЕИК ********* направените по ЧГД
№2098/2023г. по описа на РРС разноски в размер на 544.53 лева.
ОСЪЖДА „Йеттел България“ ЕАД (с предходно наименование „Теленор България“),
ЕИК ********* да заплати на адвокат Д. В. М. възнаграждение за процесуално
представителство, както следва: по ГД №3584/2023г. по описа на РРС – 102.69 лева и по
ЧГД №2098/2023г. по описа на РРС – 74.77 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр.Русе в
двуседмичен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
9