№ 15180
гр. София, 09.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110102270 по описа за 2024 година
Страни в производството са ищците: ЕТ „К. и С. – П. К.“ с ЕИК **********, „К. и С.“
ЕООД с ЕИК **********, гр. П., П. С. К. с ЕГН **********, гр. П., С. П. К. с ЕГН
**********, гр. С. , и ответникът „Обединена българска банка” АД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. Витоша №89Б.
Предявен е отрицателен установителен иск по чл.439 ГПК за признаване за
установено, че за ищеца е погасена по давност възможността да събере по принудителен ред
солидарно от ищците сумите по изпълнителен лист от 3.7.2009г. по ч.гр.д. № 7543/2009г. по
описа на РС – гр. П./: 2000 евро – главница по договор за банков кредит от 2.6.2008г., ведно
със законната лихва от 25.6.2009г. до плащането, 1655,38 евро – просрочена редовна лихва
за периода 15.5.2009г.-14.6.2009г., 5,63 евро – просрочена наказателна лохва за периода
15.6.2009г.-23.6.2009г., 498,02 лева – съдебни разноски по делото, въз основа на който
изпълнителен лист е образувано изп. д. № 166/2010г. по описа на ЧСИ Г. Д..
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който прави
възражения срещу допустимостта на иска. Сочи, че ако искът баде допуснат до разглеждане,
го признава. Сочи, че не е дал повод за водене на делото, тъй като след перемирането на
изпълнителното производство не е предприемал изпълнителни действия. От друга страна
излага доводи, че през м. 12.2020г. е сключил договор за цесия с „ЕОС Матрикс“ ЕООД с
ЕИК *********, с който е прехвърлил вземанията по изпълнителния лист и е упълномощил
цесионера да съобщи за прехвърлянето на длъжниците. Ответникът прави искане по чл.219
ГПК за привличане на подпомагаща страна – цесионера по договора, както и последният да
бъде задължен да представи по делото документи, от които да е видно дали длъжниците са
били уведомени за цесията.
Относно допустимостта на иска: материалните права на кредитора-взискател не се
погасяват с изтичането на давностия срок и въз основа на издадения изпълнителен лист по
1
негово искане винаги може да бъде образувано ново изпълнително дело и да бъдат
предприети изпълнителни действия. Именно затова в случая, макар по делото да не е
спорно, че след перемирането на изпълнителното дело не са предприемани изпълнителни
действия, ищецът има правен интерес да установи със сила на пресъдено нещо, че
възможността за принудително събиране на сумите е погасена по давност. От друга страна,
въпросът дали банката е надлежен ответник с оглед твърдението за прехвърляне на
вземането, е по съществото на делото и не касае допустимостта на иска. Ето защо съдът
намира, че искът е допустим.
На основание чл.140 и чл.146 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част на определението.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
КОНСТИТУИРА като подпомагаща страна на ответника „ЕОС Матрикс“ ЕООД с ЕИК
*********.
УКАЗВА на ищеца и ответника в 1-седмичен срок да представят копия от исковата молба и
приложенията и отговора и приложенията за връчване на подпомагащата страна.
След постъпване на копията, същите да се изпратят на подпомагащата страна.
ЗАДЪЛЖАВА „ЕОС Матрикс“ ЕООД с ЕИК ********* в 1-седмичен срок да представи по
делото документи, от които да е видно дали длъжниците са били уведомени за цесията.
ДА СЕ ИЗИСКА копие от изп. д. № 166/2010г. по описа на ЧСИ Г. Д..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищците за изскване и на други изпълнителни дела,
както и на ч.гр.д. № 7543/2009г. на РС -гр. П., тъй като не са необходими за изясняване на
делото от фактическа страна.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 8.5.2024г., от 09,50ч., за когато да се призоват страните.
На ищеца да се връчи копие от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2