Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 430
гр. Силистра, 12.09.2023 г.
Административният съд гр.Силистра, в закрито заседание
на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година, в
състав:съдия Маргарита Славова,при секретаря Виолина Рамова, разгледа
постъпилото адм.дело №157 по описа на съда за 2023г. и прие,че правото
на жалба, от външна страна, е упражнено редовно, по аргумент от чл.150 и чл.151 АПК, в срока от чл.149 ал.1 АПК,а административната преписка е представена от
ответния орган (чл.152 ал.2 АПК), поради което съдът дължи извършване на действията по
чл.154, чл.163 и чл.171 от АПК.
Предмет на
съдебния контрол е Заповед №342з-817/27.07.2023г.
за отмяна на приложена принудителна административна мярка (ПАМ) по чл.171 т.1
б.“б“ от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), по вид „временно отнемане на
свидетелството за управление на МПС на водач до решаване на въпроса за
отговорността, но не повече от 18 месеца“.Оспорената отменителна
заповед е постановена на основание чл.99 т.2 АПК,т.е. в производство по глава
Седма на АПК „Възобновяване на производства по издаване на административни актове“,при
отсъствие на доказателства за наличието на влязъл в сила административен акт,
досежно чието издаване да са установени посочените условия за възобновяване на
административното производство.Освен това, процесният акт не съдържа
произнасяне относно възобновяване на приключило административно производство, а
напротив, изрично е посочено, че отменената заповед за прилагане на ПАМ е
обжалвана пред АС гр.Силистра. Ето защо, следва да бъдат дадени указания на
ответния орган, да представи доказателства за влизането в сила на
отменената ЗППАМ №23-1099-000-208/24.04.2023г., издадена от същия него. Отделно
от горното, съгласно чл.100 АПК, инициатива за възобновяването на посоченото в
оспорения акт правно основание, е предоставена единствено на страна в
производството, не и на органа,т.е. не е предвидена нормативна възможност
служебно, издателят на акта, в хипотезата на чл.99 т.2 АПК, да отмени
постановен друг индивидуален административен акт. С преписката не представено
искане на страна в административното производство по издаване на отменената
ЗППАМ, което налага да бъде указано на ответния орган, че носи
доказателствената тежест за установяване на условията по глава Седма от АПК.
С жалбата, се настоява за отмяна на
оспорената заповед като незаконосъобразна, главно защото не било налице
базовото изискване на закона - отмененият акт да е влязъл в сила, за да бъде годен
предмет на особеното производство по глава Седма АПК - на възобновяване пред
полицейската администрация.Напротив, твърди се (както междувпрочем
е посочено и в процесната заповед), че ЗППАМ №23-1099-000208/24.04.23г. е
обжалвана пред АС гр.Силистра; образувано е адм.дело №98/23г., което е насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание
на 21.09.2023г. и следователно, не било изпълнено основното изискване от
чл.99 АПК- да е налице влязъл в сила индивидуален или общ административен акт.Твърди
се още, че заповедта била издадена от некомпетентен орган,т.е. от издателя на
отменения акт, а не от горестоящ административен
орган, каквато е регламентацията в същия чл.99 АПК.
Поддържа
се наличие на правен интерес от настоящото оспорване поради това, че отменителната заповед,вкл. служебното възстановяване на
регистрацията на МПС (предмет на отменената заповед не е дерегистрация
на автомобила, а временно отнемане на СУМПС на жалбоподателя), има действие
занапред, а отменената ЗППАМ е произвела своя неблагоприятен ефект в пълен обем
и фактически от 24.04.2023г. до 27.07.2023г., оспорващият е бил лишен от
правото да управлява МПС, поради отне- тото му свидетелство за това (СУМПС
№*********) и контролен талон.
Твърди, че в хода на релевирания административен
процес изцяло са били игнорирани нормативните предпоставки за неговото започване
изобщо, съгласно регулацията от глава Седма на АПК, което особено съществено
опорочавало оспорения акт, но не претендира прогласяване на нищожността му.
Независимо от това и съгласно чл.168
ал.2 АПК, съдът е длъжен, ако установи нищожност, да я прогласи и без
има искане за това.
Оспорването
е осъществено съгласно правилото от чл.152 ал.1 АПК и ответният орган е
представил заверено копие на преписката,от която се установява, че в производството
не следва да бъдат конституирани други заинтересовани страни. С оглед на
засиленото служебно начало в административното правосъдие (арг.
чл.9 АПК), настоящият състав следва да даде указания на страните, съобразно
чл.170 ал.1 АПК, като: Издателят на
оспорения акт дължи установяване изпълнението на законовите изисквания за
издаването му.
В контекста на задължителната служебна проверка по
чл.168 ал.1 АПК, съдът указва на
жалбоподателя, че следва да установи твърдените от него факти и
обстоятелства, съгласно от чл.154 ал.1 ГПК,вр. с
чл.144 АПК, на които основава своите искания или възражения.
Независимо от липсата на Списък по
чл.152 ал.3 АПК, оспореният пред настоящия състав административен акт не засяга
права и интереси на други лица, воден от което и на основание чл.154 ал.1 АПК,
съдът
конституира страните по
делото:
Жалбоподател: И.И.М. ***, с
посочен съдебен адрес:***,офис 8,
чрез адв.В.П. ***;
Ответник по жалбата: Началник група
към ОД на МВР гр.Силистра, сектор „Пътна полиция“,с административен адрес:гр.Силистра, бул.“Македония“
№ 144.
На основание чл.157 ал.1 АПК, съдът
насрочва съдебно заседание по административно дело №157/2023 г. по описа на Административен съд гр. Силистра на 25.10.2023г. от 14:00 часа,
за която дата да се призоват конституираните страни по делото.
Преписи от настоящото разпореждане да
се връчат на страните по реда на чл. 137 АПК,като ответният орган има право на
писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването (чл.163
ал.2 АПК).
СЪДИЯ: