№ 38828
гр. С., 27.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Н. Д. С. М.
като разгледа докладваното от Н. Д. С. М. Частно гражданско дело №
20221110127329 по описа за 2022 година
Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение
по реда на чл. 410 ГПК на „ТБ Е.“ ЕООД срещу „Б. Б. К.“ ООД. Такава е издадена от
съда на 06.07.2022 г.
Препис от заповедта за изпълнение е връчен на длъжника на регистрирания адрес
на управление на дружеството – гр. С., ул. „П.“ № 44, вх. Б, ап. 70, вписан в търговския
регистър и актуален към момента на осъществяване на посещенията, видно от
служебно изготвена справка в Търговския регистър.
При осъществяване на връчването по реда на чл. 50, ал. 1 и ал. 2 ГПК
длъжностното лице по призоваване при посещения на адреса не е намерило
представител на юридическото лице, като е установило, че на същия няма табели и
индикации на този адрес да се помещава длъжникът „Б. Б. К.“ ООД, при което е
залепило уведомление по реда на чл. 47, ал. 1 ГПК при последното посещение на
22.08.2022 г.
При тези констатации съдът е формирал извод, че е осъществен фактическият
състав на разпоредбата на чл. 47, ал. 1 ГПК, към която препраща чл. 50, ал. 4 ГПК, при
което съобщението се счита за редовно връчено на 05.09.2022 г., при съображение, че
по отношение на юридическите лица не намират приложение правилата относно
необходимостта от няколко посещения на адреса. Съответно срокът за подаване на
възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК е изтекъл на 05.10.2022 г.
Предвид горните констатации за влизане в сила на заповедта за изпълнение съдът
на 06.01.2023 г. е разпоредил издаване на изпълнителен лист. За пълнота следва да се
посочи, че промяната на вписания в търговския регистър адрес на управление на
дружеството, извършена на 18.01.2023 г. – след извършените посещения и дори след
издаване на изпълнителния лист, не се отразява на редовността на връчването с оглед
1
момента на извършване на същата.
След осъществяване на гореописаните действия длъжникът е сезирал съда с
възражение с вх. № 33874/07.02.2023 г. на „Б. Б. К.“ ООД срещу заповед за изпълнение
на парично задължение въз основа на документ по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
27329/2022 г. по описа на СРС, 56 състав. Същото не е отговаряло на изискванията за
редовност, доколкото предвид описаните по-горе констатации, за съда е съществувала
неяснота относно това дали възражението представлява такова по чл. 410 ГПК или по
реда на чл. 423 ГПК.
Преди даване на указания от съда, длъжникът е подал второ възражение с вх. №
71442/15.03.2023 г., в което сочи, че с него уточнява предходното възражение с вх. №
33874/07.02.2023 г., а именно – че същото е такова по реда на чл. 423 ГПК, като се е
позовал на нередовна процедура по връчване – поради невръчване по телефон и
електронен адрес.
Доколкото възражението с вх. № 33874/07.02.2023 г. е подадено по-малко от
месец след издаване на изпълнителния лист, а възражение с вх. № 71442/15.03.2023 г.
представлява негово уточнение, то съдът намира, че съдът е сезиран в рамките на
законоустановения в чл. 423 ГПК срок.
Налице е обаче нередовност на същото, доколкото не е внесена дължимата
държавна такса, като следва да бъдат дадени указания в този смисъл.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ възражението по чл. 423 ГПК с вх. №
33874/07.02.2023 г. на „Б. Б. К.“ ООД, уточнено с възражение № 71442/15.03.2023 г.
срещу заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.
410 ГПК по ч. гр. д. № 27329/2022 г. по описа на СРС, 56 състав.
УКАЗВА на длъжника в 1 – седмичен срок от съобщението да отстрани
нередовностите на възражението по чл. 423 ГПК, като представи документ за внесена
държавна такса в размер на 25 лв. по сметка на Софийски градски съд.
При неизпълнение на указанията в срок, възражението ще бъде върнато.
Препис от разпореждането да се връчи на „Б. Б. К.“ ООД.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2