Р Е Ш
Е Н И Е
№……….
гр. Провадия, 11.06.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - Провадия, II състав, в публично заседание на двадесет и девети май
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА СТОИЛОВА
при участието на секретаря Н. С. и като разгледа докладваното от съдията
н.а.х.д. № 121 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на М. Г.а, в
качеството й на управляващ и представител на „Бряст 72“ ЕООД с ЕИК ********* ,
със седалище и адрес на управление с.Ц., ул*** против
Наказателно постановление
№ КХ-034/04.04.219г.,
издадено от Директора на ОДБХ
гр.Варна, с което на жалбоподателя
е наложена имуществена санкция
в
размер на 1000 лева за нарушение по
чл.15,
ал.1 от ЗХ, на основание чл.48, ал.2 ЗХ.
В жалбата се излага че, съпругът на управителката на санкционираното
дружество прехвърлил собствеността си върху него на нея, като променили и
наименованието на дружеството от „Бряст-Ю. Г.“ ЕООД с ЕИК *********
в „Бряст 72“ ЕООД с ЕИК *********. Дейността на дружеството останала
непроменена. Дружеството имало много малко печалба. Считат извършеното за
маловажен случай и молят да бъде отменено обжалваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез управителя си поддържа жалбата и
моли за отмяна на атакуваното НП.
Въззиваемата
страна, редовно призована, изпраща представител, който моли за потвърждаване на
обжалваното. Твърди, че случая не е маловажен.
РП – Провадия, редовно уведомена за
разглеждането на делото, не изпраща представител.
Районен съд - Провадия, като
прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за
установено следното от фактическа страна:
На 11.03.2019г. била извършена проверка от св.Г.
– старши инспектор в ОДБХ Варна в обект кафе-сладкарница, находяща
се на адрес с.Ц., ул*** на фирма „Бряст 72“ ЕООД. В хода на проверката,
представляващия дружеството М. Г.а представила на св.Г. Удостоверение за
регистрация на заведение за обществено хранене № 9348/04.11.2013г. на фирма
„Бряст-Ю. Г.“ ЕООД, а фирмата по касов бон била с наименование „Бряст 72“ ЕООД.
След справка в касовата книга на дружеството, се установило, че промяната е от
03.01.2019г., но за тази промяна не била уведомена ОДБХ Варна. Св.Г. изготвила доклад по случая, с
който поканила управителя да се яви в ОДБХ Варна.
На 12.03.2019г. в присъствието на М. Г.а св.Г. съставила
АУАН № 00385/12.03.2019г., срещу „Бряст 72“ ЕООД затова, че на 11.03.2019г. в обект кафе-сладкарница, находяща се на адрес с.Ц., ул.“*** стопанисван
„Бряст 72“ ЕООД, последната не е уведомила писмено ОДБХ Варна за промяна във фирмата стопанисваща
обекта. Според представеното Удостоверение за регистрация на заведение за
обществено хранене № 9348/04.11.2013г. кафе-сладкарницата била стопанисвана от
„Бряст-Ю. Г.“ ЕООД, а според касовата книга била стопанисвана „Бряст 72“ ЕООД
от 03.01.2019г.. АУАН №
00385/12.03.2019г. е подписан от управителя на „Бряст 72“ ЕООД без
възражения.
Въз
основа на АУАН №
00385/12.03.2019г. Директора на ОДБХ гр.Варна е издала обжалваното НП, в което
възприема изяло фактическата обстановка описана в АУАН-а.
Видно от Удостоверение за регистрация на заведение за обществено
хранене № 101/13648/25.04.2019г. „Бряст 72“ ЕООД е регистриран като стопанисващ
обект кафе-сладкарница, находяща се на адрес с.Ц., ул***
в регистъра на обектите за обществено хранене и търговия на дребно с храни.
Видно
от Удостоверение за регистрация на заведение за обществено хранене №
1078/25.04.2014г. „Бряст – Ю. Г.“ ЕООД е регистриран като стопанисващ обект кафе-сладкарница, находяща се на адрес с.Ц., ул***
в регистъра за търговия на дребно с храни, които произвеждат предназначени за
консумация от хора храни, реализирани в същия обект.
Видно
от отчет на оборотите на жалбоподателя се установява, че оборота му за 2018г. е
в размер на 9888,47 лева.
От правна страна:
Атакуваното наказателно постановление е от категорията на обжалваемите. Жалбата е депозирана в срок и изхожда от
легитимирана страна в процеса, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията на съда
в тази насока са следните:
На първо място съдът приема, че както АУАН, така и НП са издадени от компетентен орган. АУАН
е съставен от инспектор към ОДБХ гр.Варна
съобразно разпоредбата на чл.49, ал.1 от ЗХ. НП е съставено от Директора на ОДБХ гр.Варна, съобразно разпоредбата на
чл.49, ал.2 от ЗХ.
Съставените АУАН и на НП са издадени преди изтичане на срока по чл. 34, ал.
1, изр. 2 ЗАНН, по чл. 34, ал. 3 ЗАНН, чл.52, ал.1 от ЗАНН, но не притежават
формално всички изискуеми реквизити съгласно чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.
Съобразно разпоредбата на 42, т.3 от ЗАНН, съответно чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН както АУАН, така и НП трябва да съдържат дата на извършване на
нарушението. В случая нито в АУАН, нито в обжалваното НП има посочена дата на
извършване на нарушението. Обстоятелството, че е посочено, че нарушението е
констатирано на 11.03.2019г. при извършена проверка не означава, че нарушението
е извършено тогава. От обжалваното НП и АУАН не става ясно, кога АНО приема, че
е извършено нарушението на 03.01.2019г., когато е отбелязано в касовата книга
промяната в наименованието на жалбоподателя или на 11.03.2019г., когато е
извършена проверката. Това нарушение е съществено, тъй като пречи на жалбоподателя
да разбере, кога му се вменява извършване на административното нарушение,
съответно да проведе адекватна защита.
Според разпоредбата на чл.15, ал.1 от ЗХ търговците са длъжни в деня на
промяната да уведомят писмено ОДБХ за настъпили промени в обстоятелствата,
които подлежат на вписване по чл.14, ал.1, т.2, т.3, т.5 – т.7 от ЗХ. Съобразно
чл.14, ал.1, т.7 от ЗХ в регистъра на обектите за производство и търговия на
храни се вписва фирмата или името
на лицето, което извършва дейност по производство
или търговия в обекта.
Видно
от справка в ТР по „Бряст 72“ ЕООД прехвърлянето на дружествените дялове от
предходния собственик и управител Ю. Г. и закупуването им от настоящия – М. Г.а
е станало още на 31.05.2016г., както и промяната в наименованието на
дружеството от „Бряст – Ю. Г.“ ЕООД в „Бряст 72“ ЕООД. В случая промяната в
наименованието на дружеството и в неговият собственик и управител не води до
промяна на юридическото лице, което извършва дейност регистрирана в регистъра
воден от ОДБХ гр.Варна. Съдът намира, че извършеното от жалбоподателя макар и
формално да осъществява признаците на нарушение по чл.15, ал.1 вр. с чл.14, ал.1, т. 7 от ЗХ е маловажно такова и не
следва да бъде санкционирано, освен, че за санкционирането му е изтекла и
предвидената в закона давност.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН , Районен съд -
Провадия
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№ КХ-034/04.04.2019г.,
издадено от Директора на ОДБХ
гр.Варна, с което на „Бряст 72“ ЕООД с ЕИК ********* , със седалище и адрес на
управление с.Ц., ул*** е наложена имуществена санкция
в
размер на 1000 лева за нарушение по
чл.15,
ал.2 от ЗХ, на основание чл.48, ал.2 ЗХ.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване на основанията, предвидени в НПК, пред Административен съд
– гр. Варна, по реда на глава XII от АПК, в 14-дневен срок от датата на
получаване на съобщението, че решението е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ………………………