Споразумение по дело №122/2017 на Районен съд - Харманли

   ^{ПРОТОКОЛ}

                                     гр. Харманли, 23.05.2017год.

                                                        Съдебни заседатели: 1. В. Л.

        2. М.Г.

 

при участието на  секретар Елена Г. и прокурор Таня Александрова, сложи на разглеждане НОХД №122 по описа на съда за 2017 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 09:30часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор Таня Александрова.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Щ.К. – редовно призован, се явява и със служебния си защитник адв. Г.С. -ХАК, назначен от ДП.

СВИДЕТЕЛЯТ  М.Г.С. -  редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ  Р.Г.Р. -  редовно призован, не се явява. Призовката се е върнала в цялост с отбелязване, че лицето е в Испания.

 

По хода на делото:

ПРОКУРОР АЛЕКСАНДРОВА – Да  се даде ход на делото.

АДВОКАТ С. - Да  се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Щ.К. –Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

 

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Щ.К. –роден на *** ***, турчин, български гражданин, основно образование, разведен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали са получени преписи от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Щ.К. –Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия Ю.Щ.К. – е получила препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.

 

На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на свидетелите.

 

СВИДЕТЕЛЯТ М.Г.С. – роден на ***г. в гр.Х., българин, български гражданин, средно образование, женен, неосъждан, работи – РУ Харманли, мл.автоконтрольор, без родство с подсъдимия.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122 и чл.119 задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ  М.Г.С. – Наясно съм с правата си.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

         СВИДЕТЕЛЯТ М.Г.С. – Обещавам да говоря истината.

 

На основание чл.273 от НПК се отстраниха свидетелите от залата.

ПРОКУРОР АЛЕКСАНДРОВА – Нямам искания за отводи и  възражения срещу състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

      АДВОКАТ С. – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, прокурора и секретаря.

      ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Щ.К. - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия Ю.Щ.К. правата му регламентирани  в НПК.

 ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Щ.К. - Правата ми са разяснени, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

 

        На основание чл. 275, ал. 1 от НПК съдът, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.  

 

ПРОКУРОР АЛЕКСАНДРОВА - Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВОКАТ С. - Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Щ.К. - Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

АДВОКАТ С. – Моя подзащитен се признава за виновен и желаем за сключим споразумение с прокуратурата.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Щ.К. – Съгласен съм с казаното от адвоката.

АДВОКАТ С. – Сключили сме споразумение, с което се уреждат всички въпроси и моля да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Щ.К. – Съгласен съм с казаното от адвоката.

 

СЪДЪТ като взе предвид, че причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени, както и представеното писмено споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на прокурора и защитата преценя същите като процесуално действие, обективиращо волята им за продължаване на производството по реда на Глава ХХІХ от НПК, което се явява процесуално допустимо, поради което      

          

                                             О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

        

 ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 122/2017г. по описа на РС – Харманли, по реда на Глава ХХІХ от НПК, за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.

 

Освобождава свидетелят.

 

ПРОКУРОР АЛЕКСАНДРОВА – Поддържам сключеното споразумение между мен и защитника на подсъдимия, моля да го одобрите.

АДВОКАТ С. - Поддържам и моля да одобрите сключеното споразумение между мен, подзащитния ми и представителя на Районна прокуратура.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Щ.К. - Придържам се към казаното от адвоката ми.

 

На основание чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимите: запознати ли са със споразумението, подписали ли е споразумението,  съгласни ли са с него, доброволно и сами ли са подписали същото и доброволно ли се отказват от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Щ.К. - Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

         ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Щ.К. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

          СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласни ли са с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Щ.К. да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

         ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Щ.К. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР АЛЕКСАНДРОВА – Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ С. – Не предлагам промени в споразумението.

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на окончателното

 

С П О Р А З У М Е Н И Е

 

 

за решаване на НОХД № 122/2017г. по описа на РС-Харманли

 

Днес 23.05.2017г., в гр. Харманли, между Таня Александрова - прокурор в Районна прокуратура гр.Харманли и адв.Г.С.–*** –служебен защитник на подсъдимия Ю.Щ.К.,с ЕГН **********,*** се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД № 122/2017г. по описа на РС-Харманли, на основание чл.381, ал.1  НПК, съгласно което:

1. Подсъдимия Ю.Щ.К.,с ЕГН **********,*** , турчин, български гражданин, грамотен – с начално образование, разведен, безработен, осъждан, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН  В ТОВА, ЧЕ На 30.10.2016г.  около 21,20 часа в гр.Харманли, обл.Хасково, пред служители на РУ-Харманли при ОД на МВР-М.Г.С. /младши автоконтрольор/ и Р.Г.Р. /младши автоконтрольор/ ,съзнателно се ползва с неистински официален документ,а именно:-Свидетелство за управление на моторно превозно средство” № *********,издадено на 09.03.2010г. от МВР-Хасково на името на  Ю.Щ.К.,с ЕГН ********** и с дата на валидност 09.03.2020 г. на  който е придаден вид,че е истински,като от него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност престъпление по чл. 316,вр. чл.308 ал.2 вр. ал.1  от НК.

Престъплението е извършено виновно при форма на вина - пряк умисъл.

2. За извършеното по т.1 престъпление на основание чл. 316,вр. чл.308 ал.2 вр. ал.1 от НК и чл.54 от НК на подсъдимия Ю.Щ.К.,с ЕГН **********,*** се налага наказание “Лишаване от свобода”  за срок от 8 (осем) месеца, чието изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК отлага с изпитателен срок от три години.

3. С деянието не са причинени имуществени вреди.

4. Разноските по делото  - 51,58 лева възнаграждение на вещо лице по изготвяне техническа експертиза, да се изплатят от подсъдимия по сметка на ОД на МВР Хасково.

 

 

ПРОКУРОР:  ………………                   ЗАЩИТНИК: …………………

          (Таня Александрова )                                   (адв.Г.С.)

 

 

                                           

                          ПОДСЪДИМ:…………………

                      (Ю.К.)

 

 

ПРОКУРОР АЛЕКСАНДРОВА - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

                                                                                                                              

АДВОКАТ С. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

          ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Щ.К. - Да се одобри споразумението.

 

СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.

Предвид гореизложеното, съда

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л   И: №

 

ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД № 122/2017г. по описа на Районен съд гр. Харманли  на 25.04.2017г. в гр. Харманли между Таня Александрова –прокурор при Районна прокуратура - Харманли и Галиана С. *** – защитник на подсъдимия  Ю.Щ.К. с ЕГН **********,***,  съгласно което:

1. Подсъдимия Ю.Щ.К.,с ЕГН **********,*** , турчин, български гражданин, грамотен – с начално образование, разведен, безработен, осъждан, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН  В ТОВА, ЧЕ На 30.10.2016г.  около 21,20 часа в гр.Харманли, обл.Хасково, пред служители на РУ-Харманли при ОД на МВР-М.Г.С. /младши автоконтрольор/ и Р.Г.Р. /младши автоконтрольор/ ,съзнателно се ползва с неистински официален документ,а именно:-Свидетелство за управление на моторно превозно средство” № *********,издадено на 09.03.2010г. от МВР-Хасково на името на  Ю.Щ.К.,с ЕГН ********** и с дата на валидност 09.03.2020 г. на  който е придаден вид,че е истински,като от него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност престъпление по чл. 316,вр. чл.308 ал.2 вр. ал.1  от НК.

Престъплението е извършено виновно при форма на вина - пряк умисъл.

2. За извършеното по т.1 престъпление на основание чл. 316,вр. чл.308 ал.2 вр. ал.1 от НК и чл.54 от НК на подсъдимия Ю.Щ.К., с ЕГН **********,*** налага наказание “Лишаване от свобода”  за срок от 8 (осем) месеца, чието изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК отлага с изпитателен срок от три години.

3. С деянието не са причинени имуществени вреди.

 

ОСЪЖДА подсъдимия Ю.Щ.К. да заплати по равно разноските по делото  - в размер на  51.58 лв. по сметка на ОД МВР Хасково.

 

Определението е окончателно.

 

             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

         

Съдебни заседатели: 1.

2.

 

След одобряване на споразумението, съдът на основание чл.309 ал.2 във вр. с ал.1 служебно се занима с взетата на ДП №73/2017г. мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Ю.Щ.К. - „Подписка”.

Предвид гореизложеното, съда

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия Ю.Щ.К. –роден на *** ***, турчин, български гражданин, основно образование, разведен, безработен, неосъждан, ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка”, взета на досъдебното производство.

 

 

Определението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба пред ХОС в 7 дневен срок от днес.

 

  РАЙОНЕН СЪДИЯ: 

Съдебни заседатели: 1.

2.

С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по делото следва да се прекрати.

Водим от горното, съда

 

                            О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 122/2017г. по описа на Районен съд - Харманли.

 

   РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Съдебни заседатели: 1.

2.

 

Заседанието приключи в10:00часа.

Протокола изготвен на 23.05.2017год.

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                   Секретар: