П Р О Т О К О Л
2018 година
град ДОБРИЧ
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД, ПЕТИ СЪСТАВ
На 30
април 2018 година
В
публично заседание в следния състав: Председател: МИНКА КИРЧЕВА
Членове:
Съдебни заседатели: К.С.
М.С.
Секретар:
ПАРАШКЕВА ХРИСТОВА
Прокурор:
МАРИНЕЛА МАРЧЕВА
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия МИНКА КИРЧЕВА
Н.о.х.д. № 160 описа за 2018 година на ДРС
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М.Д.М. – нередовно призован – липсва върнат отрязък от
призовката, явява се лично и с адв.М.Т.С., редовно упълномощен в хода на досъдебното производство.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР.ДОБРИЧ
- Редовно призована, представлява се от прокурор МАРИНЕЛА МАРЧЕВА
Съдът
докладва, че ДРП и адв. С. ДАК са призовани на
19.03.2018г.
Съдът
предоставя възможност на явилите се да изразят становище по хода на
разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
адв.С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не възразявам за нередовното
призоваване на подсъдимия.
Съдът, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът, пристъпва към проверка самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: М.Д.М. – роден на ***г***, ..............ЕГН **********.
Председателят на състава
разяснява на страните правото им на отвод спрямо състава на съда, прокурора и
съдебния секретар, след което същите заявиха, че не правят отвод.
Съдът запитва
участниците в разпоредителното заседание за становищата им по въпросите,
регламентирани в разпоредбите на чл. 248, ал.1, т.1 – 8 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда; няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство; на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия; налице са
основания за разглеждане на делото по реда на глава 29, предвид представеното проектоспоразумение; не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и към настоящият момент - извършването на съдебни
следствени действия по делегация; не са налице предпоставки за вземане на мярка
за неотклонение или други мерки за процесуална принуда по отношение на
подсъдимия, нямам искания за събиране на нови доказателства, както и искания за
призоваване на нови лица, които следва да се разпитат.
АДВ.С.: Делото е подсъдно на съда; няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство; на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия; налице са
основания за разглеждане на делото по реда на глава 29, предвид представеното проектоспоразумение; не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и към настоящият момент - извършването на съдебни
следствени действия по делегация; не са налице предпоставки за вземане на мярка
за неотклонение или други мерки за процесуална принуда по отношение на
подсъдимия, нямам искания за събиране на нови доказателства, както и искания за
призоваване на нови лица, които следва да се разпитат.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към становището на адвоката.
Съдът, след като изслуша становището на страните приема, че делото е
подсъдно на съда; няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство; не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и към
настоящият момент - извършването на съдебни следствени действия по делегация,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда; няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство; не са налице основания за разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и към настоящият момент - извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Определението е окончателно.
Приема, че не са налице предпоставки за вземане мерки за процесуална
принуда по отношение на подсъдимия, както и че не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия и не са налице предпоставки за вземане мерки за процесуална принуда
по отношение на подсъдимия.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7дневен срок от днес пред
Окръжен съд гр. Добрич.
Предвид депозираното проектоспоразумение и
становищата на страните, съдът на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Пристъпва към разглеждане на делото незабавно след проведеното
разпоредително заседание
Съдът запитва страните по даване ход на делото по реда на глава 29 от НПК
за разглеждане на постигнатото споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за разглеждане на
постигнатото споразумение. Нямам искания по доказателствата.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото за разглеждане на
постигнатото споразумение. Нямам искания по доказателствата.
С оглед становищата на страните и липсата на процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
С оглед липсата на други искания по доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
Съдът докладва постигнато Споразумение между ДРП
и адв.М.С.
– защитник на подсъдимия М.Д.М. за решаване на делото,
надлежно подписано от обвиняемия на основание чл. 381, ал. 6
от НПК и съдържащо декларацията му за отказ на съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК съдът запитва подсъдимия М. разбира ли, че е обвинен в извършването на
престъпление по чл. 316 във вр. чл.
308, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, признава ли се за
виновен, разбира ли, че евентуалното одобряване от съда на представеното
споразумение за решаване на делото не подлежи на обжалване и ще има последиците
на влязла в сила присъда, съгласен ли е с тези последици, доброволно ли е
подписал споразумението
ПОДСЪДИМИЯТ
М.: Разбирам в какво съм обвинен и се
признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен
тези последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено и да не се
гледа по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
Съдът на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Да се впише в съдебния протокол съдържанието на
окончателното споразумение, по силата на което
ПОДСЪДИМИЯТ: М.Д.М. – роден на ***г............. ЕГН ********** се признава за виновен в
това, че:
На 03.10.2017г. в с. Б.,
обл. Д., по ул. „..........”
съзнателно се ползвал от неистински официален документ – СУМПС с............,
привидно издаден на 14.06.2016г. от МВР Р. на името на М.Д.М., с ЕГН ********** пред служители на Второ РУ на МВР Д., като от
него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност, поради
което и на основание чл. 316 във вр. с чл. 308, ал.2, вр.
с ал.1 във вр. с чл. 55, ал.1, т.2 буква „б” от НК е съгласен да му бъде определено
наказание „ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:
-
По
чл. 42а, ал.2, т.1 от НК
„Задължителна регистрация по настоящ адрес „ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с
периодичност ДВА пъти седмично;
-
По
чл. 42а, ал.2, т.2 от НК
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
Подсъдимият е съгласен на основание чл. 53, ал.1, буква „а” от НК СУМПС с №
*********, с посочен издател МВР – Р. и дата на издаване 14.06.2016г. на името
на М.Д.М., с ЕГН **********,
послужило за извършване на престъпното деяние да се отнеме в полза на
държавата.
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият М.Д.М. изразява съгласие да бъде осъден да заплати по сметка
на ОД на МВР гр. Д. сторените по делото разноски в размер на 61.55 лева .
ПРОКУРОР: …………….…………………
/М. М./
ЗАЩИТНИК:………............. ПОДСЪДИМ:
………................
/АДВ. М. С./
/М. М./
Съдът след полагане подписите на страните
запитва за искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да приемете материалите по Д.п. № 278/17 г. по описа на Второ РУП при ОД на МВР гр. Добрич. Други
искания по доказателствата нямаме, след което моля да пристъпите към
разглеждане на така постигнатото между страните в настоящото производство
споразумение за прекратяване на наказателното производство. Съгласен съм
споразумението да бъде одобрено.
АДВ.
С.: Моля да одобрите представеното споразумение и
да прекратите наказателното производство по отношение на подзащитният
ми.
Съдът на основание чл. 283 от
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА
и приема приложените по д.п. № 278/17г. по описа на Второ РУП при ОД на МВР гр. Добрич
доказателства и запитва страните повторно за искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ:
Няма да соча други доказателства.
АДВ.
С.: Няма да сочим други доказателства.
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ намери
делото за попълнено с необходимия доказателствен материал, обяви съдебното
дирене за приключено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ:
Поддържам внесеното споразумение за прекратяване на наказателното производство
и моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала. Налице са
всички процесуални и материалноправни предпоставки за
произнасянето Ви с определение по реда на чл. 382, ал.7 от НПК за одобрение на
споразумението.
АДВ.С.: Така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала, поради което моля да го
одобрите.
Съдът предоставя последна дума на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ
М.: Моля да одобрите споразумението.
Съдът след изслушване
становищата на страните и последната дума на подсъдимия, като прецени събраните
по делото доказателства приема, че:
Настоящото споразумение е изготвено от надлежно легитимирани страни, което в съответствие с разпоредбата на
чл. 381, ал.6 от НПК е подписано
доброволно от подсъдимият М., изразяващ съгласието си с него, след деклариран
отказ от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
От приобщените по делото писмени доказателства и доказателствени средства по безспорен начин се установява, че подсъдимият М.Д.М. на 03.10.2017г. в с..............”
съзнателно се ползвал от неистински официален документ – СУМПС с...........,
привидно издаден на 14.06.2016г. от МВР Р.на името на М.Д.М., с ЕГН ********** пред служители на Второ РУ на МВР Д., като от
него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност, с
което деяние от обективна и субективна страна е осъществил признаците на
регламентираното в чл. 316 вр. с
чл. 308, ал.2 вр. с ал.1 от НК престъпление.
Постигнатото съгласие между страните за вида и размера на наказанието, за
извършеното от подсъдимия престъпление не противоречи на закона и морала.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице
основанията за одобряване на процесното споразумение, поради което и на
основание чл. 382, ал.7 във вр. с чл. 34, във вр. с чл. 33, ал.6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
№ …
ОДОБРЯВА
постигнато между страните окончателно Споразумение по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ: М.Д.М. – роден на ***г***,........... ЕГН ********** се признава за виновен
в това, че:
На 03.10.2017г. в с...............” съзнателно се ползвал от неистински
официален документ – СУМПС с № ......... привидно
издаден на 14.06.2016г. от МВР Р. на името на М.Д.М., с ЕГН ********** пред
служители на Второ РУ на МВР Д., като от него за самото му съставяне не може да
се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл. 316 във вр. с чл. 308, ал.2, вр. с
ал.1 във вр. с чл. 55, ал.1, т.2 буква „б” от НК
му се НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:
-
По
чл. 42а, ал.2, т.1 от НК
„Задължителна регистрация по настоящ адрес „ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с
периодичност ДВА пъти седмично;
-
По
чл. 42а, ал.2, т.2 от НК
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият М.Д.М. да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Добрич сторените
по делото разноски в размер на 61.55 лева.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по н.о.х.д. № 160/18г. по описа на РС Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
На основание чл. 306, ал. 1, т.
1, във вр. с чл. 53, ал.1, буква „а” от НК ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА СУМПС с №............,
с посочен издател МВР – Р.и дата на издаване 14.06.2016г. на името на М.Д.М., с ЕГН **********.
Определението подлежи на обжалване в 15-дневен
срок от днес пред ДОС.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:30 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 30.04.2018 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:........................
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1………………
2……………….
СЕКРЕТАР: ............................…