Решение по дело №297/2021 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			18.10.2021
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	IV н.о.

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	30 септември		2021

 

на                                                                                                           Година

Мая Гиздова

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Роза Цветанова

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Н А Х		297		2021

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

       Производството е по чл.59 от ЗАНН.

 

         Постъпила е жалба от Е.С.К.,с ЕГН:**********,с адрес ***,-Директор на Професионална гимназия „Академик Сергей П.Корольов”-гр.Дупница, против Наказателно постановление №НП-ПБЗН-КН2-1-10 от 20.01.2021г. на Началник на Районна служба”Пожарна безопасност и защита на населението”-гр.Дупница, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.265, ал.1 от ЗМВР, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 /двеста / лева, по т.3,за нарушение по чл.140,т.2 от ЗМВР.

         Недоволен от издаденото Наказателно постановление останал жалбоподателят, който го обжалва в срок.

В жалбата се излагат подробно доводи относно НП издадено при съществени нарушения на процесуалноправните норми и в несъответствие с материалния закон. Иска се изцяло да бъде отменено НП, като неправилно и незаконосъобразно.

         В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява лично, представлява се от адв. Т..Процесуалния представител на жалбоподателя, адв.Т.,поддържа подробно изложените в жалбата доводи,като отново моли наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.        

         Ответната страна редовно призована, явява се Началника на службата,който моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

         Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.

         Разгледана по същество жалбата е основателна.

         След съвкупна преценка на събраните и проверени в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна, следното:  

          На 09.10.2020 г., е съставен АУАН №АУАН-ПБЗН-КН2-4-10, на жалбоподателя за това че на 06.10.2020г.,около 11.00 часа,при извършена контролна проверка за изпълнението на предписани мероприятия в професионална гимназия „Академик Сергей П.Корольов”,с адрес гр.Дупница,ул.”Орлинска”№74,било установено следното:а именно жалбоподателят в качеството си на Директор на професионална гимназия „Академик Сергей П.Корольов”, с адрес гр.Дупница,ул.”Орлинска”№74,не е изпълнила на 20.09.2020г., т.1,т.2,т.3 от разпоредителната част на разпореждане с №ПР-ПБЗН-КН-4-3 от 24.06.2020г.,издадено на основание чл.125,ал.1,т.4 от ЗМВР,отнасящи се за основания учебен корпус на учебното заведение,а именно:

 

Т.1.На първия и втория етаж,вратите на помещенията в стълбищната клетка,да се изпълняват с необходимата огнеустойчивост,съгласно чл.47,ал.1,т.3 от Наредба № 1971 за строителнотехнически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар,във вр. с чл.14,ал.2,т.3 от Наредба №8121з-647 за правилата и нормите за пожарна безопасност,при експлоатация на обектите със срок 20.09.2020г.

 

Т.2.На третият и четвъртия етаж на учебния корпус,стълбищна клетка,да се отдели от коридорите с врати,димоуплатнени,самозварящи се,по изискванията на чл.47,ал.1,т.4 от Наредба №1971 за строителнотехнически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар,във вр. с чл.14,ал.2,н.3 от Наредба №8121з-647 за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите в срок 20.09.2020г.

 

Т.3.Евакуационното осветление,да се приведе в съответствие с изискванията на чл.55,ал.5 и 6 от Наредба № 1971 за строителнотехническите правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар,във вр. с чл.14,ал.2,т.2 от Наредба № 8121з-647 за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите със срок-20.09.2020г.

         Впоследствие на 20.01.2021г. Началникът на РСПБЗН – Дупница издал НП № НП-ПБЗН-КН2-1-10 от 20.01.2021г.,с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.265, ал.1 от ЗМВР, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 /двеста / лева, по т.3,за нарушение по чл.140,т.2 от ЗМВР, а именно за това,че 06.10.2020г.,около 11.00 часа,при извършена контролна проверка за изпълнението на предписани мероприятия в професионална гимназия „Академик Сергей П.Корольов”,с адрес гр.Дупница,ул.”Орлинска”№74,било установено следното:а именно жалбоподателят в качеството си на Директор на професионална гимназия „Академик Сергей П.Корольов”, с адрес гр.Дупница,ул.”Орлинска”№74,не е изпълнила на 20.09.2020г., т.1,т.2,т.3 от разпоредителната част на разпореждане с №ПР-ПБЗН-КН-4-3 от 24.06.2020г.,издадено на основание чл.125,ал.1,т.4 от ЗМВР,отнасящи се за основания учебен корпус на учебното заведение,а именно:

Т.1.На първия и втория етаж,вратите на помещенията в стълбищната клетка,да се изпълняват с необходимата огнеустойчивост,съгласно чл.47,ал.1,т.3 от Наредба № 1971 за строителнотехнически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар,във вр. с чл.14,ал.2,т.3 от Наредба №8121з-647 за правилата и нормите за пожарна безопасност,при експлоатация на обектите със срок 20.09.2020г.

 

Т.2.На третият и четвъртия етаж на учебния корпус,стълбищна клетка,да се отдели от коридорите с врати,димоуплатнени,самозварящи се,по изискванията на чл.47,ал.1,т.4 от Наредба №1971 за строителнотехнически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар,във вр. с чл.14,ал.2,н.3 от Наредба №8121з-647 за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите в срок 20.09.2020г.

 

Т.3.Евакуационното осветление,да се приведе в съответствие с изискванията на чл.55,ал.5 и 6 от Наредба № 1971 за строителнотехническите правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар,във вр. с чл.14,ал.2,т.2 от Наредба № 8121з-647 за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите със срок-20.09.2020г.

 

        Така изложените в АУАН и НП фактически констатации се подкрепят от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели Н.Й.  и Н.И.Ф. от които се установява времето и мястото на извършеното нарушение.

         Извършвайки дължимата служебна проверка за законосъобразност на НП, съобразно правомощията си в настоящото контролно производство, съдът намира за установено следното:

       При извършена служебна проверка на представените по делото АУАН и НП съдът констатира, че същите са издадени от компетентните длъжностни лица, в сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

 След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност съдът счете, че НП е издадено в нарушение на материалния закон по следните съображения:

Обжалваното НП е издадено при допуснато процесуално нарушение водещо до отмяната му. При издаване на НП са нарушени регламентираните в чл. 42, т. 4, във връзка с чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН изисквания за точно описание на нарушението, което се вменява на административно привлеченото лице. Двете посочени по-горе разпоредби на ЗАНН следва да кореспондират помежду си, като описанието на нарушението, дадено в АУАН трябва да остане непроменено в издаденото въз основа на него НП.

                        При издаването на НП наказващият орган е нарушил императивната разпоредба на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, съобразно която следва да има пълно описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. В НП липсва каквато и да било фактическа обстановка, в която да са описани ясно и точно обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Налице е едно бланкетно обвинение. На практика са преписани правните норми, без да са приведени към хипотезите на тези правни норми, установените в обективната действителност факти. Правната норма обаче поначало посочва общо признаците на състава на административното нарушение, а чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН изискват да се посочат конкретни факти и обстоятелства, които, като се подведат под съответната правна норма, осъществяват предвидения в нея състав на административно нарушение. За действителната фактическа обстановка съдът може да направи предположение след запознаване със събраните доказателства и издаденият АУАН. Без да е налице обаче такава в НП и да се предполага какво е имал предвид при издаването му, административно-наказващият орган, както и да се налага наказание въз основа на предположения, е недопустимо.

В АУАН,както и в издаденото въз основа на него НП, бланкетно са посочени две наредби,както в АУАН, така и в издаденото въз основа на него НП, са посочени три нарушения, а наказание е наложено само за едно от тях.

 

          Гореизброените процесуални нарушения, които са съществени, от една страна са довели до ограничаване на правото на защита, а от друга - до нарушение на строго формалния характер на административнонакзателното производство, подчиняващо се на строго регламентирани правила.

 

 Нарушението на императивни разпоредби от ЗАНН, касаещи  както АУАН, така и НП е довело до опорочаване на административно-наказателното производство, поради което НП ще бъде отменено без да се обсъждат въпросите за авторството и субективното отношение на дееца.

 

              Описаните недостатъци не могат да се преодолеят по реда на чл. 53, ал. 2 ЗАНН, поради което съдът приема, че е нарушено правото на привлечения към административно наказателна отговорност да разбере какво нарушение се твърди, че е извършил. Затова, НП се явява неправилно и незаконосъобразно,поради което съдът го отмени, без да обсъжда последното по същество.

        Предвид гореизложеното, съдът намира жалбата за основателна, поради което същата следва да бъде уважена, а наказателното постановление – отменено, като незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на процесуалноправните норми и в несъответствие с материалния закон.

         Водим от горното,съдът

              

                                                          Р  Е  Ш  И  :

 

       ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП-ПБЗН-КН2-1-10 от 20.01.2021г. на Началник на Районна служба”Пожарна безопасност и защита на населението”-гр.Дупница, с което на Е.С.К.,с ЕГН:**********,с адрес ***,-Директор на Професионална гимназия „Академик Сергей П.Корольов”-гр.Дупница,на основание чл.53 от ЗАНН и чл.265, ал.1 от ЗМВР, е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 /двеста / лева, по т.3,за нарушение по чл.140,т.2 от ЗМВР,като незаконосъобразно.

 

      Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Кюстендил в 14 дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му до страните.

                                                                                                   

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

: