№ 591
гр. Монтана, 09.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на девети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Аделина Троева
Членове:Аделина Тушева
Таня Живкова
като разгледа докладваното от Аделина Троева Въззивно частно гражданско
дело № 20221600500400 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 274 от ГПК, образувано по частна жалба на „М.“ ООД,
представлявано от управителя И.Л., против определение № 1157 на Районен съд –
Монтана от 26 септември 2022 г., с което е прекратено производството по гр. д. №
2058/2022 г.
Частният жалбоподател „М.“ ООД чрез адв. В. В. излага доводи за
незаконосъобразност на определението и моли то да бъде отменено, а делото върнато
на МРС за разглеждане на иска по същество. Посочва, че МРС неправилно е възприел
искането, формулирано в исковата молба, като обжалавне действията на публичния
изпълнител. В действителност ищецът цели установяване дали лицето В.П. е имал
право да участва в търг с тайно наддаване, проведен от публичния изпълнител за
събиране на публични вземания. Поддържа становище, че предложението на това лице
не отговаря на задължителните условия за участие в търга по реда на ДОПК и
обосновава правния си интерес с ниската цена, на която е било продадено
имуществото.
Ответникът по частната жалба НАП чрез юрисконсулт А.М. моли
определението да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Доказателствата по делото са писмени. МОС обсъди доводите на страните и
приема за установено следното:
Частната жалба е подадена в едноседмичния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК от
ищеца в първоинстанционното производство, поради което е процесуално допустима,
но разгледана по същество е неоснователна.
„М.“ ООД е предявило пред Районен съд - Монтана иск за признаване за
установено по отношение НАП, че подаденото от В.П. предложение за участие в търг с
1
тайно наддаване по изп. д. № 208 от 2013 г. на публичния изпълнител при ТД на НАП -
Велико Търново е незаконосъобразно.
Първоинстанционният съд е приел, че искът е недопустим и е прекратил
производството. Изложил е мотиви, че чрез този иск се цели оспорване действията на
публичния изпълнител по събиране на държавни вземания, тъй като ищецът като
длъжник по изпълнението е пропуснал възможността да обжалва по реда на чл. 266 -
чл. 268 от ДОПК.
МОС намира определението за законосъобразно, поради което го потвърждава.
В обстоятелствената част на исковата молба дружеството-ищец е описало
действия по провеждане на търг с тайно наддаване, проведен през февруари 2022 г. по
изп. д.№ 208/2013 г. от публичен изпълнител при ТД на НАП – Велико Търново, офис
Монтана. Развил е доводи, че предложението на участника В.П. не отговаря на
изискванията, тъй като не съдържа подробно описание на имота, за който прави ценово
предложение. В резултат на незаконосъобразните действия на публичния изпълнител,
който не е отстранил П. от участие в търга, имотите са били продадени на занижена
цена. Ищецът е формулирал петитум за съдебно установяване на
незаконосъобразността на предложението на В.П. за участие в търга.
Искът е недопустим, поради което производството правилно е прекратено.
Според дефиницията на чл. 124 от ГПК установителен иск се предявява, за да се
установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на
едно право, когато ищецът има интерес от това. Установителният иск е субсидиарна
форма на защита и е приложим, само ако ищецът не разполага с друго средство за
съдебна защита и то ако искът е изрично предвиден в закон.
В случая ищецът „М.“ ООД не търси установяване съществуването, респ.
несъществуването на правно отношение, нито на право, а търси проверка на
съответствие на един документ (ценово предложение) с изискванията на ДОПК, което
е недопустимо да се проведе по исков път.
Ищцовото дружество като длъжник по публично изпълнение е разполагало със
законово уредени в ДОПК възможности да се защити срещу незаконосъобразни
действия на публичния изпълнител. Наличието на тази законово регламентирана
форма на защита изключва приложението на установителен иск. Правилно в тази
връзка МРС е отбелязал, че чрез предявения иск ищецът цели заобикаляне на закона и
оспорване законосъобразността на проведено изпълнително действие.
Частната жалба е неоснователна и като такава МОС я оставя без уважение.
На основание горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на „М.“ ООД, представлявано от
управителя И.Л., против определение № 1157 на Районен съд – Монтана от 26
септември 2022 г., с което е прекратено производството по гр. д. № 2058/2022 г.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС при условията на
чл. 280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3