№ 252
гр. Варна, 14.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ, в публично заседание на шести
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Даниела Михайлова
при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов
като разгледа докладваното от Даниела Михайлова Административно
наказателно дело № 20233110200046 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Х.
С. Д. в качеството му на представляващ на Почетното Консулство на Кралство
Испания с консулски окръг Варна, Добрич, Шумен и Бургас, против Електронен
фиш Серия К, № 3412351, на ОД-МВР-Варна, с който на Почетно Консулство на
Кралство Испания е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 100лв.
, на основание чл.189 ал.4 в р. чл.182 ал.2 т.3 от ЗДП.
В жалбата се излага мотивирано становище за незаконосъобразност на ел.фиш,
тъй като в същият няма посочена дата на издаване, връчен е повече от две години след
извършване на нарушението, че е издаден в нарушение на законовите изисквания,
доколкото с оглед начина на установяване на нарушението е следвало да се развие
производство съгласно общите правила на ЗАНН и др. В заключение се иска отмяна на
ел.фиш и присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание въззивната страна, редовно призована , представлява се от
надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата на
посочените в нея основания.По същество адв.К. отново излага мотивирано
становище относно незаконосъобразнността на ел. фиш и пледира за неговата отмяна.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява представител. Постъпили са
писмени бележки, в които се оспорва жалбата, твърди се, че нарушението е извършено
от обективна и субективна страна, че в хода на производството не са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. В заключение се иска ел.фиш да
бъде потвърден и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, като в
условията на евентуалност при претендиране на адвокатско възнаграждение, моли да
бъде присъдено в минимален размер.
1
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Против Почетно консулство на Кралство Испания бил издаден ел.фиш Серия
К, № № 3412351, на ОД-МВР-Варна, за това че на 24.02.2020г. в 08,52ч. по бул.“Княз
Борис І“ в посока бул.“Цар Освободител“, до автобусна спирка „Акациите“, е било
управлявано МПС- „ Ауди” А 8 с рег. № СС 77 64, със скорост от 74 км/ч. при
разрешена за този пътен участък от 50 км/ч. Нарушението било установено и заснето с
автоматизирано техническо средство - автоматизирано техническо средство ARH
CAM S 1 № 11743с9. Била изготвена снимка № 11743С9/0162389.Била направена
справка за собствеността на превозното средство, от която се установило, че същото е
собственост на Почетно консулство на Кралство Испания-Варна, с представляващ Х.
Д.. Поради установеното нарушение бил и издаден и ел. фиш, с който на Почетно
консулство на Кралство Испания била наложена „ глоба” в размер на 100лв. за
нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДП на основание чл.182 ал.2 т.3 от ЗДП.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденият
електронен фиш относно законосъобразността му,обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание ,съдът прави следните
правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок, от легитимен субект, поради
което е процесуално допустима и е приета от съда за разглеждане.
При издаване на ел.фиш са били спазени разпоредбите на чл.189 ал.4 от ЗАНН,
като в него са посочени териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане.Нормата на чл.189 ал.4 от ЗДП е специална и регламентира
изчерпателно отделните реквизити от съдържанието на електронния фиш, които в
случая са налице.Използван е утвърден от министъра на вътрешните работи образец
на документа, каквото е и предвиждането на чл.189 ал.4 ЗДвП. Поради това и
възраженията относно неговото съдържание, дата и начин на издаване и др., са
неоснователни.
Съдът намира за неоснователно и възражението , свързано с приложението на
чл.39 ал.4 от ЗАНН. Тази норма предвижда, че за случаи на административни
нарушения, установени и заснети с технически средства или системи, в отсъствие на
контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон, овластените
контролни органи могат да налагат глоби в размер над необжалваемия минимум по
ал.2 на същата норма, за което се издава електронен фиш. Нарушението, за което е бил
издаден атакувания ел.фиш, е било установено с автоматизирано техническо средство
ARH CAM S 1 с № 11 743с9, което е одобрен тип за измерване и е преминало
съответните проверки. То е било и документирано , като е била изготвена
съответната снимка , която е приложена по преписката.
Автоматизираното техническо средство ARH CAM S 1 с № 11 743с9
представлява преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации.Тя измерва скоростта и разстоянието на
преминаващите превозни средства, като се поставя на статив / тринога/ или в
2
патрулен автомобил. Съобразно Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 година по
т.д. № 1/2013 година на ВАС, издаването на електронния фиш е строго ограничено и
възможно само в случаите на предварително стационарно позиционирани технически
средства със съответните предварителни обозначения за съществуването им / чл.165
ал.2 т.6 и т.7 от ЗДП/, същите да работят на автоматичен режим без нужда от
обслужване от съответен контролен орган. В останалите случаи при използване на
мобилни технически средства, обслужвани и използвани непосредствено от контролен
орган, тази разпоредба е неприложима и за констатираните с тези технически средства
нарушения на ЗДП е приложим общият ред за съставяне на АУАН и издаване на
наказателно постановление.
Нормата на чл.189 ал.4 от ЗДП, сочи, че при нарушение, установено и заснето
с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане
на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Съобразно т.65 от ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и системи" са
уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично
заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен
орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес.
На основание чл.165 ал.3 от ЗДП е издадена Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства
и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, с която се уреждат
условията и редът за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по
пътищата. В чл.2 от Наредбата е направено разграничение между стационарни и
мобилни АТСС, като чл.3 предвижда, че за установените от АТСС нарушения на
правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на
автоматизирана информационна система. От анализа на посочените правни норми и
съобразно константната практика на Административен съд-Варна, може да се направи
извод, че нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се установяват
и санкционират, чрез издаване на електронен фиш, не само чрез използване на
стационарни АТСС, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово
определения за което начин, а и посредством мобилни автоматизирани технически
средства и системи за контрол. Поради това и възраженията, свързани с начина на
установяване на нарушението , са неоснователни.
В Наредбата изчерпателно са посочени и изискванията относно въвеждането в
експлоатация, реда за използване на АТСС и автоматизирания режим на работа, който
не изисква обслужване от контролния орган- освен включването и изключването на
мобилното АТСС /чл.9 ал.2 от Наредбата/. С оглед на това и съобразно константната
практика на Административен съд-Варна, следва да се приеме, че електронен фиш за
санкциониране на допуснато нарушение на ЗДП може да бъде издаден, когато
нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо
средство или система, при условие че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-
532 от 12.05.2015г.
В настоящият казус от доказателствата по делото се установява, че контролните
3
органи са изпълнили изискванията на чл.4 от Наредбата- контролът да се осъществява
със АТСС, одобрени по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение
за одобрен тип средство за измерване и преминали първоначална или последваща
проверка от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от
председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор,
удостоверено с представени по административната преписка Протокол № 77-С-ИСИС/
29.10.2019г. от проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S 1 и Удостоверение
за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, валидно до 07.09.2027г. Приложен
е и протокол за използване на АТСС, от който е видно, че същата се е намирала в
гр.Варна, на бул.“ Княз Борис І“ до автобусна спирка „Акациите“, че посоката на
движение на контролираните МПС е от КК „Златни пясъци“ към гр.Варна, че
режимът на измерване е бил стационарен, а посоката на задействане-приближаващи
автомобили,че контролът се е извършил за времето от 08,00ч. до 09.00ч. и др. В
протокола са вписани номерата на първото и последното статично изображение, като
е посочено, че са били установени 4 нарушения.По преписката е приложена и снимка,
в която има изрично вписване, че е изготвена именно на 24.02.2020г. в 08:52:50ч. С
оглед на това , като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, съдът
намира, че АТСС, заснела процесното нарушение е правилно експлоатирана, поради
което и производството при издаването на електрония фиш се е развило при
спазване на установените процесуални правила. Датата на неговото връчване има
отношение към срока, в който може да бъде заплатен намаления размер на санкцията и
в който може да бъде обжалван, който в случая е спазен.Следва да се отбележи,че по
преписката е приложено писмо от 02.03.2020г., с което издадения ел.фиш е бил
изпратен до Дирекция „Държавен протокол“ при Министерството на външните работи
за уведомяване на представителството на Почетното консулство на Кралство Испания
в гр.Варна. Поради това и възраженията , свързани с датата и начина на връчване на
ел.фиш са неоснователни.
Съобразно събраните по делото доказателства съдът намира за безспорно
установено, че посочената в ел.фиш скорост е именно на л.а. с рег № СС 77 64 .
Превозното средство и регистрационният му номер са достатъчно видими на
приложената по делото снимка.На нея са налични маркери, обозначаващи
използваните лазерни лъчи.При тяхното пресичане се установява скоростта на кое
точно превозно средство е била измерена. Поради това и съдът намира , че
нарушението е безспорно доказано.
Правилно е била приложена санкционната норма.Именно в чл.182 ал.1 т.3 от
ЗДП е предвидено наказание за управление на МПС със скорост в населено място,
превишаваща разрешената от 21 км/ч до 30 км/ч., каквото в случая е налице.
Независимо от изложеното до тук съдът намира, че ел.фиш следва да бъде
отменен като незаконосъобразен.Съгласно чл. 24, ал.1 от ЗАНН административната
отговорност е лична. В този смисъл адресат на административна санкция „ глоба“ по
ЗДвП би могло да бъде единствено физическо лице, но не и юридическо, както е
посочено в настоящия казус. Описанието на обстоятелствата в процесния електронен
фиш не оставя никакво съмнение, че според наказващия орган именно Почетното
консулство на Кралство Испания следва да бъде административно-наказателно
отговорно. Недопустимо е обаче налагането на административно наказание „глоба” на
юридическо лице, както и юридическото лице да бъде „нарушител” по смисъла на
ЗДвП. Нормата на чл. 188 ал.2 от ЗДвП изрично уточнява, че когато нарушението е
4
извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо
лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител
или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното
превозно средство. В този смисъл съдът намира, че наказващият орган не е изпълнил
задължението си да установи от кого е извършено нарушението и е издал
незаконосъобразен акт, като е ангажирал административната отговорност на
собственика на автомобила и то с неотносимо по вид наказание – „глоба”.
Поради изложеното до тук, съдът намира че така издаденият електронен фиш се
явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 т.1 вр. ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К, № 3412351, на ОД-МВР-Варна, с който
на Почетно Консулство на Кралство Испания е наложено административно наказание
“Глоба” в размер на 100лв. , на основание чл.189 ал.4 в р. чл.182 ал.2 т.3 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5