П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 15 февруари 2019 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение,
23 състав в публично съдебно заседание на
петнадесети февруари на две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
АНДРЕЙ АНГЕЛОВ
Секретар:
ДАНИЕЛА ГЕНЧЕВА
Прокурор:
ГЕОРГИ МИРЧЕВ
Сложи за разглеждане
докладвано от съдия АНГЕЛОВ
Наказателно частно дело № 570 по
описа за 2019 година
На
именното повикване в 12,00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА С.Ч. се явява лично, доведен от затвора гр. София.
За същият СЪДЪТ ДОКЛАДВА служебно
изискана Справка за съдимост от 12.02.2019 г., тъй като такава не е налична по
делото.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА София се
представлява от Инспектор М.Г., с днес представено пълномощно.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ч.: Не желая
служебен защитник. Желая да се защитавам сам.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че са налице предпоставките
за разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НАДЕЛОТО
ДОПУСКА в качеството на писмено
доказателство Справка за съдимост, докладвана по-горе.
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ, както следва:
С.С.Ч. -
роден на *** ***, българин, български гражданин, средно образование, неженен,
живущ:***, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ОСЪДЕНИЯ В
НАСТОЯЩОТО ПРОИЗВОДСТВО.
ОСЪДЕНИЯТ Ч.: Разбрах правата си. Нямам
искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям актуална
справка за изтърпяното към момента наказание лишаване от свобода на осъдения Ч..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената
справка.
ОСЪДЕНИЯТ Ч.: Да се приеме справката.
Няма да представям доказателства.
СЪДЪТ намира, че така представената
справка е относима към предмета на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА в качеството на писмено доказателство
посочената справка от ГДИН затвора София.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Докладва делото с молбата на осъдения Ч..
ОСЪДЕНИЯТ Ч.: Поддържам молбата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други
доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства
по делото.
Считайки същото за изяснено от фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да оставите без уважение молбата на осъдения С.Ч. за условно предсрочно
освобождаване, тъй като не са налице
всички изискуеми от закона предпоставки.
Налице е първата предпоставка, а именно, че
същият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание.
Не е налице втората кумулативно дадена
от закона предпоставка, а именно, че не е дал достатъчно безспорни и категорични доказателства за
своето поправяне. В тази насока и в подкрепа на това становище е Справката от
началника на затвора София и от началника на служба „Социална дейност и
възпитателна работа“ К.К., които също изразяват
такова отрицателно становище.
Предвид обстоятелството, че не са
постигнати целите на наложеното наказание, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК, предвид характера и тежестта на извършените от него престъпления следва да
се отбележи, че Ч. изпълнява едно общо най-тежко наказание, измежду няколко
наложени му в размер на 5 години лишаване от свобода. Следва да се отбележи, че едно от осъжданията
му на СГС е за опит за убийство, който е останал незавършен по независещи от
дееца причини.
Въпреки обстоятелството, че риска от рецидив
е в ниски стойности, той е завишен с 2 пункта, заради наложено му
административно наказание през месец юни 2018 г. за държане на забранени вещи.
Целите и задачите заложени в плана на
присъдата не са изпълнени в своята цялост, поради което предлагам да оставите
молбата на осъдения Ч. без уважение.
ИНСПЕКТОР
Г.: Подкрепям становището на прокурора в днешно съдебно заседание. Такова е
становището и на затворническата администрация, че е налична първата изискуема
от закона предпоставка, доколкото осъденото лице е изтърпял фактически повече
от ½ от наложеното му наказание, като в това фактическо изтърпяно
наказание се включва и времето на предварително задържане на лицето в рамките
на 11 месеца и 3 дни, като по това време реална корекционна
дейност с него не е проведена.
Ще допълня към това, посочено от
прокурора, че именно вследствие на това извършено дисциплинарно нарушение,
което впоследствие е заличено са
завишили оценката на риска от рецидив, като все още се установява и риск от
вреди, който не е променен по отношение на цялото изтърпяване на присъдата.
Като имате предвид всички тези
обстоятелства, моля да оставите молбата без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ
Ч.:
В рамките на изтърпяното от мен наказание съм се стремил да бъда да не кажа
образцов затворник, но не съм допускал нито нарушение, нито агресия, каквато и
да било. Доколкото знам, социалният работник, който е дал добро мнение, моят
началник също. Грешката, която съм направил
е, че на външния обект с преспиване бях действително хванат от г-.н Павлов с
телефон, с който се свързах с близките си, но след това получих награда, с
която заличиха това мое наказание. Като цяло през периода на изтърпяното от мен
наказание съм се стремил да се поправя. Работил съм активно в тази насока –
мероприятия, курсове, полагал съм и обществено полезен труд.
Моля да ми бъде уважена молбата
СЪДЪТ
СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна със
събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Производството е по реда на чл. 437,
ал. 2 и следващите от НПК и е образувано по молба от осъдения С.С. Ч.за неговото условно предсрочно освобождаване от
остатъка на наложеното му наказание лишаване от свобода.
Видно е, че понастоящем С.Ч. изтърпява
наказание лишаване от свобода за срок от 5 години, определено му като общо
такова с определение на СГС, НО, 30 състав, постановено по НЧД № 5377/2018 г.
по описа на съда , влязло в сила на 05.01.2019 г., с което му е определено общо
най-тежко наказание между осъжданията му по НОХД № 2481/2013 г. по по описа СГС
и НОХД № 22025/2013 г. по описа на СРС.
От материалите по делото се установява
също така, че понастоящем Ч.е изтърпял от така определеното му общо наказание
фактически 3 години, 3 месеца и 18 дни (с включен предварителен арест от 11
месеца и 3 дни); от работа 7 месеца и 26 дни, т.е. общо 3 години, 11 месеца и
14 дни и му остава да изтърпи 1 година и 16 дни. В този смисъл е налице и
първата предпоставка, визирана в разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК, а
именно, че Ч. е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание.
Спорно по делото е обстоятелството дали
същият е дал доказателства за своето поправяне по смисъла на чл. 70, ал.1 от НК.
В тази насока са противоречиви и писмените становища от различните служители на
затвора гр. София. Така НС СДВР в затвора гр. София К.К.
счита, че целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК все още не са
постигнати от осъдения Ч. и процесът на поправяне и превъзпитание следва да
продължи.
Обратното становище заема ВПДНС ЗО
Казичене инсп. Р.У., който намира, че целите на наказанието
спрямо Ч. са постигнати и същият изразява положително становище за неговото условно
предсрочно освобождаване.
Докладът, изготвен от ИСДВР С.А.също
дава положително становище за неговото условно предсрочно освобождаване, като
намира, че е налице пълна степен на реализация на принципа на прогресивната
система при изпълнение на наказанието, има добри възможности за ресоциализация и целите на наказанието са постигнати.
От материалите по делото също така се
установява, че Ч. е започнал да търпи наложеното му наказание лишаване от
свобода на 30.09.2016 г. при постановен „общ“ режим, впоследствие заменен с „лек“
от 12.02.2018 г.
Установява се също, че осъденият Ч. е
полагал труд по време на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода,
първоначално като работник по поддръжка на тревни площи в район около
затворническото общежитие Казичене, впоследствие назначен на обект извън ЗО
Казичене във фирма „Нолина“, след това от 27.04.2017
г., като „общ работник“ в МВР Болница,
когато у същият са установени забранени вещи - 2 броя мобилни телефони, за
което Ч. е бил наказан със Заповед от 26.06.2018 год., поради което е и спрян
от работа на обекта в МВР Болница. След което същият започва работа от 29.08.2018
г. във фирма „Д.Е.Д.“, а в последствие във фирма „Д.Т.“ от 10.12.2018 г,, където
работи понастоящем. От затворническото досие на Ч. се установява, че същият е
многократно награждаван и еднократно с посочената по-горе заповед - наказван,
като последната му награда е със заповед от 14.11.2018 г. и се изразява в
заличаване на наложено дисциплинарно наказание, а именно процесното
такова от 26.06.2018 г.
При така изложеното от фактическа
страна съдът намери, че депозираната от лишения от свобода Ч. молба за неговото
условно предсрочно освобождаване не се явява основателна.
Безспорно са налични данни по делото, че
същият е в процес на поправяне и превъзпитание в пенитенциарното заведение, но
в тази насока следва да бъде посочено, че условното предсрочно освобождаване е
изключение, а не право при изтърпяване на наказанието лишаване от свобода и за
да бъде премиран осъдения, съдът следва да бъде
категорично убеден, че именно въз основа на положените при изпълнение на
наказанието усилия от страна на осъденото лице, същият е дал недвусмислени доказателства
за своето поправяне. В настоящия случай
съдът не намира, че такава категоричност е налице. Действително Ч. е полагал
труд, но пък същият е отчетен при изтърпяване на наказанието лишаване от
свобода по реда на чл.41, ал.3 от НК. Същият е награждаван, но и наказван. Не на
последно място следва да бъде отчетено и обстоятелството, че освен двете
осъждания, за които търпи общо наказание лишаване от свобода, преди това с
влязло в сила на 13.10.2011 г. определение същият е бил наказван с наказание „Пробация“ за извършено от него престъпление по чл. 339,
ал.1 от НК.
На следващо място съдът отчете, че на Ч.
е наложено наказание лишаване от свобода при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1
от НК за извършено от него престъпление по чл. 115, вр. чл. 18, ал. 1, пр. 1 от НК с насоченост към отнемане живота на друго лице. В този аспект съдът съобрази
и немалкия срок, който остава на Ч. да изтърпи от така наложеното му наказание.
Обсъдени в своята съвкупност тези
фактори водят до извод, че за да бъде условно предсрочно освободен лишеният от
свобода Ч., то поведението му действително следва да бъде безукорно, което в
неговия случай не е било така
Ето защо и молбата, като неоснователна
следва да бъде оставена без уважение. Воден от горните мотиви
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения С.С.Ч. за условното
му предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му наказание лишаване от
свобода за срок от 5 (пет) години, определено му с определение на СГС, НО, 30
състав по НЧД № 5377/18 г. по описа на съда, влязло в сила на 05.01.2019 г
Определението подлежи на обжалване и
протестиране пред САС в 7 дневен срок от днес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание,
което приключи в12,30 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: