Мотиви към
решение по АНД №
1755 по описа за 2020г.
на ШРС
Производство по реда на чл.378 и следващите от НПК.
От Районна прокуратура гр. Шумен на 05.10.2020г. в ШРС е внесено постановление
за прекратяване на наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по отношение на А.К.А. за
извършено от него престъпление по
чл.354а, ал.5 от НК вр. чл. 354а, ал.3, т.1 от НК, като е прието, че са налице предпоставките по чл.78а от НК и предлага да му бъде наложено
административно наказание. Като
основание за това се изтъква, че за това деяние е предвидено наказание "глоба" 1
000 лева, извършителят не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност
по реда на чл.78а от НК, с деянието
не са причинени имуществени и не са
налице отрицателните предпоставки за приложението на чл.78а НК.
В съдебно заседание, обвиняемият А. се явява
лично и с назначения му служебен защитник. Защитникът на обвиняемия сочи, че
съобразно действащото законодателство, макар и да е осъществено деяние, то то
изцяло покрива критериите на чл.9, ал.2 от НК и моли съда да оправдае
подзащитния му. Алтернативно моли съда за минимален размер на административното
наказание.
От приложените по делото писмени доказателства / ДП №
2016/2020г. по описа на РУ Шумен,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност
съдът установи от фактическа страна следното:
На 26.02.2020г., около 17,30 часа,
свидетелите К.Д.К.и С.К.Г. – служители в „Охранителна полиция“ при РУ Шумен патрулирали
в района на парк „Студентски“ в гр. Шумен. Преминавайки по ул. Пазарна двамата
свидетели видели паркиран лек автомобил „Ауди А+“ с рег. № РР49 03ВМ. На
предните седалки в автомобила седели две лица от мъжки пол, поведението на
които им се сторило подозрително и решили да извършат проверка. В хода на
проверката свидетелите констатирали, че това били свидетеля Е.С.С. и неговия
приятел – обвиняемия А.К.А.. На въпросът на полицейските служители дали държат
вещи, притежанието на които е забранено, обв. А. показал черна найлонова
сгъвка, съдържаща малка бучка бяло вещество, за която пояснил, че съдържа
амфетамин. В условията на чл.164, ал.1, т.1 от НПК бил извършен обиск на
обвиняемия А.. Освен предадената от обвиняемия, найлонова сгъвка, в хода на
процесуално-следственото действие – обиск от чантата на обв. А. били намерени и
иззети найлонов плик с тревиста маса и сгънат хартиен касов бон, съдържащ суха
тревна маса. Обвиняемият А. бил
задържан за срок от 24 часа на основание ЗМВР със Заповед № 1729з-51/26.02.2020г.
В хода на разследването от БНТЛ при ОД МВР Варна била изготвена физико-химична
експертиза № 508/04.08.2020г., която установила, че съдържащата се в черна
найлонова сгъвка, малка бучка бяло вещество представлява амфетамин с нетно тегло 0,10 грама с активно наркотично действащ
компонент 23,75%, което представлява високорисково наркотично вещество по
ЗКНВП. Експертизата установила, че иззетата от найлонов плик, тревна маса с
нетно тегло 3,44 грама и тази от сгънат хартиен, касов бон с нетно тегло 0,46
грама съдържа наличие на метил (S)
-3,3 – диметил 2-(1-пент-4-ен-1-ил)
– 1 Н- индазол – 3-карбоксамидо)
бутаноат - MDMB –
4en
– PINACA,
представляващо химичен аналог на поставен под
контрол синтетичен канабиноид.
Така описаната фактическа обстановка се
потвърждава от събраните по делото писмени доказателства,
както и от присъединените
на основание чл.283 от НПК писмени доказателства по делото.
Изложената
по-горе фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че обвиняемият на посочената дата 26.02.2020г. в гр. Шумен, без надлежно писмено
разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, държейки високорисково
наркотично вещество – амфетамин с нетно тегло 0,10 грама на стойност 3,00 лева
и аналог на високорисково наркотично вещество – метил (S) -3,3 – диметил 2-(1-пент-4-ен-1-ил) – 1 Н- индазол – 3-карбоксамидо) бутаноат - MDMB – 4en – PINACA с нетно тегло
3,90 грама
и деянието представлява маловажен случай е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.354а, ал.5 от НК вр. чл. 354а, ал.3, т.1 от НК.
Обект
на престъплението по чл.354а от НК обществени отношения, свързани със здравето
на гражданите и преди всичко на младите хора. Това обстоятелство е преценено от
законодателя при криминализиране на придобиването на високорисковите наркотични
вещества без надлежно разрешение, дори когато деянието представлява маловажен
случай.
От обективна
страна –изпълнителното деяние в конкретния казус е извършено чрез държане на амфетамин с
нетно тегло 0,10 грама на стойност 3,00 лева и аналог на високорисково наркотично
вещество – метил (S)
-3,3 – диметил 2-(1-пент-4-ен-1-ил) – 1 Н- индазол – 3-карбоксамидо) бутаноат - MDMB – 4en – PINACA с нетно тегло
3,90 грама
- високо рисково наркотично вещество, като
задължителен елемент от състава на това престъпление се явява и липсата на надлежно писмено разрешително по Закона за
контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите.
Субект на
престъплението – пълнолетно, наказателно отговорно лице, което не се намира в
състояние на невменяемост;
От
субективна страна деянието е осъществено при форма на вина пряк умисъл по
смисъла на чл.11, ал.2, пр.1 от НК - деецът е съзнавал обществено опасния му
характер, предвиждал е настъпването на неговите обществено опасни последици и е
искал настъпването на тези последици. Подсъдимия е съзнавал всички елементи от състава на
престъплението.
Като причина
за деянието, съдът отчита незачитането на правните норми регламентиращи тази категория обществени отношения. Малкото количество на държания аналог на наркотично вещество, както и младата възраст
на обвиняемия, чистото му съдебно минало са обстоятелства, които дефинират
извършеното от него престъпление по чл.354а от НК като маловажен случай по
смисъла на чл.93, т.9 от НК. Законодателят обаче е криминализирал в
разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК и маловажните случаи на този вид
престъпления, доколкото същите засягат обществените отношения, свързани със
здравето на гражданите. Именно този предмет на престъплението обуславя
обществената опасност на деянията от този вид, дори в случаите, когато се касае
за държане на малко количество наркотично вещество, на ниска стойност и/или с
ниска стойност на активния наркотичнодействащ компонент. В тази връзка следва
да се отчете, че престъпленията по чл.354а от НК се извършват, а и засягат най-често
лицата в младежка възраст и напоследък бележат все по-висок ръст.
Така установената фактическа обстановка дава основание
на съда да приеме, че с
деянието си, обвиняемия е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпление по наказуемо по чл.354а, ал.5 от НК вр. чл. 354а,
ал.3 ,т.1 от НК.
За престъплението по горепосочената
квалификация, извършено умишлено, Наказателният кодекс предвижда наказание
глоба до 1 000 лева Същевременно се
установи, че деецът, който е пълнолетен, не осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава VIII от НК, така че
следва да бъде освободен от наказателна отговорност при условията на чл.78а, ал.5 от НК. С оглед определяне размера на
предвиденото наказание, съдът отчете, че деецът не представлява голяма
обществена опасност и счете, че целите на наказанието могат да бъдат постигнати
като му бъде наложено административно наказание на основание чл.78а ал.1 от НК
"глоба" в размер 1 000 лева.
При определяне на наказанието съдът отчете
като смекчаващи отговорността обстоятелства младата възраст на обвиняемия, съдействието за разкриване на обективната
истина и изразеното съжаление за извършеното. Отегчаващи отговорността
обстоятелства, съдът не установи.
Предвид
гореизложеното съдът намира, че на
основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, обвиняемия следва да бъдат признат за виновен в извършването на
посоченото деяние и да бъде освободен
от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание глоба в размер на 1 000
лева.
На основание
чл.189, ал.3 от НПК съдът възложи на обвиняемият направените деловодни разноски
в хода на досъдебното производство.
Водим
от горното и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, съдът постанови решението си.
Районен съдия: