П Р О Т О К О Л
ГОДИНА 2019г. гр. ВАРНА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА ДВАДЕСЕТ И ОСМИ СЪСТАВ
В публично заседание, проведено на 11.12.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СИЛВИЯ ОБРЕШКОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: Й.К.Е.Д.
СЕКРЕТАР:
ВАЛЕНТИНА БАТЕШКОВА
ПРОКУРОР:
НИКОЛАЙ ПАВЛОВ
Сложи за разглеждане
докладваното от Председателя НОХД № 5128
по описа за 2019 година.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
На
именното повикване в 14:33 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ПОДСЪДИМИЯТ Р.Е.А. - редовно призован,
явява се лично.
ПОСТРАДАЛАТА И.С.Р. – нередовно
призована, не се явява.
В
залата е адв. Б.Б.С., определена от ВАК с Уведомително писмо за служебен
защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Не съм упълномощил адвокат, желая да имам защитник,
съгласен съм да ме защитава адв.Б.С.. Нямам възможност да си упълномощя адвокат.
СЪДЪТ,
като взе предвид, че подсъдимият желае да има защитник, но няма възможност да
упълномощи адвокат и интересите на правосъдието налагат това,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Б.С. в качеството на служебен защитник на подсъдимия Р.А. в
настоящото наказателно производство.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че нередовното
призоваване е основание за отлагане на
делото, съгласно чл. 271 и следващите, при нередовно призоваване на пострадал
делото да се отложи с оглед редовното му призоваване, защото биха се нарушили
неговите права и бъдещи претенции, които би имал за подаване на граждански иск,
поддържане на частно обвинение наред с мен, като обвинител. Смятам, че има основание
делото да бъде отложено за друга дата и час. Защитата не е осъществила контакт
с пострадалата И.Р., а желанието им е да възстановяват щетите, за да се сключи
по-нататък споразумение и делото да приключи максимално бързо, за да имаме
някаква процесуална икономия.
АДВ.С.: Госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, моля да
не давате ход на делото, тъй като имаме нередовно призоваване на една от
страните в процеса. Действително това, което съобщи ВРП е факт. Опитахме се да
влезем в контакт с пострадалото лице, но по сведение на колежката й в магазина,
същата е напуснала страната. Мисля, че и за следващото съдебно заседание ще се
получи същото нередовно призоваване, тъй като няма как, а и колежката е казала,
че няма контакт с нея. Аз имам мобилен телефон, който е изключим. Идея си нямам
как ще я призовем, което ще забави процеса, а нашето желание е да възстановим
щетата и да приключим производството.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.: Да не се дава ход на разпоредителното
заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, тъй като пострадалата И.Р. е търсена и не е намерена на посочения от
нея адрес. Тя е търсена не само на този адрес, но и на всички известни на съда
адреси, включително и по телефона, включително и на работното й място. Съгласно
чл. 247в, ал.3 от НПК разпоредителното заседание не се отлага, ако пострадалият
не е намерен на посочения от него адрес за призоваване в страната.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПОДСЪДИМИЯТ Р.Е.А.
- роден на ***г***, български гражданин, с
основно образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН **********
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
На осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на
страните правото им на отвод.
На осн. чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на
страните процесуалните им права.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ.С.: Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Нямам искания за отводи.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: По въпросите по чл. 248 от НПК, засягащи разпоредителното заседание, считам, че делото няма пороци, които да нарушават правата, както на обвиняемия, така и на пострадалата. Обвинителният акт е написан с всички реквизити. Обвинението е ясно и точно. Съгласно чл. 248, ал. 1, т. 3 не са нарушени процесуалните и материално- правните права на страните. Делото трябва да се гледа от редовен състав, при открити врати, не е необходимо да има резервен състав или заседател. По отношение на особеното производство, следва да каже защитата. За това по-накратко казано, смятам, че обвинителният акт, както и самото досъдебно производство е извършено по надлежния процесуален ред и моля да дадете ход на съдебното следствие.
АДВ.С.: Уважаема госпожо Председател, от името на моя подзащитен, ще спазя процедурата по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ще кажа, че делото е подсъдно на ВРП. Нямаме основания за прекратяване или спиране на производството на този етап по т. 3. В хода на ДП не са допуснати процесуални нарушения, така щото да се довели нарушаване правото на защита, на която и да е от страните. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, както и да бъдат назначавани защитници, тълковници, резервен съдия и всичко, което е описано в т.5 на посочената законовата норма. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Изразяваме желание да използваме особените правила на НПК, имайки предвид, че моят подзащитен е готов да възстанови сумата, с която е нанесена щета на пострадалото лице в процеса.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм с това, което каза адвокат ми.
Съдът счита, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производства. За разлика от страните, съдът счита, че са допуснати съществени процесуални нарушения. В обстоятелствената част на обвинителния акт са описани противоречиви факти, а именно веднъж е посочено, че стойността на причинената вреда е 420.82 лева и веднъж отново в обстоятелствената част на обвинителния акт е посочено, че стойността на вредата е 421.81 лева. Освен това, налице е противоречие между обстоятелствената и диспозитивната част на обвинителния акт, като сумата, за която е обвинен е 421.81 лева, а както е по-горе изложено във фактите се споменава сумата от 420 лева. Не на последно място с обвинителния акт лицето е предадено на съд за причинена вреда, за която не е обвинен на досъдебното производство. В диспозитива на обвинителния акт е посочено, че вредата е на стойност 421.81 лева, а видно от постановлението за привличане в качеството на обвиняем от 09.11.2019 г. подсъдимият е привлечен в това му качество за това, че е причинил имотна вреда на обща стойност 420.81 лева. Известно е, че никой не може да бъде предаден на съд за нещо, за което не е привлечен в хода на досъдебното производство. Това нарушава правото на защита на подсъдимия. Това нарушава правата на пострадалата и това не дава възможност на съда да прецени за какво точно е предаден на съд обвиняемия, и да постанови законосъобразен краен съдебен акт. Това препятства и възможността подсъдимият да прецени каква именно сума следва да възстанови на пострадалата, с оглед изявеното от него съгласие за постигане на споразумение. Грешката не може да се причисли към категорията на техническите, тъй като именно по изложените по-горе съображения, ограничава правото на защита и това не е възможно да бъде преодоляно чрез отстраняване на очевидна фактическа грешка. Поради това се налага съдебното производство да бъде прекратено поради допуснати съществени процесуални нарушения и да бъде върнато на прокуратурата за тяхното отстраняване.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 5128/2019 г. по описа на ВРС, 28 състав.
ВРЪЩА делото на прокуратурата.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-мо дневен срок от днес пред ВОС.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 14.46 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: