РЕШЕНИЕ
№ 11
гр. Ивайловград, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИВАЙЛОВГРАД в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЖИВКО Д. ЯНКОВ
при участието на секретаря Красимира Анг. Христова
като разгледа докладваното от ЖИВКО Д. ЯНКОВ Административно
наказателно дело № 20215650200079 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по глава III раздел V чл.59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания .
Обстоятелства по жалбата.
Жалбоподателят Б. Г. Х., р. на ********** г. в Г. с л.к. № ****, с адрес в
България – с. О, общ. Ивайловград, Хасковска област, чрез адвоката си Й.А.
от АК - Хасково, обжалва наказателно постановление (НП) № 21-0276-000131
от 29.07.2021 г. на Началник група към ОДМВР Хасково, РУ Ивайловград, с
което му е наложено административно наказание за това, че на 08.072021 г. в
гр. Ивайловград е управлявал лек автомобил „Форд Галакси“ с рег. № *****,
държава Г., без сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“.
Обжалва се изцяло наказателното постановление като
незаконосъобразно, необосновано и неправилно, като се оспорва
материалната компетентност на актосъставителя, материалната
компетентност на издалия наказателното постановление, както и времето на
извършване на нарушението. Счита, че в хода на производството са
допуснати и процесуални нарушения на чл. 42, т.4 и т.5 и на чл. 57, ал.1, т.5 и
т.6 от ЗАНН. АНО бил квалифицирал като нарушение по чл. 483, ал.1, т. 1 от
Кодекса за застраховането (КЗ).
Счита, че са налице и процесуални предпоставки за отмяна на
обжалваното НП. Изложената фактическа обстановка в АУАН и НП и
правните норми под които са били подведени били несъставомерни на
1
извършеното деяние. Водачът имал валидно сключена и действаща
застраховка и зелена карта: D/5324/KR-1171-4703 към момента на проверката
със срок на действие от 19.03.2019 г. до 19.03.2022 г. Липсвал субективния
елемент за извършване на посоченото нарушение от жалбоподателя.
Моли съдът да отмени изцяло наказателното постановление като
незаконосъобразно, необосновано и неправилно. Прилага копие от лист,
изпълнен с печатни букви на латиница и начертана таблица с клетки, като в
клетка, номерирана с арабска цифра „5“ с по - едър шрифт е изписано
******* , описан в приложенията към жалбата като Копие от Зелена карта по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите D/5324/KR-1171-
4703. Не прилага превод на български език
В съдебно заседание жалбоподателят Б. Г. Х., редовно призован се
явява лично, представлява се от адв. Й.А..
АНО - Началник РУ към ОД МВР Хасково РУ Ивайловград- редовно
призован, не се явява, не се представлява и не взема становище по жалбата.
РП – Хасково, ТО – Ивайловград, уведомени на основание чл. 62 от
ЗАНН, не встъпват в процеса.
Факти от съдебното следствие.
С наказателно постановление № 21-0276-000131 от 29.07.2021 г. на
Началник група към ОДМВР Хасково, РУ Ивайловград, издадено въз основа
на АУАН серия GA, № 412808/08.07.2021 г. на Б. Г. Х., р. на ********** г. в
Г. с л.к. № ****
- на основание чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането КЗ/ е
наложено административно наказание “Глоба” в размер на 400 лв.
за това, че:
„На 08.07.2021 г. в 15.00 часа в гр. Ивайловград, на ул. „България“ като
неправоспособен водач – Форд Галакси с рег. № ****, държава Г. при
обстоятелства: В гр. Иавйловград на ул. „България“ управлява лек автомобил
„Форд Галакси“ с рег. номер ******* , собственост на D. K , с прикачено
туристическо ремарке с рег. номер Х ****, собственост на Х.Б, с. О, ул.
„В***“ **, движещ се в посока от РУ –Ивайловград към РС – Ивайловград,
като управляваното моторно превозно средство няма сключен действащ
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите
е извършил:
1). ЛИЦЕ, КОЕТО НЕ Е СОБСТВЕНИК И УПРАВЛЯВА МПС, ВЪВ
ВРЪЗКА С ЧИЕТО ПРИТЕЖАВАНЕ И ИЗПОЛЗВАНЕ НЯМА СКЛЮЧЕН И
ДЕЙСТВАЩ ДОГОВОР ЗА ЗАДЪЛЖИТЕЛНА ЗАСТРАХОВКА
ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ НА АВТОМОБИЛИСТИТЕ.,
с което виновно е нарушил чл. 638, ал.3 от КЗ“
В Акт за установяване на административно нарушение серия GA, №
412808/08.07.2021 г. са отразени същите обстоятелства.
В хода на производството се разпитаха в качеството на свидетели В.
КР. ЯНК. – актосъставител, на длъжност инспектор „Пътен контрол“ към РУ
2
- Ивайловград и Г. Т. СТ. – свидетел при съставянето на акта, на длъжност мл.
инспектор към РУ - Ивайловград.
От показанията на свидетелите Я. и С. се установява, че на 08.07.2021 г.,
около 15.00 ч., получили сигнал от оперативния дежурен за настъпило ПТП
със служебен автомобил на „Виваком“. Отивайки на място установили, че
единият участниците в ПТП е автомобил „Форд Галакси“ с немска
регистрация, управляван от немския гражданин жалбоподателя Б.Х., който
обяснил на владеещия английски език св. Я., на английски език, че без да иска
при паркиране е ударил колата. Не представил СУМПС, като казал, че е било
изгубено. Казал, че има застраховка за автомобила, но била в с. О, в дома му.
Полицейските служители го завели до с. О, за да вземат застраховката.
Жалбоподателят започнал да търси застрахователната полица, но не я открил.
След това казала, че застраховката е в колата. Отново се върнали в
Ивайловград и жалбоподателят продължил да я търси, но така и не намерил,
поради което му бил съставен АУАН, че няма застраховка. Св. Я. пояснява,
че е написал акта за управлението на л.а. „Форд Галакси“, като за ремаркето
„нямал спомен“ да има застраховка, но по принцип трябвало да има.
Пояснява, че чуждите автомобили трябвало да представят поне „Зелена
карта“, но и такава не им била представена от водача. И двамата свидетели са
категорични, че ако я е бил представил нямало да му съставят акт. Св. С.
пояснява, че е възможно жалбоподателят след това да е намерил
застраховката, но в момента на проверката нямал и не била представена. Те
нямало как да знаят дали има. Жалбоподателят можело да я намери след
месец и те нямало как да чакат той да си намери застраховката. До 7 дни след
ПТП пострадалото лице трябвало да представи протокола от ПТП в
застрахователната компания за да му се изплатят щетите. В протокола за ПТП
трябвало задължително да се впише дали има застраховка.
Пълномощникът на жалбоподателя – адв. А. изразява становище, че
лицето има валиден сертификат. Освен това в описанието било описано
моторно превозно средство с туристическо ремарке. Счита, че за всички
моторни пътни превозни средства, за да участват като участници в
движението по пътищата отворени за обществено ползване е задължително
да имат сключена застраховка „Гражданска отговорност“ наред с
регистрационните табели и да бъдат регистрирани по законоустановения ред.
По такъв начин на жалбоподателят не му било станало ясно за кое
нарушение му е наложено наказанието - за това че управлява моторно
превозно средство „Форд Галакси“ или за това, че ремаркето не е било със
сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Счита, че е налице
съществено процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено,
поради което моли за отмяна на наказателното постановление.
Правни съображения.
Настоящото НП подлежи на обжалване в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
НП е връчено на жалбоподателя на 11.10.2021 г., като жалбата е постъпила в
ОД МВР Хасково РУ Ивайловград на 15.10.2021 г., като е заведена под вх.№
3
276000-2579/15.10.2021 г. Като подадена в законоустановения срок, от
легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима, а преценена по
същество основателна.
Актът е издаден от компетентно длъжностно лице – В. КР. ЯНК. в
качеството му на полицейски инспектор VІ степен /Пътен контрол/ в Група
„Охранителна полиция“ при РУ Ивайловград, видно от приложените по
делото Удостоверение и Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на
вътрешните работи. Издаденото въз основа на АУАН наказателно
постановление на Началник група към ОД МВР Хасково, РУ - Ивайловград, е
издадено от компетентен орган, видно от приложеното Удостоверение и
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи. НП е
издадено в законния срок по чл.34 ал. 3 от ЗАНН. При издаване на
наказателното постановление са налице задължителните реквизити по
смисъла на чл.57 от ЗАНН.
При тези обстоятелства следва деянието да се прецени по същество.
В АУАН и НП се сочи, че управляваното МПС няма сключен и
действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. От свидетелските показания, обаче, става ясно, че
актосъставителят е приел, че няма сключена застраховка, защото не била
намерена от водача на автомобила. По никакъв начин нито в АУАН, нито в
НП не става ясно как е установено, че автомобилът няма сключена
застраховка. Актосъставителят е преценил, че след като водачът не представя
такава и след като не я е намерил, то значи няма такава.
Според разпоредбата на чл. 638, ал.3 от КЗ, съставомерното поведение,
наказуемо по този текст се изразява в управление на МПС от лице, което не е
собственик, във връзка с чието притежаване и ползване няма сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
Според разпоредбата на чл. 483, ал.4, т.1 от КЗ, във връзка с §1, т.6 от
допълнителните му разпоредби, не се сключва договор за гранична
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за МПС от друга
държава – членка на ЕС, или друга държава - страна по Споразумението за
Европейското икономическо пространство. За водачи, управляващи
автомобили от тези държави е достатъчно да имат сертификат от системата
„Зелена карта“.
Обстоятелството дали водачът няма сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ или не носи и представя такава не е изяснено при извършване
на проверката. Това са две различни деяния. От свидетелските показания
може да се изведе извод за деяние по чл. 100, ал.1, т.3 от ЗДвП, но не и за
такова по чл. 638, ал.3 от КЗ. Нито с АУАН, нито с НП е установено по
безспорен начин извършване на нарушението. Съставилият АУАН, не е
проявил необходимата активност за всестранното, обективно и цялостно
изясняване на случая, а е пристъпил към съставяне на акта, без да е
установена по категоричен начин вината на извършителя. В показанията си
пояснява, че е съставил АУАН на жалбоподателя, за това, че водачът на
4
другия автомобил чакал да се напише протокол за ПТП и трябвало да се
впише в протоколи дали жалбоподателят има или няма застраховка. Ако бил
представил документ, актът щял да бъде прекратен По такъв начин не са
установени докрай обстоятелствата по извършеното нарушение – дали
автомобилът няма застраховка, или водачът не носи документ за сключена
такава.
Отделно от това, от обстоятелствата, посочени в АУАН и НП е видно,
че се касае за „състав от пътни превозни средства“ - механично свързани
пътни превозни средства – автомобил и ремарке, които участват в
движението по пътищата като едно цяло, по смисъла на § 6, т.20 от
Допълнителните разпоредби на ЗДвП. Ремаркето е посочено с
регистрационния си номер, но не става ясно нито от АУАН, нито от НП, от
какъв вид е същото и дали подлежи освен на регистрация и да притежава
застраховка „гражданска отговорност“. Според актосъставителя – св. Я.
трябвало да има, но нямал спомен да е имало такава. Според свидетеля по
акта - св. С. не била необходима такава, а само регистрация на същото.
Това допълнително затвърждава извода на настоящия съдебен състав,
че обстоятелствата по случая не са изяснени всестранното, обективно и
цялостно, което е нарушило и правото на защита на жалбоподателя.
Описаните по-горе нарушения, взети в тяхната съвкупност, касаещи
наказателното постановление водят до единствената процесуална възможност
за съда - пълна отмяна на обжалвания акт. Следва да се отбележи, че в това
производство няма място търсенето на целесъобразност, нито е процесуално
допустимо съдът да върши работата на наказващия орган по формулиране и
доказване на неговите твърдения и актове. Производството по ЗАНН е
санкционно и тежестта на доказване лежи единствено и само върху АНО,
който е задължен да проведе законосъобразна процедура, със
законосъобразни актове. Недоказването на извършването на
административното нарушение от санкционираното лице винаги е
предпоставка за отмяна на наказателното постановление.
При така установеното, съдът намира обжалваното наказателно
постановление за незаконосъобразно и необосновано, поради което същото
подлежи на отмяна.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН , съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление (НП)
№ 21-0276-000131 от 29.07.2021 г. на Началник група към ОДМВР Хасково,
РУ Ивайловград, издадено въз основа на АУАН серия GA, №
412808/08.07.2021 г., с което на Б. Г. Х., р. на ********** г. в Г. с л.к. № ****,
с адрес в България – с. О, общ. Ивайловград, Хасковска област, на основание
чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането КЗ/ е наложено административно
наказание “Глоба” в размер на 400 лв.
5
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Хасково в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ивайловград: _______________________
6