ПРОТОКОЛ
№ 433
гр. Благоевград, 19.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Татяна А.
Членове:Петър Пандев
Крум Динев
при участието на секретаря М. Стоилова-Въкова
и прокурора А. Ст. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20231200600716 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград прокурор А..
Подсъдимият Л. С. се явява лично и с неговият защитник адв. Я..
Гражданския ищец А. А. се явява лично и с неговия адв. К..
Вещите лица д-р А., д-р Д. и д-р З., се явяват лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема се самоличността на вещите лица:
Р. В. А.: *** години, специалност обща стоматология, без дела и
родство със страните по делото.
1
Л. К. Д.: *** години, орална хирургия и лицево челюстна хирургия, без
дела и родство със страните по делото.
Я. М. З.: *** години, съдебен лекар към СМО МБАЛ „Благоевград“ АД -
гр.Благоевград, без дела и родство със страните по делото.
Вещите лица предупредени за отговорността по чл.291 от НК. Същите
обещаха да дадат вярно и безпристрастно заключение.
Докладват се, че са депозирани две заключения едното заключение е
депозирано с молба от д-р З. на 13.03.2024 г. - комплексна
съдебномедицинска експертиза, която е без подписи на изготвилите я
експерти.
Днес се представя друго заключение с № 34/2024 г., което вече е с
положени подписи и от тримата експерти.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме със заключението.
Като взе предвид становището на страните съдът, намира че са налице
процесуалните основания на чл. 282 от НПК и
ОПРЕДЕЛИ:
ЧЕТЕ се заключението по Комплексната съдебномедицинска експертиза
№ 34/2024 г., изготвена от вещите лица Д. З., д. Д. и д-р Р. А..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р З.: Поддържам заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.: Поддържам заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р А.: Поддържам заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р З.: В заключението, аз доколкото мога съм
обяснил медико-биологичната квалификация и аргументите затова нещо.
2
Доколкото имаме данни по делото за конкретните счупвания вече може да
бъде добавено от колегите вещи лица в съответната област.
Аз не съм ги коментирал нека си ги коментират колегите нито влизам в
квалификации средна, лека и тежка повреда. Там във връзка с кътниците,
затрудненото дъвчене в бъдеще време нямаме нито счупване нито и отпадане
на тези зъби поне до настоящия момент, което да ни наложи, че след
инцидента във времето след това в началния и оздравителен процес имало
отпадане на тези зъби, които да са довели до това. Значи възможно е да има
такова отпадане, което до доведе в някакъв бъдещ етап, все пак аз
преценявам нещата, които са се случили, а не възможните хипотетични.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р А.: Аз искам да кажа във връзка с моето
становище за двата предкътника. След като прегледах пациента установих, че
вече са в позиция на оздравителен период, но предвид, това че събитието е
настъпило много по преди моя преглед се предполага, че човек с такова
съзъбие, много добро съзъбие искам да кажа, при него много лесно може да
настъпи оздравителния процес, въпреки всичко има една диспозиция, т.е.
преместване към вътрешната страна на небцето, което съм установила, ако
това е релевантно за вас.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д.: Аз, мога ли да кажа нещо. Тъй като има
достатъчно разчитания на скенограмите, но има и неща, които в детайли не са
отразени. Аз съм извадила копия от медицинската документация и от
скенерите в потвърждение на това, че има фрактура на средния лицев етаж,
което съм се опитала на дълго да обясня и има и навътре към черепната
кухина едно разместване особено вляво, едно разминаване на фрагменти
клинически незначително и няма хлътване на целия среден лицев етаж, но
самия факт, че има счупване на челния синус на най-здравата кост и от там по
линиите, които във втората експертиза се е постарал д-р З. ги е отразил, това
са слаби фрактурни линии на среден лицев етаж, което е от горните зъбки до
веждите, това е по класификация на клиницисти – лицеви хирурзи, фрактура
не разместена, непълна фрактура полифор 2. Такава е думичката, такава е
класификацията. Така, че става въпрос за фрактура на горна челюст
независимо, че не е имало отразена, а нямало е и кой да го направи. Дали е
3
имало правилна захапка. Дали е имало оклузия. Никъде не е отразен подобен
преглед. Нормално е пациентите с травми по лицето попадат в отделение
„УНГ“, които отскоро покриват една част от лицево челюстната патология,
тъй като няма специалисти в страната. Има три отделения и толкова, с по
двама души.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание и преди становището на страните съдът, намира че
заключението на вещите лице не отговаря на изискванията на чл.153 от НПК,
че е непълно и недостатъчно ясно предвид изразените днес разяснения от
експертите по повод представеното заключение по комплексната експертиза,
поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА настоящото заключение на вещите лица д-р Р. В. А., д. К. Д. и
Д. М. З. по комплексната съдебномедицинска експертиза № 34/2024 г.
На д-р Р. В. А. се определя възнаграждение съобразно представената
Справка-декларация в размер на 631, 80 лв. /шестстотин тридесет и един лева
и 80 ст./, както и пътни в размер на 21,60 лв. /двадесет и един лева и 60 ст./,
платими по посочената сметка.
На д. К. Д. се определя възнаграждение съобразно представената
Справка-декларация в размер на 631, 80 лв. /шестстотин тридесет и един лева
и 80 ст./, както и пътни в размер на 21,60 лв. /двадесет и един лева и 60 ст./,
платими по посочената сметка.
На д-р Р. В. А. се определя възнаграждение съобразно представената
Справка-декларация в размер на 631, 80 лв. /шестстотин тридесет и един лева
и 80 ст./, както и пътни в размер на 31,97 лв. /тридесет и един лева и 97 ст./,
платими по посочената сметка.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА допълнителна експертиза от тримата
експерти, в което последните с категоричност и конкретната обосновка да
4
отговарят на въпросите: Имало ли е счупване на черепа и имало ли е
затруднение на дъвченето и говореното, както и какви са медикобилогичните
характеристики на получените от пострадалия увреждания, заради което
отлага с.з. за друга дата, в която да се представи коректно изготвено
заключение от експертите.
ДАВА възможност на страните в писмен вид да зададат допълнителни
въпроси към експертите.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.06.2024 г. от 10:00 часа, за
която дата и час, на присъстващите съобщено.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:32
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5