№ 310
гр. Варна, 24.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело
№ 20213001000545 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.25 ал.4 изр.второ от ЗТРРЮЛНЦ,
образувано по жалба на Агенция по вписвания със седалище гр.София срещу
решение № 27 от 29.07.2021 год. на ОС - Силистра по търг.дело № 123/21г., с
което е отменен отказ на длъжностното лице по регистрацията рег.№
2021061114352/22.06.2021 г., постановен по заявление на Народно читалище
„Автоинвест – 94“ООД – Варна и е указано да се извърши вписване на
заявените обстоятелства.
Съставът на въззивния съд намира жалбата на Агенция по вписванията
– Търговски регистър срещу постановено от окръжен съд решение по жалба
по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, с което отказът на агенцията за вписване на
промени е отменен, за недопустима по следните съображения:
Регистърното производство по вписване в търговския регистър,
регламентирано в ЗТРРЮЛН е охранително производство. То е насочено към
издаване на охранителен акт с предназначение да породи изгодни за молителя
правни последици. Вписването е удостоверителен и оповестителен акт,
създаващ изгодни последици за лицата, заинтересовани от вписването, без да
посяга върху правната сфера на други лица чрез санкция заради извършено от
тях правонарушение. Характерни белези на охранителното производство е че
то е едностранно и безспорно. Охранителният акт се отнася само до правната
сфера на молителя и няма друго лице, върху чиято правна сфера актът да
1
посяга, така че то да е легитимирано да участва в охранителното
производство като насрещна страна. Охранителните производства са
безспорни, защото молбата да се издаде акт, ползващ молителя и непосягащ
на чужда правна сфера, не е в състояние по правило да предизвика спор.
Предвид на това, както в общите правила на охранителните производства в
ГПК в чл.538 от ГПК, така и в чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ изрично е
регламентирано, че само отказът да се издаде искания акт подлежи на
обжалване. Решението на съда или актът на длъжностното лице по
регистрацията, с което се уважава молбата не подлежи на обжалване. То
удовлетворява молбата, така че молителят няма интерес да обжалва, а
противна страна, засегната от акт няма.
Именно с оглед на тези основни белези на охранителното производство
следва да бъде тълкувана и нормата на чл.25 ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ. Агенцията
по вписванията не е насрещна страна в производството пред окръжния съд по
чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ. Законодателните промени с ДВ бр.105/2020г. не
предоставят изрично на агенцията качеството на страна в производството по
жалба срещу отказ. Предвидена е възможност на агенцията да подаде отговор,
задължение на съда да връчи на агенцията препис от решението, както и
присъждане на разноски на страните по реда на ГПК. Да се приеме, че
Агенцията по вписванията е насрещна страна в производството по чл.25 от
ЗТРРЮЛНЦ е в противоречие с охранителния характер на регистърното
производство.
Правото на въззивно обжалване предпоставя правен интерес от
обжалването. Интересът от обжалването като абсолютна процесуална
предпоставка за допустимостта на въззивната жалба е налице, когато
решението на първоинстанционния съд засяга претендираното от
обжалващия материалноправно положение. Агенцията по вписванията не е
страна в материалното правоотношение, съответно и няма интерес от
обжалване на отменения отказ.
С оглед на така изложеното, производството по делото е недопустимо и
следва да бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.дело № 545/21г. по описа на
Варненски апелативен съд, търговско отделение.
Определението за прекратяване подлежи на обжалване пред Върховен
касационен съд на Република България в едноседмичен срок от връчване на
препис от определението на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3