Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 28.05.2019 година Град Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
На 24.04. 2019 година
В публичното
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАНЕЛА КАРАДЖОВА
Х.
СИМИТЧИЕВ
Секретар: ДИАНА ИВАНОВА
като разгледа
докладваното от съдията БОНЧЕВА
в.т.д. № 1113
по описа за 2019 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна
жалба на З. А.Д.Д.Ж. И . АД против решение № 1288/10.12.2018г., постановено по
гр.д. № 1889/2018г. по описа на Районен съд – гр. Стара Загора, с което въззивникът
е осъден да заплати на Х.Т.К. ***, сумата 10000 лева, представляваща
обезщетение по чл.432 КЗ, вр. с чл.45 ЗЗД за причинени неимуществени вреди от
непозволено увреждане при пътнотранспортно произшествие на 13.05.2017г., ведно
със законната лихва върху тази сума от 13.05.2017г. до окончателното й
изплащане, както и сумата 825 лева, представляваща разноски по делото.
В останалата част съдът е отхвърлил
предявения от Х.Т.К. против З. А.Д.Д.Ж. И . АД иск за обезщетение по чл.432 КЗ,
вр. с чл.45 ЗЗД за причинени неимуществени вреди от непозволено увреждане при
пътнотранспортно произшествие на 13.05.2017г. до претендирания размер 12000
лева като неоснователен и са присъдени разноските по делото по съразмерност.
Във въззивната жалба въззивникът З.
А.Д.Д.Ж. И . АД излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на
постановеното решение. Развити са подробни съображения във връзка с направените
оплаквания. Направено е искане да се отмени решението на РС в осъдителната част
и да се постанови друго, с което да се отхвърлят исковете изцяло. В случай, че
съдът приеме исковете за основателни и доказани, а решението на РС за правилно
и обосновано, моли да се намали размера на присъденото застрахователно
обезщетение с оглед реално претърпените от ищеца болки и страдания, както и
предвид безспорно доказаният му значителен принос за настъпване на процесното
ПТП и вредоносните последици от него. Претендират се разноските пред двете
инстанции.
В законния срок е постъпил писмен
отговор от страна на въззиваемия, с който се взима становище, че жалбата е
неоснователна и следва да се отхвърли. Изложени са съображения по направените
във въззивната жалба оплаквания. Моли съда да потвърди обжалваното решение като
законосъобразно и правилно. Претендират се разноските по делото, като е
представен договор за процесуално представителство.
Окръжен съд –
гр. Стара Загора, в настоящият състав, след като обсъди данните по
първоинстанционното и въззивното производства, намира за установено следното:
Пред
първоинстанционния съд е предявен иск с правно основание чл.432 КЗ, вр. с чл.45 ЗЗД за сумата 12 000лв., представляваща разликата до пълния претендиран
размер на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания от телесни увреждания,
претърпени вследствие на ПТП от 13.05.2017 г., причинено от противоправното
поведение на С.А.У..
РС,
сред като е обсъдил задълбочено относимите факти и обстоятелства е уважил
частично иска до размера на 10 000лв., като е отхвърлил същия за разликата
до 12 000лв. като неоснователен.
Жалбата
на застрахователното дружество се отнася до решението в частта, с която искът
на ищеца е уважен, като по отношение на тази част са развити подробни
оплаквания.
Видно
от данните по делото, с влязла в сила присъда №2/19.01.2018год. по НОХД №
160/2017 г. по описа на Пловдивския военен съд С. А.У. е признат за виновен в това, че на 13.05.2017
година, около 17.00 часа, на път II 55, км 54+600, посока север - юг, при
управление на моторно превозно средство, лек автомобил „БМВ 318 И", с peг.
№СТ3070АМ, нарушил правилата за движение, като по непредпазливост причинил
смъртта на Ц.Т. К.от Стара Загора и средни телесни повреди на Х. Т.К., на Б. Д.Б.и
на Й. П.Б. - престъпление по чл.343, ал.4, вр. ал.3, б.„6", вр. ал.1, вр.
чл.342, ал.1 от НК.
В
случая е приложима разпоредбата на
чл.300 от ГПК, съгласно която влязлата в сила присъда на наказателния съд е
задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от
деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и
виновността на дееца.
За
установяване на твърдените увреждания, получени от ищеца в резултат на
процесното ПТП, в производството пред РС е назначена и приета съдебно-медицинска
експертиза, чието заключение не е оспорено в хода на производството и е било
възприето от РС. Констатациите на експертизата се възприемат и от настоящата
инстанция. Видно от заключението, при процесното ПТП ищецът е получил счупване
на дясната ключица в средната трета. На ищеца е проведено домашно-амбулаторно
лечение, изразяващо се в имобилизираща превръзка и ортеза за период от 46 дни,
който е по-дълъг от обичайния за травмата. Според вещото лице отпускът по
болест на ищеца кореспондира с тежестта на травмата. Счупването на дясната
ключица е с приключил оздравителен процес с резултат – неправилно срастване на
костните фрагменти, което причинява известен дискомфорт при движенията на
десния горен крайник. При желание от страна ищеца е уместна оперативна
интервенция.
В
производството пред РС са разпитани и свидетели- св.С. А. У., управлявал
автомобила „БМВ 318” с рег. №СТ3070 АМ при процесното ПТП, св. С. Т.К., брат на
ищеца, който има непосредствени впечатления от състоянието на ищеца след
инцидента и впоследствие в ежедневното му лечение и възстановяване, св.И. Ж. Д.,
която също е свидетелствала за състоянието на ищеца след инцидента и към датата
на заседанието.
Анализът
на събраните по делото доказателства налага извода за наличие на всички
елементи на непозволеното увреждане по чл.45 ЗЗД: противоправно деяние, вина,
неимуществени вреди и причинна връзка между деянието и вредите. Както беше
посочено по-горе, извършването деянието,
неговата противоправност и виновността на С.А. У.са установени с влязла в сила
присъда. От експертното заключение и свидетелските показания се установява и
наличието на неимуществени вреди, настъпили в правната сфера на ищеца, както и
причинната връзка между деянието и вредоносния резултат.
При
тези данни, Окръжен съд споделя изцяло изложените от РС мотиви и на осн.чл.272 ГПК препраща към тях.
В
случая е предявен пряк иск на увреденото лице към застрахователя по застраховка
„Гражданска отговорност” на осн. чл.432 КЗ. Към датата на ПТП между ответното
застрахователно дружество и собственика на управлявания от С. А. У. за лек
автомобил „БМВ 318 И", с peг. №СТ3070АМ е съществувало валидно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”. Не се спори, че ищецът
е подал заявление до ответника, съобразно изискванията на чл.380 КЗ за
изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска
отговорност”, както и че му е било изплатено застрахователно обезщетение за
причинени имуществени вреди в размер на 74,70
лв. и за причинени неимуществени вреди в размер на 8000 лв.
Окръжен
съд споделя доводите на РС относно обстоятелствата от значение за размера на
обезщетението, което е било присъдено.
Окръжен
съд намира за неоснователни доводите на ответника за съпричиняване на
вредоносния резултат. Както от свидетелските показания, така и от заключението на съдебно техническата експертиза
се установява, че автомобилите „БМВ 318 И" са оборудвани с триточкови
инерционни раменнобедрени обезопасителни колани за четирите места. Според
вещото лице по съдебно-медицинската експертиза, получената от ищеца травма
най-вероятно е получена от
обезопасителния колан.
Окръжен
съд счита, с оглед на събраните по делото доказателства, че въззивната жалба е
неоснователна и следва да се отхвърли , а решението в обжалваната част, като
правилно, следва да бъде потвърдено.
С оглед
изхода на делото пред настоящата инстанция, въззивникът следва да заплати
на въззиваемия направените във въззивното
производство разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 830 лв.
Водим от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА
решение № 1288/10.12.2018г.,
постановено по гр.д. № 1889/2018г. по описа на Районен съд – гр. Стара Загора в
обжалваната част.
ОСЪЖДА З. А.Д.Д.Ж. И . АД
гр. С.,
район „И.“, ж.к. „Д.”, бул. „Г. М. Д.” **, ЕИК ***да заплати Х.Т.К. *** сумата
830 лв., разноски за адвокатско възнаграждение пред въззивната инстанция.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: