№ 90
гр. Нови пазар, 20.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Светла Радева
като разгледа докладваното от Светла Радева Частно наказателно дело №
20223620200165 по описа за 2022 година
Производство с правно основание чл.243 ал.6, т.2 от НПК –по жалба, депозирана
от защитника на Е.Н.Е.., срещу Постановление за частично прекратяване на наказателно
производство и последващо спиране от 26.05.2022г., по ДП №445/2021г.по описа на РУ
гр.Нови пазар, само в частта, касаеща основанието за прекратяване на наказателното
производство.
В жалбата се твърди, че като цяло постановлението на наблюдаващия
разследването прокурор е правилно и законосъобразно като цяло. Видно от съдържанието
му, спрямо Е. било прекратено на основано е чл.243, ал.1, т.2 от НПК, поради недоказаност
на обвинението. Същевременно в обстоятелствената му част било прието, че не са събрани
доказателства Е. да е извършителя на разследваното престъпление. Твърди се, че след като
той не е извършителя, процесуалното основание за прекратяване на наказателното
производство спрямо него следва да е чл.243, ал.1, т.1 във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от
НПК.Затова моли съда да измени обжалваното постановление, само относно основанието за
прекратяване, като го потвърди в останалата му част.
Съдът като прецени жалбата и приложените по делото писмени доказателства,
прие за установено от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице,
при наличие на правен интерес и се явява процесуално допустима.
Досъдебно производство №445/2021г.по описа на РУ гр.Нови пазар е започнало на
основание чл.212, ал.2 от НПК на 10.11.2021 г., с първо действие по разследването разпит на
свидетел и пострадал от престъплението И.М.И.. То се провежда затова, че за времето от
17.30 часа до 18.00 часа същия ден в град Нови пазар, обл. Шумен, противозаконно е отнето
чуждо МПС- лек автомобил „***“ с рег. №***, от владението на собственика му И.М., без
негово съгласие и с намерение да се ползва-престъпление по чл.346, ал.1 от НК.
1
С постановление от 26.05.2022г. прокурорът е установил следното: С
постановление от 12.11.2021 г. в качеството на обвиняем за престъплението по чл.346, ал.2,
т.1,предл 2 ро и 3 то, във вр. с ал.1 от НК е би привлечен жалбоподателят Е.. Затова, че за
времето от 17.30 часа до 18.00 часа в гр.Нови пазар, пред дом с №10 на ул.“***“ е отнел
противозаконно чуждо МПС- лек автомобил „***“ с рег. №***, от владението на
собственика му И.М. от същия град, без негово съгласие и с намерение да го ползва, като
отнемането е извършено при условията на чл.195, ал.1 ,т.2 от НК /вещта не е била под
постоянен надзор/ и т.4 /ползвано техническо средство фабричен контактен ключ/ от НК и
същия е изоставен без надзор в гр. Нови пазар, на ул.“***“ пред дом с №9. Съдът споделя
изводите на прокурора за безспорно установените обстоятелства по това разследване-
собствеността на противозаконно отнетото МПС, както и че в 17.30 часа на 10.11.2021 г.
собственикът И.М. го паркирал на ул. „***“ пред дом с №10, оставяйки контактния ключ в
контакта, а автомобилът отключен и че в 18.00 часа автомобилът не е бил на място;
намирането на автомобила на 11.11.2021 г. около 13.10 часа на ул.“***“ пред дом с №9 в
гр.Нови пазар. В рамките на проведеното разследване са извършени всички възможни
действия по разследването- разпитани са всички свидетели с възприятия за извършеното
престъпление и авторството му, включително и разпит пред съдия, направени са огледи на
местопроизшествие, включително динамичен оглед; изискани и предоставени са на
магнитни носители записите от охранителни камери от всички възможни места на
придвижване на лекия автомобил след отнемането и от местонахождението на Е. във
времевия период на извършването, назначена е била съдебно оценителна експертиза на
лекия автомобил, както и съдебномедицинска експертиза на веществени доказателства по
метода на ДНК профилирането на изолиран биологичен материал от изследвани обекти
/черен калъф на волан, контактен ключ и лазерно фенерче с халка. Както прокурорът сам
приема в постановлението си, в установеното време на противозаконното отнемане е
невъзможно Е. да го е извършил.Съдът споделя и изводите за извършени всички възможни и
необходими действия по разследването и не съществуват повече процесуални способи за
събиране и проверка на нови доказателства, както и че не е доказано и не може да се
докаже, че Е. е автор на престъплението. Наказателното производство е частично
прекратено, относно повдигнатото спрямо Е.Н.Е.. обвинение, на основание чл.243, ал.1, т.2
от НПК- обвинението не е доказано. Отменена е наложената му мярка на процесуална
принуда- мярка за неотклонение „Подписка“. Самото наказателно производство по ДП№
445/2021 г. по описа на РУ-Нови пазар, пр.пр. №4500/2021 г. по описа на ШРП е спряно,
поради неразкриване на извършителя.
Следва да се посочи, че първите две основания са по чл. 24, ал. 1 от НПК,
посочени в чл.243, ал.1, т.1 от НПК са когато "деянието не е извършено или не съставлява
престъпление". В конкретния случай са налице достатъчно доказателства, че такова
престъпление е извършено. Извод, че е извършено, но липсват някои от признаците от
обективна или субективна страна /несъставомерно/ на престъплението също не може да се
направи. Третото основание, на което прокурорът може да прекрати наказателното
производство е "когато намери, че обвинението не е доказано" – чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК.
2
Възможни са две хипотези - когато не е доказано по несъмнен начин, че е извършено деяние
и когато е доказано извършено деяние, но не е доказано по несъмнен начин, кой е
извършителят на същото. Именно последният извод е направил наблюдаващия
разследването прокурор, когато на основание чл.244, ал.2, във вр. с ал.1, т.2 и във вр. с
чл.243,ал.1 ,т.2 от НПК, на основание чл.199 от същия кодекс е прекратил частично
наказателното производство спрямо жалбоподателя Е.Н.Е.. и е спрял производството поради
неразкриване на автора му.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното постановление на
прокурора се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено,а
жалбата срещу него-оставена без уважение.
Водим от гореизложеното ,на основание чл.243 ал.6 т.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление за частично прекратяване и последващо спиране
на наказателно производство от 26.05.2022г. на Ст.Драганова –мл. прокурор при Районна
прокуратура –Шумен, ТО-Нови пазар, в обжалваната част.
Определението може да бъде обжалвано или протестирано пред Окръжен съд
гр.Шумен в 7-дневен срок от връчването му на страните -Районна прокуратура -Шумен и
обвиняемия Е.Н.Е...
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
3