МОТИВИ към
НОХД №892/2018 г.:
Обвинението е против подсъдимия Е.М.С.
*** за престъпление по чл.198, ал.1 от НК.
Подсъдимия се обвинява за това, че на 17.04.2018 г. в гр.Пазарджик, ул."П." №.. е
отнел чужди движими вещи - сумата от 35 лева пари в брой от владението на Й.Т.Г.
***, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това
заплашване с думи и действия.
При проведеното съкратено съдебно следствие по реда на
Глава двадесет и седма от НПК подсъдимият Е.С. прави самопризнания съобразно
чл.371, т.2 от НПК, признава изцяло фактите, изложени в обвинителния акт, като се съгласява да не
се събират доказателства за тези факти.
Районният
съд обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства и при
съобразяване разпоредбите на чл.301 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК прие за
установено следното:
Подсъдимият
Е.С. бил безработен, но почти ежедневно употребявал
марихуана.
На 17.04.2018 г. подсъдимият С. обикалял из махалата в гр.Пазарджик и
търсел от някой да вземе пари назаем, за да си купи цигара с марихуана, която
да изпуши. Тъй като никой не му дал решил да открадне нещо. Изведнъж се
сетил,че под високия блок на ул."П."№. имало малък хранителен
магазин, собственост на ЕТ „Куатро-Х.Г.“, с управител Х.Д.Г., който не се
виждал от всички страни. Тръгнал натам с мисълта да влезе в магазина и да вземе
парите от продавачката. По пътя минал през изоставен строеж където намерил парче
стъкло. Взел го и с него решил да заплаши продавачката и да вземе парите.
Заобиколил блока на ул."Пловдивска"№ 101, уверил се че няма хора и
влязъл в магазина. Заплашил продавачката със стъклото и казал да дава парите. Тя
се уплашила, дръпнала се назад, след което той минал зад щанда и от шкафче на
касовия апарат взел сумата от 35 лева в монети. Излязъл от магазина и по
обратния път се прибрал в махалата.
Купил си храна, алкохол и цигара с марихуана от един българин на
центъра, която веднага изпушил. Похарчил парите още съшия ден.
Свидетелят И.Г. Г.-началник на ПУ "Изток" при РУ Пазарджик бил
уведомен от дежурния при ОДЧ на РУ Пазарджик за извършен грабеж на парична сума
от продавачка в хранителен магазинна ул."Пловдивска"№101 в гр.Пазарджик.
Веднага съвместно с колегите му от криминална полиция и дежурната група отишли
на място.
Свидетелката Й.Г. живуща в същия блок разказала,че около 17.00 часа в
магазина влязло лице от ромски произход на видима възраст около 20 години, със
слабо телосложение,облечен с тъмни дрехи. Същият й казан "Бързо давай
парите и мини назад да не те заколя" и насочил парче стъкло към гръдния й
кош, след което взел от чекмеджето зад щанда сумата от 35 лева в монети и се
оттеглил в посока междублоковото пространство.
Незабавно били предприети съответните оперативно-издирвателни
мероприятия, с цел разкриване извършителя на грабежа.
На 24.04.2018 г. получили информация по оперативен път, че евентуалния
извършител на грабежа може да е подсъдимия Е.М.С.. Същият бил познат на
служителите в участъка, като лице извършващо различни криминални прояви.
На 24.04.2018 г. подсъдимият С. бил доведен за снемане на обяснение и
провеждане на беседа, на която освен свидетелят Ганчев присъствали и колегите му
У. и П..
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
самопризнанието на
подсъдимия и доказателствата събрани на досъдебното производство, прочетени по
реда на чл.283 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК, а именно показанията на
свидетелите Й.Г., Иван Ганчев, както и писмените доказателства приложени по
делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът
приема, че подсъдимият Е.М.С.
е осъществил от обективна и субективна страна
признаците престъпния състав на чл.198, ал.1 от НК, като на 17.04.2018 г. в гр.П., ул."П." №.. е отнел
чужди движими вещи - сумата от 35 лева пари в брой от владението на Й.Т.Г. ***,
с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това заплашване с
думи и действия.
От показанията
на свидетелката Г. се установи, че подсъдимият
е заплашил същата, казвайки: "Бързо давай парите и мини назад да не те заколя" и
насочвайки парче стъкло към гръдния й кош. След отдръпването на свидетелката,
взел от чекмеджето зад щанда сумата от 35 лева в монети.
С оглед на това съдът прие, че имуществото е отнето без съгласието на
владелеца му с намерение за противозаконно присвояване и като средство за
осъществяване на отнемането е употребено заплашване, осъществено с думи и
действия.
При грабежа насилието като средство изпълнение на
отнемането може да представлява както физическо и психическо въздействие върху
личността на владеещия имуществото, така и употреба на сила, насочена към
прекъсване на фактическото държане на имуществото от владеещото го лице. Именно
такава употреба на сила в случая е налице, защото за прекратяване на
съществуващото владение не е било достатъчно деецът да вземе вещите, а
извършването му е наложило принудителното преодоляване на връзката на
пострадалия с тези вещи и съответно и на съпротивата му.
Подсъдимият е извършил деянието умишлено, съзнавайки
елементите на състава на престъплението и общественоопасните му последици и е
искал тяхното настъпване.
При определяне вида и размера на наказанието, което
следва да се наложи на подсъдимия Е.С. за извършеното от него деяние съдът се
ръководи от изискванията на чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54
от НК при неговата индивидуализация.
Съдът отчете обществената опасност на грабежа, която е
висока. Това са едни от често срещаните престъпления, заемащи голям дял сред
ръста на обществената престъпност в страната. Съдът прецени и обществената
опасност на конкретното деяния, която е висока, като се има предвид начина на
отнемане на вещите и въздействието което е оказало върху пострадалата.
Подбудите за извършване на деянието се коренят в
незачитането на установения правов ред в страната.
Като смекчаващи вината обстоятелства за подсъдимия С.
съдът отчете съдействието за разкриване на фактическата обстановка, с
направените самопризнания, изключително ниската стойност на предмета на
деянието, младата му възраст, а като отегчаващи-предишното осъждане и
негативните характеристични данни.
При превес на смекчаващите вината
обстоятелства, съдът счете, че за постигането на целите на наказанието по чл.36
от НК – личната и генералната превенции и съобразно изискванията на чл.373,
ал.2 от НПК, следва на подсъдимия Е.М.С.
да се наложи наказание при условията на чл.58, ал.1 от НК от ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
След намаляване на така определеното
наказание с 1/3 съгласно изискването на чл.58а, ал.1 от НК съдът определи
наказанието на подсъдимия Е.М.С. от ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Видно от свидетелството за
съдимост подсъдимият С. е осъден със споразумение по НОХД №1827/2017 г.по описа
на Пазарджишкия районен съд, влязло в сила на 30.10.2017 г. на Пробация за
престъпление по чл.197, т.3 във връзка с чл.195, ал.1, т.3 и 4 от НК. Поради
това в случая неприложим института на чл.66, ал.1 от НК.
С оглед данните за
личността на подсъдимия и предишното осъждане, съдът прие че за поправянето и
превъзпитанието му не е необходимо наложеното наказание лишаване от свобода да
се изтърпи ефективно.
Затова на основание чл.66, ал.1 от НК отложи
изтърпяването на наказанието за изпитателен срок от три години.
На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК съдът приспадна
времето през което подсъдимият С. е бил задържан с Постановление от 25.04.2018
г. на Районна прокуратура Пазарджик и с мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, считано от 25.04.2018 г.
Причините за извършването на престъплението е ниското
обществено съзнание на подсъдимия и стремежът му да се обогати по неправомерен
начин.
По изложените съображения съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: