Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр.Видин, 16.03.2020.г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Провадийският районен
съд, II
състав в публичното заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
Районен съдия: Елена Стоилова
при секретаря Н.С.като
разгледа докладваното от съдия Стоилова по гр.дело № 1271 по описа за 2019год.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано въз основа на искова молба, подадена от Д.Й.Й. ЕГН **********, адрес: *** срещу И.Й.П. ЕГН **********
и П.Х.П. ЕГН ********** адрес: ***.
В
исковата молба се излага, че на 23.12.2009 година И.Й.П.
ЕГН ********** в качеството си на КУПУВАЧ и Ю. Д. Ю.ов ЕГН ********** в
качеството си на ПРОДАВАЧ, сключили в гр.***** Договор за покупко-продажба на недвижим
имот срещу гледане и издръжка в канцеларията на Нотариус - Илко Кънев с район
на действие PC-
*****, вписан под №225 в Нотариалната камара, като
сделката е била обективирана чрез Нотариален акт №30, том VIX, дело №2668/2009г., вх.рег.№8094/30.12.2009г. вписан в
Служба по вписванията — гр.*****. По смисъла на записаното в гореупоменатият
нотариалния акт КУПУВАЧЪТ купувал от ПРОДАВАЧЪТ следните недвижими имоти
находящи се в с.А., общ.*****, обл.В., а именно: ДВОРНО МЯСТО с пространство от
1532 кв.м. съставляващо ПИ с идентификатор 00789.201.73 по кадастралната карта,
одобрена със Заповед №300- 5-73/22.12.2004 г. на Изпълнителния директор на
Агенцията по кадастър, стар идентификатор - 90008 с предназначение -
урбанизирана територия и начин на трайно ползване - ниско застрояване, при
граници и съседи: имот №00789.201.85, имот №00789.201.74, имот №00789.201.69,
имот №00789.201.70, имот №00789.201.71 и имот №00789.201.72, ведно с
построените в имота двуетажна ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 121 кв.м.,
представляваща имот с идентификатор 00789.201.73.1, СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА със
застроена площ от 10 кв.м., представляваща имот с идентификатор
00789.201.73.2 и гараж със застроена
площ от 19 кв.м. представляващ имот с идентификатор 00789.201.73.3 срещу
задължението да поеме гледането и издръжката на купувача, като му осигури
спокоен и нормален живот, какъвто е водил до момента на сключване на сделката
докато е жив.
На 12.05.2017 година Ю. Д.
Ю.ов който е страна по сделката упомената по-горе, починал в резултат от
неизпълнение на поетите задължения от страна на ответницата- купувач по същата
сделка. Твърди че ответниците не са полагали нужните грижи за прехвърлителя от
сключването на договора до неговата смърт, тъй като в този период те не са живeли при Ю. Ю.ов, а за него се грижили той и съпругата
му, като го перяли, готвили му, купували му лекарства и храна. При нужда го
водели лекар или го водели в град В. на лекари с неговия автомобил, а когато
автомобилът им не е бил в движение наемал автомобил, за да го заведат в
болнично заведение, тъй като те със съпругата си живеели в една къща и в един
двор с Ю. Ю.ов.
Гореупоменатите
обстоятелства породили у него правен интерес да предяви настоящият иск с правно
основание чл.87, ал.З от ЗС.
Предвид гореизложеното,
моли съда да постанови решение по силата на което да развали за 5/6 ид.ч от
имота предмет на Договора за покупко-продажба на недвижим имот срещу издръжка и
гледане обективиран в Нотариален акт №30, том VIX, дело №2668/2009г., вх.рег.№8094/30.12.2009г. вписан в
Служба по вписванията - гр.***** поради това, че ответниците не са полагали
дължимите грижи за баща им /продавач по сделката/ по вид, обем и качество
съобразно уговорената престация.
Моли присъждане на направените
деловодни разноски.
В срока
по чл.131 ГПК ответника по иска подава отговр.
В него той твърди, че подаденият насрещен иск е допустим, но неоснователен.
Твърди, че са полагали дължимите им според договора за гледане и издръжка и
според задължението по чл.124, ал.4 и 5 от Семейния кодекс грижи.
Твърденията, че ищецът е
полагал грижи за баща си до смъртта му не отговарят на истината. Макар и
живеейки в една и съща къща, те почти не са си говорили след смъртта на майката
през 2009г. Редките им контакти са се изразявали в ругатни и обиди от страна на
ищеца, нерядко и физическо, психическо и икономическо насилие. Бащата Ю. Д. Ю.ов
многократно е подавал сигнали за това на тел. 112, и жалби в полицията. Бил е
принуден да заплаща сметките за ток и вода на семейството на ищеца, тъй като
той и съпругата му били трайно безработни.
На 10.01.2011г. ПРС се е
произнесъл с Решение по ГД № 741/2010г. с което е задължил Д.Й.Й. да се
въздържа от извършване на домашно насилие спрямо съжителстващото лице и негов
баща Ю. Д. Ю.ов и е издал Заповед за
защита на същия. В молбата си Ю. Д. Ю.ов е изтъкнал, че „ответникът системно
упражнява психическо и икономическо насилие над молителя, изразяващо се в
непрестанни ругатни, заплахи и обиди, както и системна икономическа принуда
спрямо молителя да заплаща разходите за ток и вода на семейството на
ответника.” В обясненията пред съда по реда на чл.176 от ГПК „молителят заявил,
че не е видял лев от сина си, никога не му е давал пари.”
На 17.01.201Зг. РП-***** е
постановила Отказ от образуване на наказателно производство по преписка №
1149/2012г., образувана по тъжба на Ю. Д. Ю.ов от с.А., в която той се тъжи от
сина си, живеещ на втория етаж на къщата му. Казва,че „от години не е в д.
отношения със сина си, който му отправял закани, обидни думи и псувни.
Тъжителят живеел в постоянен страх, опитвал се да избягва срещи със сина си,
бил неспокоен и напрегнат да не му се случи нещо. Заявява, че се страхува за
живота и здравето си.” На Д.Й. е съставен протокол по реда на чл.56, ал.2 от ЗМВР, като е предупреден за наказателната отговорност по чл.144, ал.З от НК.
На 03.06.2016г. на Ю. Д. Ю.ов
е било издадено Медицинско удостоверение № 442/2016г. от МБАЛ „Св.Анна-В.” АД
от С.К.М. - лекар в отделение Съдебна медицина за това, че „на 02.06.2016г.
около 17.30ч. в с.А. той е бил блъснат от сина си, съборен на земята, получил
травми в областта на главата и горните крайници.”
Ответниците И. и П. Пеневи
през цялото време са полагали грижи, за домакинството, издръжката и здравето на
баща си и са му осигурили спокоен и нормален живот, до смъртта му.
Молят предявеният насрещен
иск за разваляне на договора за издръжка и гледане да бъде отхвърлен като
неоснователен.
В съдебно заседание ищецът
чрез процесуалния си представител моли за уважаване на предявения иск,
ответниците чрез процесуалните си представители молят за отхвърляне на
предявените искове.
С оглед събраните
доказателства по делото, съдът намира за установено следното от фактическа
страна:
Видно от типов договор от
14.05.1962г. и Протокол №17/19.07.1961г. от заседание на ИК на ОНС – гр. *****
на Й. Д. Й. се
отстъпва право на строеж върху държавно дворно място, съставляващо парцел №ІV,
кв. 78, по плана на с. А. с
площ от 900кв.м. за сумата от 1800в.
Съгласно Удостоверение
за сключен граждански брак, издадено въз основа на Акт за граждански брак №
30/19.04.1992 г. ответниците
са
сключили граждански брак на 19.04.1992г..
Видно от Удостоверение за наследници изх. № 48/26.05.2016г., А.Й. е починала на 21.07.2009г. и е оставила за законни наследници Ю. Ю.ов - съпруг, Д. Ю.ов
-
син, И.П. - дъщеря.
От нот. акт №55/23.12.2009г.,
нот. дело №982/2009г. се установява, че Ю. Ю.ов е признат за собственик по
давностно владение на дворно място, с площ
от 1532кв.м., представляващ ПИ идентификатор
№00789.201.73, ведно с построената в него двуетажна жилищна сграда с
идентификатор №00789.201.73.1, стопанска постройка с идентификатор
№00789.201.73.2 и гараж с идентификатор №00789.201.73.3.
С договор за прехвърляне на
имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран
в нот. акт №88/29.12.2009г., нот. дело №1012/2009г. Ю. Ю.ов продава на И.П. по
време на брака й с П.П. срещу задължение за издръжка и гледане дворно място, с площ
от 1532кв.м., представляващ ПИ идентификатор
№00789.201.73, ведно с построената в него двуетажна жилищна сграда с
идентификатор №00789.201.73.1, стопанска постройка с идентификатор №00789.201.73.2 и гараж с идентификатор №00789.201.73.3.
От Решение
№ 29/11.02.2016 г. по гр.д. № 1024/2012 г. по описа на ПРС се установява, че е
подадена искова молба от ищеца срещу ответниците по делото, по която е
постановено решение, с което е прието за установено в отношенията между страните по предявения
положителен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, че ищецът
Д.Й. е
собственик на 1/6 ид.ч. от двуетажна жилищна сграда, със застроена площ от 121кв. със идентификатор
№ 00789.201.73.1, 1/6 ид.ч. от стопанска постройка с застроена площ от 10кв.м.
с идентификатор № 00789.201.73.2 и 1/6 ич. от гараж със застроена площ от
19кв.м., с идентификатор №00789.201.73.3, построени в поземлен недвижим
имот, целият с площ от 1532кв.м., представляващ ПИ идентификатор №00789.201.73 по Кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед №300-5-73/22.12.2004г. на ИД на АГКК, находящ се
в с. А., общ. *****, обл. В. при съседи: ПИ № 00789.201.85, ПИ № 00789.201.74,
ПИ № 00789.201.69, ПИ № 00789.201.70, ПИ №00789.201.71 придобити по наследяване
от наследодателя А.И., а тя придобила ги по време
на брака си Ю. Ю.ов чрез осъществено право на
строеж.
Искът е отхвърлен по
искането на ищеца да бъде прието за
установено в отношенията между страните, че е
собственик на 1/6 ид.ч. от поземлен недвижими имот, целият с площ от 1532кв.м.,
представляващ ПИ идентификатор
№00789.201.73 по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
заповед №300-5-73/22.12.2004г. на ИД на АГКК, находящ се в с. А., общ. *****,
обл. В. при съседи : ПИ № 00789.201.85, ПИ № 00789.201.74, ПИ № 00789.201.69,
ПИ № 00789.201.70, ПИ№00789.201.71 придобит по наследяване от наследодателя
А.И., а
тя придобила го по време на брака си Ю. Ю.ов
чрез оземляване от ТКЗС през 1969-1970г..
От Медицинско удостоверение № 442/2016
г., издадено от МБАЛ“Св.Анна-В.“ АД; Постановление от 17.01.2013 г.; Решение от
10.01.2011 г. по гр.д. № 741/2010 г. по описа на РС *****; Заповед за защита по
ЗЗДН от 10.01.2011 г. по гр.д. № 741/2010 г. по описа на РС ***** се
установява, че на 10.01.2011г. е постановено решение, с което ищецът по
делото е задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо баща
си Ю. Ю.ов и е издадена заповед за защита по ЗЗДН, молбата за защита е
отхвърлена относно искането Д.Й. да бъде отстранен от жилището в с.А. и да бъде
задължен да посещава специализирани програми.
На 17.02.2013г. е
постановен отказ от образуване на ДП от РП ***** по молба на Ю. Ю.ов относно
конфликтни отношения със сина му Д.Й..
На 03.06.2016г. е
издадено медицинско удостоверение от д-р Сийка Михова на Ю. Ю.ов, което е
установило контузия на главата, контузия на левия лакът, травматични отоци,
кръвонасядания и ожулване, които са резултат на удари с или върху твърди, тъпи
предмети и могат да бъдат нанесени по описания от Ю. Ю.ов начин, а именно на
02.06.2016г. в с.А. е бил блъснат от сина си и съборен на земята.
От касов бон за сумата от 6,35 лв., касов бон за сумата от 8,12 лв.,
касов бон за сумата от 33,52 лв., касов бон за сумата от 25,30 лв., касов бон
за сумата от 12,52 лв., касов бон за сумата от 35,75 лв., касов бон за сумата
от 15,46 лв., касов бон за сумата от 35,75 лв., касов бон за сумата от 15.46
лв., касов бон за сумата от 19.02 лв., касов бон за сумата от 22,99 лв., касов
бон за сумата от 14.03 лв., касов бон за сумата от 23.98 лв., касов бон за
сумата от 33,89 лв., касов бон за сумата от 10,40 лв., касов бон за сумата от
14.03 лв., касов бон за сумата от 22.99 лв., касов бон за сумата от 14.03 лв.,
касов бон за сумата от 3.74 лв., касов бон за сумата от 7.46 лв., касов бон за
сумата от 1.70 лв., касов бон за сумата от 15.46 лв., касов бон за сумата от
19.02 лв., касов бон за сумата от 23,98 лв., касов бон за сумата от 42,28 лв.,
касов бон за сумата от 22.28 лв., касов бон за сумата от 22.28 лв., касов бон
за сумата от 18.14 лв., касов бон за сумата от 18.14 лв., касов бон за сумата
от 23.98 лв., касов бон за сумата от 7.26 лв., касов бон за сумата от 59.31
лв., касов бон за сумата от 10.22 лв., касов бон за сумата от 19.02 лв., касов
бон за сумата от 12.80 лв., разписка № 0429201 р от „Български пощи“ ЕАД,
Рецептурна книжка на Ю. Д. Ю.ов, рецептурни бланки 5 бр. на Ю. Ю.ов, рецептурна
бланка – НЗОК от 18.04.2017 г. – 10 бр., рецептурна бланка – НЗОК от 25.04.2017
г. – 2 бр. се установява, че през периода 09.09.2015г. – 25.04.2017г. на
Ю.ов са изписвани медикаменти по рецептурна книжка и по рецепти, през периода
10.03.2015г. – м.05.2016г. на Ю.ов са закупувани лекарства. Предвид факта, че
тези доказателства са представени от ответната страна съдът намира, че тези
медикаменти са закупувани от тях.
От Заповед № ЗИХУ42/Д-В-П/121 от 26.04.2017 г. на Дирекция „Социално
подпомагане“ – *****, фактура № ********** от 21.04.2017 г. се установява,
че на Ю. Ю.ов са отпуснати на
26.04.2017г. антидекубитални възлгавница, дюшеци, стол за тоалет и баня,
рингови, които са заплатени и получени на 21.04.2017г. от ответницата.
От амбулаторен лист № 002712 от 25.03.2011 г., амбулаторен лист № 003025
от 15.08.2012 г., амбулаторен лист № 001383 от 18.07.2011 г., амбулаторен лист
№ 003024 от 15.08.2012 г., амбулаторен лист № 009833 от 24.10.2011 г. се
установява, че през 2011г. и през 2012г. Ю. Ю.ов е посещавал различни медицински специалисти с диагнози
хипертонична болест на сърцето и първична глаукома.
От Епикриза от „Специализирана болница по очни болести за активно
лечение – В.“ ЕООД № ИЗ:1512, Епикриза от Неврологично отделение при МБАЛ
„Света Анна – В.“ АД гр. В., Епикриза от Военномедицинска академия от
12.10.2009 г., Епикриза от Втора коремна хирургия при МБАЛ „Света Анна – В.“ АД
гр. В., Епикриза от Военномедицинска академия от 21.01.2011 г., Епикриза от
„Специализирана болница по очни болести за активно лечение – В.“ ЕООД № ИЗ:556,
№ по НЗОК: 354, Експертно решение № 0960 от 037 от дата 16.03.2015 г. на ТЕЛК се
установява, че Ю. Ю.ов през 2009г. е претърпял
операция на ингвинална херния и бил във ВМА, болнична база за активно лечение
гр.В. през периода
05.10.2009г. – 12.10.2009г.. През 2011г. Ю.ов е претърпял операция на
ингвинална херния и бил в бил във ВМА, болнична база за активно лечение гр.В.,
през периода 19.01.2011г. – 21.01.2011г.. През 2013г. Ю.ов е претърпял операция на
ингвинална херния и бил в МБАЛ „Света Анна – В.“ АД, през периода 31.10.2013г.
– 04.11.2013г..През 2014г. е претърпял две очни операции в СБОБАЛ – В. ЕООД,
като е бил в болничното заведение от 11.03.2014г. – 13.03.2014г. и през 23.06.2014г.
до 25 06.2014г., през 2017г. е претърпял исхемичен мозъчен инсулт –
тромбемболичен инфаркт и е бил в неврологично отделение на МБАЛ „Света Анна – В.“
АД през периода 13.04.2017г. – 21.04.2017г.. Ю.ов има издаден пожизнен ТЕЛК на
16.03.2015г. с 93% на увреждане без чужда помощ.
От фактура № ********** от 31.10.2009 г., фактура № ********** от
12.02.2010 г., фактура № ********** от 15.09.2010 г., фактура № ********** от
14.10.2010 г., фактура № ********** от 15.05.2010 г., фактура № ********** от
15.03.2010, фактура № ********** от 30.09.2009 г., фактура № ********** от
31.07.2009 г., фактура № ********** от 12.11.2010 г., фактура № ********** от
13.12.2010 г., фактура № ********** от 14.05.2012 г., фактура № ********** от
16.07.2012 г., фактура № ********** от 14.08.2012 г., фактура № ********** от
14.09.2012 г., фактура № ********** от 12.10.2012 г., фактура № ********** от 15.11.2012
г., фактура № ********** от 12.12.2012 г., фактура № ********** от 14.01.2011
г., фактура № ********** от 11.02.2011 г., фактура № ********** от 18.03.2011
г., фактура № ********** от 14.04.2011 г., фактура № ********** от 13.05.2011
г., фактура № ********** от 14.06.2011 г., фактура № ********** от 14.07.2011
г., фактура № ********** от 12.08.2011 г., фактура № ********** от 14.09.2011
г., фактура № ********** от 14.10.2011 г., фактура № ********** от 14.11.2011
г., фактура № ********** от 14.12.2011 г., фактура № ********** от 12.04.2012
г., фактура № ********** от 14.03.2012 г., фактура № ********** от 29.01.2010
г., фактура № ********** от 14.02.2012 г., фактура № ********** от 13.03.2013
г., фактура № ********** от 12.04.2013 г., фактура № ********** от 16.05.2013
г., фактура № ********** от 13.06.2013 г., фактура № ********** от 12.07.2013
г., фактура № ********** от 15.01.2013 г., фактура № ********** от 12.02.2013
г., касов бон от 14.10.2013 г., касов бон от 18.08.2011 г. – 4 бр., фактура №
********** от 13.01.2016 г., фактура № ********** от 09.02.2016 г., фактура №
********** от 18.07.2016 г., фактура № ********** от 11.08.2016 г., фактура №
********** от 08.04.2016 г., фактура № ********** от 13.05.2016 г., фактура №
********** от 09.06.2016 г., фактура № ********** от 11.03.2016 г., фактура №
********** от 11.01.2017 г., фактура № ********** от 08.02.2017 г., фактура №
********** от 10.03.2017 г., фактура № ********** от 12.09.2016 г., фактура №
********** от 17.10.2016 г. се установява, че за м.07.2009г.,
м.10.2009г., м.05.2010г., м.07.2013г. ответниците са заплащали дължимата
електроенергия от Ю.ов за дома му в с.А.. Ответниците са заплащали дължимите от
Ю.ов суми за разходвана вода за м.12.2015г., за м.01.2016г., за м.02.2016г., за
м.04.2016г., за м.05.2016г.за м.07.2016г., за м.08.2016г., , за м.09.2016г., за
м.12.2016г., за м.01.2017г., за м.02.2017г.
Видно от Пълномощно с рег. № 59 от 01.04.2015 г. Ю.ов е упълномощил
дъщеря си И.П. на 01.04.2015г. да го представлява пред пенсионен отдел В.,
Данъчна служба, Социално подпомагане гр.*****, НОИ гр.В., Здравна каса,
Административни служби, да му получава пенсията и транспортни, да го подписва
където е необходимо.
От показанията на св.Я. и св.Н., които съдът кредитира в една част се
установява, че ищецът и съпругата му живеели с бащата на ищеца и ответницата в
къща в с.А. като ищецът и съпругата му живели на втория етаж, а Ю. Ю.ов и
съпругата му на първия етаж. Докато била жива А.И. отношенията между двете
семейства били д. и те се грижели за Ю. Ю.ов. След това отношенията между ищеца
и баща му се усложнили. Съдът не кредитира показанията на св.Я. и св.Н., че
след смъртта на А.И. ищецът се е грижел за баща си предвид наличието на писмени
доказателства за конфликтните отношение по между им, за упражнявано домашно
насилие от ищеца спрямо баща си и за воденото от ищеца гр.д. № 1024/2012 г. по
описа на ПРС през периода 2012г. – 2016г.. Ю.ов е искал да изгони ищеца от
къщата, в която са живели в с.А.. Ю.ов е
починал в болница в гр.В., ищецът не знаел за погребението и не е присъствал на
него. Съдът не кредитира показанията на св.Н., че разходите за ток и вода на Ю.ов
се заплащали от ищеца, предвид наличието на писмени доказателства представени
от ответната страна за заплащането от тях на тези разходи. Известно време преди
да почине Ю.ов се е заключвал в дома си и се изолирал.ч
От показанията на св.П., които съдът кредитира се установява, че Ю.ов е
живеел на първия етаж в къща в с.А.. През 2016г. той споделил на св.П., че сина
му иска да го убие и той се заключвал всяка вечер. Ответниците се грижели за Ю.
Ю.ов – готвели му, перели му, плащали му сметките, водели го на лекар, помагали
му след три от направените на Ю.ов операции, носели му дърва за зимата.
Посещавали го през 1-2 седмици. Ю.ов е гостувал в дома на ответниците в гр.*****
и в с.*****. Ю.ов починал в болницата, след което го погребали в с.А..
От показанията на св.Н.,
които съдът кредитира като еднопосочни и кореспондиращи с останалите събрани по
делото доказателства се установява, че той е консултирал Ю.ов по молба на
ответниците след една от операциите му от херния и е правил третата операция. Ю.ов
е имал и други заболявания, ответникът П. Иванов, който е медицински фелдшер се
грижел за здравословното състояние на Ю.ов, сменял му катетъра, поставял му
инжекции, консултирал се със св.Н. относно медикаментозното му лечение, диетата
му. Св.Н. е виждал Ю.ов в апартамента на отвентиците в гр.***** и в дома им в
с.*****. След операцията, която св.Н. извършил ответниците се грижели за Ю.ов и
за закупуване на нужните му лекарствата.
От показанията на св.В.П.се
установява, че той не е виждал св.П. при Ю.ов, а посещавал често дома му. Св. В.П.не
е виждал Ю.ов да отсъства от дома си.
От показанията на св.П.П.се
установява, че той е виждал св.П. да посещава Ю.ов, Ю.ов често е оставал в с.*****,
особено по празниците. Ответниците са носили храна на Ю.ов около 7-8 години.
При
така установената фактическа обстановка, Съдът намира следното от правна
страна:
Предявен е иск по чл.87,
ал.3 от ЗЗД за разваляне по отношение на 5/6 ид.ч. на договор за издръжка и
гледане, обективиран в нотариален акт №88/29.12.2009г., нот. дело №1012/2009г. на нотариус Илко Кънев,
вписан под № 30, т. ХІV, н.д. № 2668/2009 г. на СВ при
РС ***** поради
неизпълнение на договореното задължение за издръжка и гледане от И.Й.П. ЕГН ********** и П.Х.П. ЕГН **********.
В тежест на ищеца е да
докаже, че е сключен процесния договор между баща му и сестра му, че той и
съпругата му са се грижили за Ю. Ю.ов.
В тежест на ответната
страна е да докаже, че е сключен процесния договор между Ю. Ю.ов и ответницата,
че са били в брак по време на сключване на процесния договор, че са
изпълнявали задълженията си по процесния договор, влошените отношения между Ю. Ю.ов
и ищеца.
В наследството на прехвърлителя Ю.ов, който се твърди, че не е получил
изпълнение приживе по договор за издръжка и гледане, се включва и
потестативното право по чл. 87, ал. 3 ЗЗД. Наследникът на кредитора може да
развали договора по отношение на неизправния длъжник съобразно наследствения си
дял - Тълкувателно решение № 30 от 17.VI.1981 г., ОСГК, ВКС.
След влизане в сила на Решение № 29/11.02.2016 г. по гр.д. № 1024/2012г.
по описа на ПРС, е прието за
установено в отношенията между страните на основание чл.124, ал.1 от ГПК, че ищецът Д.Й. е
собственик на 1/6 ид.ч. от двуетажна
жилищна сграда, със застроена площ от 121кв. със идентификатор №
00789.201.73.1, 1/6 ид.ч. от стопанска постройка с застроена площ от 10кв.м. с
идентификатор № 00789.201.73.2 и 1/6 ич. от гараж със застроена площ от
19кв.м., с идентификатор №00789.201.73.3, построени в поземлен
недвижим имот, целият с площ от 1532кв.м., представляващ ПИ идентификатор №00789.201.73 по Кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със заповед №300-5-73/22.12.2004г. на ИД на
АГКК, находящ се в с. А., общ. *****. Искът е отхвърлен по отношение на 1/6 ид.ч. от дворното място, тъй
като се е установило, че то като държавна собственост не може да бъде придобито
по давност, съответно прехвърлителя Ю.ов не може да прехвърля повече права
отколкото има.
Следователно съобразно
наследствените си права ищецът има право да иска разваляне на процесния договор
по отношение на ½ ид.ч. от 5/6 ид.ч. или по отношение на 5/12 ид.ч..
Поради това искът се явява недопустим като предявен от лице без активна
процесуална легитимация по отношение на разликата между 5/6 ид.ч и 5/12 ид.ч.
т.е. по отношение на 5/12 ид.ч. и
производството следва да бъде частично прекратено.
Между страните не се спори, а и се установява от нотариален
акт №88/29.12.2009г.,
нот. дело №1012/2009г. на нотариус Илко Кънев,
вписан под № 30, т. ХІV, н.д. № 2668/2009 г. на СВ при
РС *****, че на 29.12.2009г. Ю. Ю.ов продава на И.П. по
време на брака й с П.П. срещу задължение за издръжка и гледане дворно място, с площ
от 1532 кв.м., представляващ ПИ идентификатор №00789.201.73, ведно с построената в
него двуетажна жилищна сграда с идентификатор №00789.201.73.1, стопанска
постройка с идентификатор №00789.201.73.2 и гараж с идентификатор №00789.201.73.3.
От удостоверение за
сключен граждански брак между ответниците се доказа, че по време на извършване
на процесната сделка те са били в граждански брак съответно на основание чл.21,
ал.1 то СК продадените им имоти от Ю.ов с процената сделка са станали
съпружеска имуществена общност.
Спорният въпрос между
страните е по отношение на лицата, които са полагали грижа за Ю. Ю.ов от
момента на извършване на сделката до смъртта му.
Съдържанието на
насрещните права и задължения на прехвърлителя и приобретателя по договора за
издръжка и гледане не са определени в закона (договорът е ненаименован).
Тяхното съдържание се определя от постигнатото съгласие между страните. При
тълкуването на волята на страните съгласно изискванията на чл. 20 ЗЗД се изхожда от правилото, че ако
не са уговорени ограничения в обема на дължимата издръжка и грижи, дължи се
цялата необходима издръжка и всички необходими грижи. Ако в нотариалния акт
задължението на приобретателя е описано като издръжка и гледане, какъвто е
случаят, то издръжката включва изцяло храна, режийни разноски, дрехи и други
според нуждата на прехвърлителя (без оглед на възможността му да се издържа сам
от имуществото и доходите си), и полагане на грижи за здравето, хигиената и
домакинството на прехвърлителя според неговата нужда и възможностите му да се
справя сам.
От показанията на
свидетелите на ответника, които са кредитирани от съда се установи, че
ответниците са полагали грижа за Ю. Ю.ов
като са му носели храна всяка седмица, перели са му дрехите, заплащали са му
разходите за електричество и вода, купували са му дърва за зимата, купували са
му лекарства, грижели са се за здравето му като са го водели на медицински
прегледи, на операции. След провеждане на операциите на Ю.ов са се грижели за
него, прекарвали са празниците заедно. Ю.ов е упълномощил дъщеря си да го
представлява пред държавни и общински учреждения, да му взема пенсията, което
също е индиция за полаганите грижи от ответницата. От писмените доказателства
по делото - Медицинско удостоверение №
442/2016 г., издадено от МБАЛ“Св.Анна-В.“ АД; Постановление от 17.01.2013 г.;
Решение от 10.01.2011 г. по гр.д. № 741/2010 г. по описа на РС *****; Заповед
за защита по ЗЗДН от 10.01.2011 г. по гр.д. № 741/2010 г. по описа на РС *****
се установи, че отношенията между ищеца и Ю. Ю.ов са били конфликтни, че ищецът
е осъществил домашно насилие над Ю.ов и то нееднократно. Конфликтните отношения
между ищеца и баща му се установиха и от показанията на св.Я. и
св.Н., св.П., съобразно които след смъртта на А.И. отношенията между ищеца и
баща му се влошили, през 2016г. ищецът заплашил с убийство баща си и той
започнал да се изолира и да се заключва. Предвид това съдът не кредитира
показанията на св.Я. и св.Н., че ищецът се е грижил за баща си след смъртта на
майка му А.И..
Обстоятелството, че свидетелите на ищцовата страна не са виждали
ответниците да полагат грижа за Ю.ов и Ю.ов да е напускал дома си не означава,
че ответниците не са полагали тези грижи, тъй като тези свидетели не са били
непрекъснато в дома на Ю.ов, а и се установи от писмените доказателства, че Ю.ов
е бил в болници за провеждане на операции и е отсъствал от дома си за няколко
дни, от показанията на свидетелите на ответниците се установи, че Ю.ов е
гостувал с преспиване в жилищата на ответниците в гр.***** и в с.*****.
Ищецът не успя да обори показанията на св.П., с показанията на
разпитания св.В.П., поради което съдът кредитира показанията на св.П..
Предвид гореизложеното искът се явява неоснователен по отношение на 5/12
ид.ч., за които е допустим.
По
разноските:
Ищецът
е претендирал разноски, но такива не му се дължат предвид изхода по делото.
Ответниците са претендирали разноски в размер на 500 лева за адвокатско
възнаграждение и такива следва им се присъдят съобразно разпоредбата на чл.78,
ал.3 и ал.4 от ГПК.
Воден от горното, Съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявеният иск с правно
основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, от Д.Й.Й. ЕГН **********,
адрес: *** срещу И.Й.П. ЕГН ********** и П.Х.П. ЕГН ********** адрес: *** за
разваляне по отношение на 5/12 ид.ч. на договор за покупко-продажба срещу издръжка и гледане
обективиран в нотариален акт №88/29.12.2009г., нот. дело №1012/2009г. на нотариус Илко Кънев, вписан под № 30, т. ХІV, н.д. № 2668/2009 г. на СВ при РС *****,
с който Ю. Д. Ю.ов продава на И.Й.П. следните недвижими имоти, находящи се в с.А.,
общ.*****, а именно дворно място с площ от 1532кв.м., представляващ ПИ идентификатор №00789.201.73 по Кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със заповед №300-5-73/22.12.2004г. на ИД на
АГКК, при съседи : ПИ № 00789.201.85, ПИ № 00789.201.74, ПИ № 00789.201.69, ПИ
№ 00789.201.70, ПИ№00789.201.71, ПИ №
00789.201.72 ведно с построените в имота от двуетажна
жилищна сграда, със застроена площ от 121кв. със идентификатор №
00789.201.73.1, стопанска постройка с застроена площ от 10кв.м. с идентификатор
№ 00789.201.73.2, гараж
със застроена площ от 19кв.м., с идентификатор №00789.201.73.3, построени в поземлен
недвижим имот, целият с площ от 1532кв.м., представляващ ПИ идентификатор №00789.201.73 по Кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със заповед №300-5-73/22.12.2004г. на ИД на
АГКК.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.1271/2019г. по
описа на Районен съд ***** относно предявеният иск с правно основание чл.
87, ал. 3 от ЗЗД, от Д.Й.Й. ЕГН **********,
адрес: *** срещу И.Й.П. ЕГН ********** и П.Х.П. ЕГН ********** адрес: *** за
разваляне В ЧАСТТА относно
на 5/12 ид.ч. на договор за покупко-продажба срещу
издръжка и гледане обективиран в нотариален акт №88/29.12.2009г., нот. дело
№1012/2009г. на нотариус Илко Кънев,
вписан под № 30, т. ХІV, н.д. №
2668/2009 г. на СВ при РС *****, с който Ю. Д. Ю.ов продава на И.Й.П.
следните недвижими имоти, находящи се в с.А., общ.*****, а именно дворно място с площ от 1532кв.м.,
представляващ ПИ идентификатор
№00789.201.73 по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
заповед №300-5-73/22.12.2004г. на ИД на АГКК, при съседи: ПИ № 00789.201.85, ПИ
№ 00789.201.74, ПИ № 00789.201.69, ПИ № 00789.201.70, ПИ№00789.201.71, ПИ № 00789.201.72
ведно с построените в имота от двуетажна жилищна сграда, със застроена площ от
121кв. със идентификатор № 00789.201.73.1, стопанска постройка с застроена площ
от 10кв.м. с идентификатор № 00789.201.73.2, гараж със застроена площ от 19кв.м., с идентификатор
№00789.201.73.3, построени
в поземлен недвижим имот, целият с площ от 1532кв.м., представляващ ПИ идентификатор №00789.201.73 по Кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със заповед №300-5-73/22.12.2004г. на ИД на
АГКК.
ОСЪЖДА
Д.Й.Й. ЕГН **********, адрес: *** да заплати на И.Й.П. ЕГН ********** и
П.Х.П. ЕГН ********** адрес: *** сторените разноски по делото,
в общ размер на 500 лв., на основание
чл.78, ал.3 и ал.4 от ГПК.
Решението подлежи на
въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните. Решението в прекратителната му част, имащо характер на
определение подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението с частна
жалба пред Варненски окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : ………………….