ПРОТОКОЛ
№ 27
гр. Тутракан, 21.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на двадесет и
първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Огнян К. Маладжиков
при участието на секретаря Заниела Л. Василева
Сложи за разглеждане докладваното от Огнян К. Маладжиков Наказателно
дело от общ характер № 20253430200126 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Силистра, редовно уведомен от предходно с. з., явява се
прокурор П. С..
Подсъдим В. С. Р., редовно уведомен от предходно с. з., явява се лично и с адв. Е. Г.
от АК – Силистра, с пълномощно представено в д.с.з.
По хода на делото
Прокурорът: Моля, да се даде ход на делото.
Подсъдим Р.: Да се гледа делото.
Адв. Г.: Да се гледа делото.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и взе предвид липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото счита, че следва да бъде даден ход на делото по
отношение на явилите се лица, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът запитва страните имат ли искания за отводи.
Прокурорът: Нямам искания за отводи.
1
Подсъдим Р.: Нямам искания за отводи.
Адв. Г.: Нямам искания за отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява правата на страните.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и
реда на съдебното следствие.
Прокурор: Със защитата постигнахме споразумение за прекратяване наказателното
производство, което представям в писмен вид.
Адв. Г.: Действително постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното
производство.
Подсъдим Р.: Постигнахме споразумение. Моля да бъде одобрено от съда.
Адв. Г.: Моля производството да продължи по гл. 29 от НПК.
Съдът намира, че доколкото споразумението за прекратяване на наказателното
производство може да бъде постигнато преди приключване на съдебното следствие пред
първоинстанционния съд, искането следва да бъде удовлетворено. С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА на страните, че производството продължава по реда на гл. 29 от НПК.
След като страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата и реда на
съдебното следствие, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът докладва: От страна на Районна прокуратура гр. Силистра, ТО гр. Дулово е
внесено споразумение за прекратяване на наказателно производство.
Съдът предостави възможност на страните да изложат становище по внесеното
споразумението.
Прокурор: Поддържам искането. Параметрите са следните. Подсъдимият се
признава за виновен по чл. 343б, ал. 1 от НК по повдигнатият му обвинителен акт. Приема
да бъде наказана с лишаване от свобода за срок от три месеца, което на осн. чл. 66 от НК се
отлага за срок от три години изпитателен срок, както и глоба в размер на 500,00 лв., на осн.
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК. Както и по чл. 343г от НК приема да бъде лишен от право да
2
управлява МПС за срок от петнадесет месеца. На осн. 343б, ал. 5 от НК, МПС – то се
отнема в полза на държавата. Разноските на ОД на МВР следва да се платят.
Адв. Г.: Съгласни сме със споразумение в този му вид.
Съдът на осн. чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли обвинението,
признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях,
доброволно ли е подписал споразумението.
Подсъдим Р.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците
от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно съм подписал споразумението. Моля да
одобрите споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:
Подсъдимият В. С. Р., *************************, ЕГН **********, се
ПРИЗНАВА за виновен в това, че на 04.08.2025 год., по път II-21, 55 км + 600 м., срещу
бензиностанция „Петрол“, в посока от гр. Силистра към гр. Тутракан, обл. Силистра,
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка и модел „Пежо 307“, с peг. №
**********, негова собственост, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а
именно 1,24 на хиляда, установено по надлежния ред - регламентиран в НАРЕДБА № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата
на наркотични вещества или техни аналози, чрез Съдебно-химическа експертиза №
258/04.08.2025г. изготвена от Лаборатория за изследване на етилов алкохол към отделение
Съдебна медицина при МБАЛ „Св.Анна-Варна“ АД, - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от
НК.
Подсъдимият В. С. Р. ПРИЕМА на основание чл. 343б, ал. 1 от НК във вр. с чл. 55,
ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, във връзка с чл. 381, ал. 4 от НПК, да му бъде наложено наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на
3
основание чл. 66 от НК да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ, както и „ГЛОБА“
в размер на 500.00 /петстотин/ лева.
Подсъдимият В. С. Р. ПРИЕМА да бъде ЛИШЕН ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МПС за срок от ПЕТНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, като на осн. чл. 59, ал. 4 от НК се приспада
времето, през което подсъдимият е бил лишен от това право по административен ред за
същото деяние.
Подсъдимият В. С. Р. ПРИЕМА на основание чл. 343б, ал. 5 във връзка с ал. 1 от НК
лек автомобил, марка и модел „Пежо 307“, с peг. № **********, да бъде отнето в полза на
Държавата.
Подсъдимият В. С. Р. ПРИЕМА да заплати в полза на ОДМВР-Силистра
направените във фазата на ДП разноски в размер на 328,19 лв. /триста двадесет и осем лева
и деветнадесет стотинки/, както и 5,00 лв. държавна такса към съда, в случай на издаване на
изпълнителен лист.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
(В. С. Р.) (адв. Е. Г.)
ПРОКУРОР:
(П. С.)
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитника на подсъдимия
споразумение за прекратяване на наказателното производство отговаря на изискванията на
чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички необходими елементи и се явява допустимо, съгласно
4
разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Съдът намира, че постигнатото споразумение по отношение вида и размера на
наказанието, което подсъдимият е приел да изтърпи, е в рамките на предвиденото в чл. 343б,
ал. 1 от НК, при съобразяване на чл. 381, ал. 4 от НПК във връзка с чл. 55, ал.1, т. 1, ал. 2 от
НК, което съответства на степента на обществена опасност на извършеното деяние и на
дееца.
Като цяло съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и
следва да бъде одобрено.
Водим от изложеното и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК , съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Тутракан и защитата на подсъдимия В. С. Р.
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 126/2025 г. по
описа на Районен съд гр. Тутракан и БДП № 362-ЗМ-135/2025 г. по описа на РУ на МВР - гр.
Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
На основание чл. 306, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА подсъдимия В. С. Р. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на Районен съд гр. Тутракан, сумата от 5.00 (пет) лева в случай на служебно издаване
на изпълнителен лист за наложената глоба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да бъде обжалвано и/или протестирано.
5
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
На основание чл. 24, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 126/2025 г. по описа на
Районен съд гр. Тутракан и и БДП № 362-ЗМ-135/2025 г. по описа на РУ на МВР - гр.
Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и/или протестиране.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
Тъй като с определението се слага край на наказателното производство, съгласно
трайната и непротиворечива практика на ВКС, не следва да се чете определение по чл. 309,
ал. 1 от НПК, тъй като мярката за неотклонение се отменя ex lege, поради което,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ СЕ ПРОИЗНАСЯ по мярката за неотклонение на В. С. Р., наложено в БП № 362
ЗМ – 135/2025 г. по описа на РУ – Тутракан, пр. пр. № 2169/2025 г. по описа на РП –
Силистра, ТО - Дулово тъй като с определението по чл. 382 от НПК е турен край на
наказателното производство, на осн. чл. 24, ал. 3 от НПК и съгласно трайната и
непротиворечива практика на ВКС, не следва да се чете нарочно определение по чл. 309, ал.
1 от НПК, понеже мярката за неотклонение се счита отменена с прекратяването на
наказателното производство.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
Да се уведоми РУ на МВР – Тутракан, относно приключването на наказателното
6
производство.
Настоящият съдебен протокол е изготвен в оригинал на хартиен носител и е въведен
впоследствие в ЕИСС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключва в 12:20 часа.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
Секретар: _______________________
7