№ 4
гр. Търговище, 20.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОНКА В. ЯНКОВА
при участието на секретаря АНАТОЛИЯ Д. АТАНАСОВА
и прокурора Д. К. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от БОНКА В. ЯНКОВА Наказателно
дело от общ характер № 20223500200085 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОТКРИВА СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани, се явява окръжният
прокурор Д.С..
Обвиняемият ЦВ. Ц. Т., редовно уведомен, се явява лично и с адв. Ц.Х. от АК-
Търговище, редовно упълномощена от досъдебното производство.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Обв.Ц.Т.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема се самоличността на обвиняемия.
Обв. ЦВ. Ц. Т.: роден на 23.10.1956 г. в гр. Опака, живущ в същия град, български
гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, (реабилитиран), пенсионер,
ЕГН- **********.
Съдът разяснява правата по чл. 274 от НПК.
Прокурорът: Нямам искане за отвод на състава.
Адв. Х.: Нямам искане за отвод на състава.
Обв. Ц.Т.: Нямам искане за отвод.
Отводи и самоотводи не бяха направени.
Прокурорът: Г-жо Председател, постигнали сме споразумение със защитника на
обвиняемия и самия обвиняем, което поддържам. Същото не противоречи на закона и
морала и моля да го одобрите.
Адв. Х.: Г-жо Председател, постигнали сме споразумение с Окръжна прокуратура-
1
Търговище. Моля, да го одобрите. Същото не противоречи на закона и морала.
Подзащитният ми разбира, че това е присъда по смисъла на закона и разбира последиците
от нея.
Съдът намира, че следва да бъдат приети по делото писмените доказателства , поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: Досъдебно производство № 369/2021 г. по описа на РУ на
МВР- Попово.
Съдът ЧЕТЕ споразумението.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК, съдът ЗАПИТВА обвиняемия Ц.Т.: Разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с тях е доброволно ли е подписал споразумението.
Обвиняемият Ц.Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен и по двете
обвинения. Подписал съм споразумението доброволно. Известни са ми последиците от
същото. Съгласен съм с него и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред.
На осн. чл.382,ал.5 от НПК съдът предлага на страните следните промени :
I. В точка първа, в т.1.1 и в т 1.2 – 1/ фактическите рамки на обвинението изискват
тяхното очертаване, освен с оглед правото на защита, но и най-малко защото времевият
период на инкриминираното държане е относим и към преценката за справедливостта на
наказанието. Безспорно времето, през което се засягат и увреждат обществените отношения
при едно продължено престъпление, каквото е процесното, е обстоятелство от кръга на
дължимите за обсъждане по чл.54 от НК; Още повече, че данни в тази посока се съдържат в
обясненията на обвиняемия, който е посочил, че намерените процесни предмети са намерени
от него от преди 20 години.
2/ липсва посочена стойност на обектите, макар и
състава на престъплението да защитава, с оглед систематичното му място, кръгът
обществени отношения свързани с правилното функциониране на държавните органи,
конкретните престъпни състави, предмет на внесеното споразумение имат освен културно,
но и стойностно измерение, което от своя страна също е относимо към преценката както към
степента на обществена опасност на деянието, така и към справедливото отмерване на
наказанието. Още повече,че в случая по делото е налична оценъчна експертиза, която е дала
отговор на изследвания въпрос и стойността фигурира и в постановлението за привличане
– 1696 лв.
II. В точка две: ДЕЯНИЯТА са извършени с пряк умисъл, тъй като споразумението
касае две отделни престъпления – по чл. 276,ал.6,предл. трето и по чл.277а,ал.7 от НК;
III. В пункт трети, да се добави пълната формулировка на пробационната мярка
ЗРНА, посочена в чл.42б,ал.1от НК, а именно,че определената периодичност се отнася за
дължимото подписване, в което се изразява тази пробационна мярка.
IV. В пункт IV-„Други условия“ в т.4, относно веществените доказателства: предмет
на споразумение следва да останат само тези веществени доказателства, разпореждането, с
2
които поначало е възможно да бъде предмет на обсъждане – тоест тези по т.4.2 и т.4.3;
Аргументите си съдът черпи от нормата на чл.381,ал.5,т.6 от НПК, която визира само
тези веществени доказателства, които и “ когато не са необходими за нуждите на
наказателното производство, по отношение на други лица или други престъпления „ Казано
другояче, тя е относима и съответно се подчиняват на режима на преценка по нея само
онези веществени доказателства, които са извън обхвата на чл.53 от НК, понеже „ когато
вещта, иззета като веществено доказателство едновременно подлежи и на задължително
отнемане в полза на държавата тя попада в обхвата на действието на задължителната
компетентност на съда, изключваща възможността на страните по споразумението да
се договарят по обхвата и съдържанието на отнемането“. Решение № 550 от 9.01.2012 г.
на ВКС по н. д. № 2067/2012 г., II н. о.
Следователно, извън предмета на внесеното споразумение следва да бъдат изведени
веществените доказателства, които подлежат на отнемане по чл.53 от НК – по т.4.1 и т 4.
4.
Спрямо тях, съдът дължи произнасяне по реда на чл.306 от НПК, съгласно изричната
норма на чл.383,ал.2 от НПК.
Прокурорът: Съгласна съм с така предложените промени.
Адв. Х.: Съгласна съм с така предложените промени.
Обвиняемият: Съгласен съм с така предложените промени.
Съдът, като взе предвид становището на страните, в което следва да бъдат включени
и предложените от съда и приети от страните промени, счита, че същото не противоречи
на закона – и двете престъпления - по чл. 277а, ал.7 от НКи по чл.278,ал.6 пр. трето от НК
- не попадат в обсега на престъпленията, изчерпателно посочени в чл. 381,ал. 2 от НПК, за
които не е допустимо споразумение и не противоречи на морала, поради което и няма
пречки същото да бъде одобрено от настоящия съдебен състав с произтичащите от него
последици,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА споразумение, постигнато по ДП № 369/2021 г. по описа на РУ при ОД
МВР- Попово, по което е образувано НОХД № 85/2022г. по описа на ОКРЪЖЕН СЪД-
ТЪРГОВИЩЕ, за това, че обвиняемия ЦВ. Ц. Т., ЕГН **********, роден в гр.Опака, област
Търговище,български гражданин, със средно образование, женен, пенсионер неосъждан:
1.От неустановена дата през 2002 г. до 16.09.2022г. в гр.Опака, обл.Търговище,
държал повече от три археологически обекта, които не са идентифицирани и регистрирани
по съответния ред - Наредба-3 от 03.12.2009г. и Наредба №1 от 16.02.2021г. на Министъра
на културата, а именно: 42 броя археологически обекта от античната епоха и 28 броя
археологически обекта от средновековната епоха, на обща стойност 1696лв -
престъпление по чл.278, ал.6, пр.З от НК.
Деянието е извършено при пряк умисъл.
За престъплението по чл.278, ал.6, пр.З от НК на основание чл.381, ал.4 НПК във
3
връзка с чл.55, ал.1, т.2, б. „б” НК на обвиняемият Ц.Т. се налага наказание „Пробация”
включващо следните пробационни мерки по чл.42а от НК:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес в гр. Опака за срок от 6 месеца която
на основание чл. 42б, ал. 1 от НК да се изпълнява чрез явяване и подписване на обвиняемия
ЦВ. Ц. Т. пред пробационен служител при пробационната служба по настоящия му адрес
или пред определено от същия длъжностно лице с периодичност 2 пъти седмично;
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца,
считано от привеждане на споразумението в изпълнение.
На основание чл.55, ал.З НК на обв.Т. не се налага не се налага по-лекото наказание
„Глоба“, предвидено наред с наказанието „Лишаване от свобода“ за престъплението по чл.
278, ал. 6, предл. 3 от НК.
2. От неустановена дата на 2002г. до 16.09.2022г. в гр.Опака, обл.Търговище, държал
противозаконно в нарушение на чл.152,ал.2 от ЗКН, оръдия (металотърсач GARRET
ACA300i с № 59383206GE18644 и „самоделен металотърсач“), за които е знаел, че са
предназначени за търсене на археологически обекти - престъпление по чл.277а, ал.7 от НК
Деянието е извършено при пряк умисъл.
За престъплението по чл.277а, ал.7 от НК на основание чл.381, ал.4 НПК във връзка с
чл.55, ал.1, т.2, б. „б” НК на обвиняемият Ц.Т. се налага наказание „Пробация”, включващо
следните пробационни мерки по чл.42а от НК:
-Задължителна регистрация по настоящ адрес в гр. Опака за срок от 6 месеца която на
основание чл. 42б, ал. 1 от НК да се изпълнява, чрез явяване и подписване на обвиняемия
ЦВ. Ц. Т. пред пробационен служител при пробационната служба по настоящия му адрес
или пред определено от същия длъжностно лице с периодичност от два пъти седмично .
-Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца,
считано от привеждане на споразумението в изпълнение.
На основание чл. 23, ал. 1 НК на обвиняемия Ц.Т. се определя едно общо наказание,
а именно„Пробация”, включващо следните пробационни мерки по чл.42а от НК:
-Задължителна регистрация по настоящ адрес в гр. Опака за срок от 6 месеца, която
на основание чл. 42б, ал. 1 от НК да се изпълнява чрез явяване и подписване на обвиняемия
ЦВ. Ц. Т. пред пробационен служител при пробационната служба по настоящия му адрес
или пред определено от същия длъжностно лице с периодичност от два пъти седмично.
-Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца,
считано от привеждане на споразумението в изпълнение.
ДРУГИ УСЛОВИЯ:
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
От престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Обвиняемият Ц.Т. да заплати по сметка на МВР сумата от 712,50лв., от които
585,00лв. за археолого - историческа експертиза и 136,50лв за техническа експертиза.
ОТНОСНО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ИЗЗЕТИТЕ в хода на досъдебното производство предмети 4 бр. - ВД32.1, ВД 32.2,
4
ВД 32.3 и ВД41.4, които имат характеристика на движима културна ценност, но не са
археологически обекти, да се предадат на Общински исторически музей- гр.Попово.
ИЗЗЕТИТЕ в хода на досъдебното производство предмети 29 бр., които нямат
характеристика на движима културна ценност, следва да бъдат върнати на ЦВ. Ц. Т..
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи и че с него се уреждат окончателно всички въпроси,
касаещи наказателната отговорност на ЦВ. Ц. Т. по отношение на гореописаните
престъпления и че одобреното от съда споразумение ще има последиците на влязла в сила
присъда.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение неразделна част, от
което е декларацията на обвиняемия по реда на чл. 381, ал.6 от НПК.
След като окончателния вид на споразумението се включи в съдебния протокол и
се вписа в него, съдът го ПРЕДОСТАВЯ за подписване от страните.
ПРОКУРОР: ………………
/Д.С./
ЗАЩИТНИК:…………
/Адв. Ц.Х./
ОБВИНЯЕМ:………………….
/Цветан Цонев Т./
НА ОСНОВАНИЕ чл.306, ал.1 ,т 1 от НПК във връзка с чл. 383, ал.2 от НПК,
като намери, че веществените доказателства по пункт 4.1 и 4.4 от внесеното
Споразумение подлежат на задължително отнемане в полза на държавата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗЗЕТИТЕ в хода на досъдебното производство веществени доказателства - 42 броя
археологически обекта от античната епоха и 28 броя археологически обекта от
средновековната епоха, описани в археолого-историческата експертиза като : ВД-2, ВД-4,
ВД- 5, ВД-6, ВД-7, ВД-8, ВД-9, ВД-12, ВД-13, ВД-14, ВД-16, ВД-17, ВД- 18, ВД-19, ВД-20,
ВД- 21, ВД-22, ВД-23, ВД-24.1, ВД-24.2, ВД-24.3, ВД-24.4, ВД-24.5, ВД-27.1, ВД-27.2, ВД-
27.3, ВД-27.4, ВД-27.5, ВД-27.6, ВД-27.8, ВД-27.9, ВД- 27.10, ВД-30, ВД-31, ВД-33, В Д-З.
5.1, ВД-3 5.2, ВД-39.3, ВД-39.4, ВД-40, ВД-41.3, ВД-1, ВД-3, ВД-10, ВД-15, ВД-24.6, ВД-
24.7, ВД-24.8, ВД-24.9, ВД-24.10, ВД-24.11, ВД-24.12, ВД-24.13, ВД-24.14, ВД-24.15, ВД-25,
ВД-26.1,ВД-27.11, ВД-34.1, ВД-37, ВД-38, ВД-39.1, ВД-39.2, ВД-39.5, ВД- 9.6, ВД-41.1, ВД-
41.2, ВД-44.1, ВД-44.2 и ВД-44.3, на основание чл.53,ал.1 б.“б“ във връзка с чл. 278,ал.7 .
СЕ ОТНЕМАТ в полза на ДЪРЖАВАТА .
ИЗЗЕТИТЕ в хода на досъдебното производство веществени доказателства
металотърсач GARRET ACA300i с № 59383206GE18644 и „самоделен металотърсач“, на
основание чл. 53, ал.1, б”а” от НК се ОТНЕМАТ в полза на ДЪРЖАВАТА.
5
Определението по чл.306, ал.1 т 1 от НПК подлежи на обжалване или протест по
реда на глава двадесет и първа от НПК, в петнадесет дневен срок от днес пред Апелативен
съд Варна.
Заседанието приключи в 10.10 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
Секретар: _______________________
6