Р Е
Ш Е Н
И Е
№………………………..
2021
година,
гр. ВАРНА
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р О
Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр. Варна, Втори касационен състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА СТОЯНОВА
ДИМИТЪР МИХОВ
в съдебно заседание, проведено на 28.01.2021 г., при секретаря Ангелина
Георгиева, с участието на прокурора Силвиян Иванов, изслуша докладваното от съдия Гергана
Стоянова касационно административно дело
№ 2748/2020 г.
Производството е по реда
на чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано е
по касационна жалба на
„БОЛКАН ХОРН ТРАВЕЛ“ ООД, ЕИК ********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, ул.“Димитър Икономов“ № 13, представлявано от Р.Г.З., депозирана чрез
пълномощник адв. Й.А., срещу Решение №
260378/11.11.2020 г., постановено от ХLV-ти състав на ВРС по НАХД № 2524/2020
г., с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, серия Г № 0016485, издаден от
ОДМВР-Варна.
С него за извършено нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, вр. чл.638, ал.4, вр.
чл.638, ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ, на дружеството е наложена „имуществена
санкция“ в размер на 2000 лв.
Касаторът твърди, че решението на ВРС е
незаконосъобразно и необосновано, постановено при неправилно приложение на
материалния закон. Изразява несъгласие с изводите на районния съд за
установеност на описаното в електронния фиш нарушение и приложената санкционна
норма. Навежда доводи, че в електронния фиш липсва описание на нарушението,
което е един от задължителните реквизити, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4
от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), към която препраща нормата на
чл.647, ал.3 от КЗ. Аргументира, че това представлява съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като пряко рефлектира върху правото на защита на
нарушителя, ограничавайки възможността същият да разбере в извършването на
какво точно нарушение е обвинен, като същевременно лишава и съда от възможността
да прецени в съответствие с материалния закон има ли извършено нарушение,
правилно ли е квалифицирано същото и правилно ли е приложена санкционната
норма. Оспорва изводите на районния съд относно посочената в електронния фиш
дата на извършване на нарушението, изтъквайки, че това не е датата на
управление на МПС, а датата, на която е следвало да се сключи договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност". На изложените
основания се иска отмяна на обжалваното съдебно решение и отмяна на издадения
електронен фиш. Претендират се и сторените разноски.
Ответникът Областна Дирекция на МВР-Варна,
в представен по делото писмен отговор счита касационната жалба за
неоснователна и моли съдът да я
отхвърли. Решението на ВРС намира за правилно, постановено
изцяло според събраните писмени доказателства и свидетелски показания, които по
отделно и в своята съвкупност последователно, логично и непротиворечиво
кореспондират с квалификациите, направени в електронния фиш и моли за
потвърждаването му.
Представителят на ВОП също счита
касационната жалба за неоснователна, а решението на ВРС за правилно постановено
при липса на основания за неговата отмяна. Пледира за решение в същия смисъл.
Съдът
в настоящия си състав като съобрази доводите на страните с данните по делото
приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна
и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Фактите по случая са
следните:
Съставен
е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство Серия Г № 0016485, издаден от ОДМВР-Варна на „БОЛКАН ХОРН
ТРАВЕЛ“ ООД. С електронния фиш на дружеството е наложена „имуществена санкция“ затова,
че на 13.04.2020 г. в 12:42 часа в гр. Варна, по бул.“ Цар Освободител, на
място с GPS координати (43.233836, 27.861394) е установено управление на МПС,
регистрирано в Р.България и не е спряно от движение, за което няма сключен и
действащ договор за задължителна застраховка ГО на автомобилистите с МПС лек
автомобил „ФОРД ТРАНЗИТ КУСТОМ“ с рег.№ В9577ВТ, е установено нарушение на КЗ,
заснето с автоматизирано техническо средство № SD2D0024 - нарушение на
чл.483,ал.1, т.1 от КЗ.
За
да потвърди ЕФ, съдът е приел от фактическа страна, че нарушението е установено
по нормативно установения по ЗДвП ред - със стационарно техническо средство,
като на собственика на МПС-то е съставен обжалвания ЕФ, в който мястото на
деянието, деня и часа, и квалификацията на деянието са описани ясно и точно.
Налице е снимка от техническо средство.
От
правна страна съдът е приел, че възможността за налагане на наказанието с ЕФ, а
не с НП е предвидена в чл.647, ал.3 от КЗ, във вр. с чл.189, ал.4 от ЗДвП. Счел
е, че при съставянето и издаването на обжалвания електронен фиш не са допуснати
съществени нарушения на административнонаказателно процесуалните правила.
Изложил е мотиви, че в ЕФ е посочена нарушената правна норма, дадена е правилна
правна квалификация и правилно е отнесена същата към санкционната норма по
чл.638, ал.4 от КЗ, като законосъобразно е определен и размерът на глобата.
Нарушението безспорно е установено чрез заснемане с надлежно техническо средство,
като същото не се и оспорва.
Обсъдил
е наведените от въззивника възражения като е приел същите за неоснователни, във
връзка с което е изложил мотиви.
Така
постановеното решение е правилно.
Районният съд правилно и съответно на доказателствата
е установил фактическата страна на спора и въз основа на нея е формирал правни
изводи, които се споделят от настоящия състав в пълнота. Осъществил е цялостен
контрол за законосъобразност на оспореният ЕФ, като е извел правилни и
обосновани изводи. Аргументирано и правилно при кредитиране на събраните
доказателства в мотивите си въззивният съд е приел, че нарушението е доказано.
Не се констатира нарушение на материални и процесуални
норми. Противно на твърденията на касационния жалбоподател, в електронния фиш
се съдържа точно и пълно описание на обстоятелствата, от които е направен извод
за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането, а
именно: установено управление на притежавано от дружеството-жалбоподател МПС – „ФОРД
ТРАНЗИТ КУСТОМ“ с ДК№ В9577ВТ, което е регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение, не е сключило договор за застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите. Твърдения за различна
фактическа обстановка не са направени и не са ангажирани доказателства,
оборващи тези констатации. Издаването на електронния фиш следва изцяло
процедурата по чл.647, ал.3, вр. чл.638, ал.4 от КЗ, в която с АТСС е
предвидено установяване на факта на управление на МПС, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор, и издаване на електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител.
Противно на твърдяното в касационната жалба,
посочената в електронния фиш дата на извършване на нарушението е правилно
определена. Изпълнителното деяние на нарушението по чл.483, ал.1 от КЗ се
осъществява чрез бездействие – несключване на задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите. При този вид нарушения
(осъществени чрез бездействие) изпълнителното деяние се осъществява във всеки
един момент след изтичане на срока, в който е следвало да се изпълни
съответното законово задължение. Тоест, на всяка дата, следваща датата, на
която е трябвало да се сключи посочената задължителна застраховка, лицето по
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ осъществява фактическия състав на обективираното в тази
правна норма административно нарушение. В разглеждания случай, посочвайки като
дата на извършване на нарушението датата на заснемане на автомобила с
автоматизираното техническо средство, към която дата безспорно касаторът не е
изпълнил вмененото му задължение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ,
административно-наказващият орган правилно е определил този реквизит по смисъла
на чл.189, ал.4, изречение второ от ЗДвП. Това следва от граматическото и
логическото тълкуване на последната правна норма, която изисква посочване на
датата и точния час на извършване на нарушението, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система. Ето защо, касационната инстанция
приема, че правилно в електронния фиш е отбелязано, че нарушението е
осъществено на 13.04.2020 г. в 12:42 часа, когато е заснето управлението на
притежавания от касационния жалбоподател лек автомобил.
Както правилно е посочил районният съд, админстративнонаказателната
отговорност за неизпълнение на задължението за сключване на задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, въведено в
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, е регламентирана в посочената в електронния фиш
разпоредба на чл.638, ал.4 от КЗ, предвиждаща налагане на административно
наказание "имуществена санкция" в размера по чл.638, ал.1, т.2 от КЗ,
а именно: 2000,00 лева. Наложеното в случая административно наказание
законосъобразно е определено в изрично посочения в санкционната норма фиксиран
размер, поради което пред съда не стои въпросът за неговото редуциране.
Мотивите на въззивната инстанция относно липсата на
основания за квалифициране на случая като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН
са достатъчно изчерпателни и напълно се споделят от настоящия съдебен състав,
поради което не е необходимо да бъдат преповтаряни.
По изложените съображения, касационният съдебен състав
намира, че обжалваното решение е постановено при правилно приложение на
материалния закон и при липса на заявените в касационната жалба основания за
неговата отмяна, поради което е дължимо оставянето му сила.
От процесуалния представител на ОД на МВР – Варна е
направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В настоящото
производство юрисконсулт е извършил процесуално представителство, делото не е с
фактическа и правна сложност, поради което на основание чл.78, ал.8 от ГПК, вр.
чл.37 от ЗПП, вр. чл.27е от НЗПП, вр. чл.144 от АПК, следва на ОДМВР – Варна да
се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв., която следва да се
заплати от дружеството-касатор.
Мотивиран от изложеното, на основание чл.221, ал.2,
предл. първо от АПК, вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН, ВТОРИ касационен състав при
Административен съд Варна
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 260378/11.11.2020 г., постановено от ХLV-ти състав на ВРС по НАХД № 2524/2020 г., с което е
потвърден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, серия Г № 0016485, издаден от ОДМВР-Варна, с
който на „БОЛКАН ХОРН ТРАВЕЛ“ ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ***представлявано от Р.Г.З., за извършено нарушение по
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, вр. чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1
от КЗ, е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв.
ОСЪЖДА „БОЛКАН ХОРН
ТРАВЕЛ“ ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ***представлявано
от Р.Г.З.,*** сумата от 80,00 (осемдесет) лв., представляваща юрисконсултско
възнатраждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ………..…
ЧЛЕНОВЕ: 1. ……….. 2.
…………