М О Т И В И по НОХД № 4 / 2011 г. по описа на СтРС
Подсъдимият И.М.А.
е обвинен в това, че през м. август 2009г. в с. Дълбоки, общ. Стара Загора е
извършил действия по полово удовлетворение - орален сексуален контакт, без
съвкупление по отношение на лице от същия пол, ненавършило 14 – годишна възраст
– И.Й.З., ЕГН **********, като макар и непълнолетен е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си –
престъпление по чл.157, ал.3, вр. чл.63,
ал.1, т.3 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура Стара Загора поддържа изцяло предявеното обвинение по
отношение на подсъдимия А.. Пледира на същия да бъде наложено наказание
при условията на чл. 55 от НК.
Подсъдимият А.
признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти, както и да не се
провеждат разпити на свидетелите и вещото лице. Изразява съгласие да се ползва
съдържанието на съответните протоколи и експертното заключение в досъдебното
производство при постановяване на присъдата. Признава се за виновен . Съжалява за
извършеното. Моли, съда за минимално наказание.
Защитата на подсъдимия пледира също за
минимално наказание.
От събраните в
хода на наказателното производство писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:
В неустановен в хода на разследването ден,през
м.август 2009г.,св.Г.А.И. /”...”/ се намирал в двора на дома на свой
роднина/вуйчо/, находящ се в с.Дълбоки.общ.Стара Загора където работел - режел
дърва. Малко по-късно при свидетеля дошли група негови приятели, сред които подсъдимият
А., св.Д. ... И. /”...”/, св. Г. ... и Г.И.А. /”...”/. Всички лица се познавали
и били приятели. Същите започнали да разговарят помежду си. След известно
време при тях дошли малолетният пострадал св. И.Й.З. и друго малолетно лице - с
първо име ... /”...”/. Последният бил братовчед на св. Г. И. А. Двете малолетни лица
били добре познати на подсъдимия и свидетелите, тъй като живеели в същата
ромска махала в с.Дълбоки, общ. Стара Загора и те ги виждали често, като
познавали родителите и други лица от семействата им. Пострадалият св. З. бип
към описвалия момент на 7 годишна възраст, на която отговаряли и визуалните му
физически характеристики. Всички свидетели и подсъдимият знаели, че св. З. не е
навършил 14 годишна възраст. Двете малолетни лица започнали да си играят в находяща
се в двора отходна яма. В този момент към тях се приближили св. И. и подсъдимият
А.. И. казал на пострадалия З., че ще му даде /подари/ един мобилен теле фон /джиесем/,
ако направи „минет /орален сексуален контакт/ на подсъдимия
А.. Св. З. се съгласил с направеното му предложение. Веднага след това св.И. и подсъдимият
влезли в ямата, а малолетният с първо име ... /'..."/ излязъл от нея и си
тръгнат. Към ямата се приближили и останалите описани по-горе свидетели, за да наблюдават
произтичащите събития. И. дал на пострадалия един мобилен телефон и му казал да
направи „минет” /орален сексуален контакт/ на подсъдимия. А. си
свалил дрехите от кръста надолу, след което З. се приближил до него, навел се
и лапнал в устата си половия му член, като започнал да го смуче и след като
подсъдимият се възбудил започнал да движи главата си нагоре и надолу, осъществявайки
орален сексуален контакт. Тези действия на пострадалия били наблюдавани от
всички присъстващи свидетели, като св.И. снимал „клипчета” на произтичащото с
мобилния си телефон. След около 2-3 минути подсъдимият, без да еякулира, казал
на св. З. да спре, отдръпнал се от него, облякъл се и излязъл от ямата. След
няколко дни пострадалият З. споделил с майка си – Я.С.З. за извършените с него
блудствени действия. В последствие св. И. показал сниманите от него „клипчета"
на гореописаните събития на св.Г.А.А., след което ги изтрил. На
въпросните „кпилчета" ясно се виждало как пострадалият 3латев /когото
св. Г. А. А. познавал добре, тъй като също живеел в ромската махала на с.
Дълбоки, общ. Стара Загора/ извършва орален сексуален акт на подсъдимия И.М.А..
Видно от събраните в хода на разследването доказателства
подсъдимия А., както и всички останали свидетели, добре познавали малолетния пострадал
-- св.З., тъй като живеели в една и съща
махала /ромската/ в с.Дълбоки, общ. Стара Загора. Пострадалият е бил към
инкриминирания момент на 7-годишна възраст с всички съответстващи на възрастта
му визуални и физически характеристики, като за никой от присъстващите, включая
и извършителя на престъплението, не съществувало съмнение, че З. е на много ниска
възраст т.е. малолетен. Следва да се отбележи и обстоятелството, че е обективно
невъзможно дете на 7 годишна възраст да бъде възприето по друг начин.
Видно от заключението на извършената по делото
комплексна съдебнопсихиатрична и сьдебнопсихогическа експертиза пострадалият св.
И.Й.З. не страда от психично заболяване, могъл е да разбира свойството и
значението на извършените спрямо него действия, психически годен е да участва в
наказателното производство и да дава достоверни показания, като умственото му
развитие съответства на календарната му възраст, като в резултат на извършеното
спрямо него престъпление пострадалият е преживял ПОСТТРАВМАТИЧНО СТРЕСОВО
РАЗСТРОЙСТВО.
Видно от събраните в хода на разследването доказателства
подсъдимият И.М.А., макар и непълнолетен към инкриминирания момент, е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Видно от приложеното по делото свидетелство за
съдимост на подсъдимия И.М.А., към момента на извършването на процесното
престъпление, последният не е бил осъждан.
Видно от приложената по делото характеристична
справка подсъдимият И.М.А. не се води на отчет в ДПС при РУ "П"
гр.Стара Загора и спрямо него не са били прилагани възпитателни мерки 35ППМН.
Горната фактическа обстановка се
възприе за безспорно установена на основание чл.373, ал.3 от НПК, а именно от: протоколи за
разпит на свидетели от лист 22 до лист 36 от ДП; справка за съдимост на
подсъдимия; справка относно характеристични данни за И.М.А..
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
Предвид
гореизложеното, съдът счита за безспорно установено, че подсъдимият А. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на чл.157, ал.3, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК,
тъй като през м. август 2009г. в с. Дълбоки,
общ. Стара Загора е извършил действия по полово удовлетворение - орален
сексуален контакт, без съвкупление по отношение на лице от същия пол,
ненавършило 14 – годишна възраст – И.Й.З., ЕГН **********, като макар и
непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си.
Видно от
приложеното по делото свидетелство за съдимост, подсъдимия А. не е осъждан.
От субективна
страна деянието е извършено виновно - под формата на пряк умисъл.
ПО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При
определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с двата принципа в
наказателно-правната ни система - ПРИНЦИПА НА ЗАКОНОУСТАНОВЕНОСТ и ПРИНЦИПА НА
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ на наказанието.
Съгласно
първият принцип в специалния текст на НК се предвижда наказание лишаване от
свобода от две до шест години .
Съгласно
втория принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието, личността на
подсъдимия, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства
по смисъла на чл. 54 от НК.
Смекчаващи отговорността обстоятелства са направените
самопризнания, чистото съдебно минало на подсъдимия А..
Съдът,
с оглед императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, прие, че на основание чл.157, ал.3, вр. чл.63, ал.1, т.3, вр. чл.55, ал.1,
б. „б” от НК следва
да наложи
наказание “ПРОБАЦИЯ” със следните
пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес” – с. Дълбоки,
общ. Стара Загора, ул. „Зидарска” № 6,
за срок от 1 /една/ година - явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него лице 2 пъти
седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1
/една/ година.
ПРИЧИНИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причини за извършване на престъпното деяние е ниското правно съзнание незачитане на човешките
ценности и установените норми на поведение от страна на подсъдимия А..
Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: