Р Е
Ш Е Н
И Е
260319/14.7.2021г.
гр.
Шумен
Шуменският
районен съд, XIІІ състав
на дванадесети
юли 2021 година
в публично
заседание в следния състав:
Председател: К. Колешански
Секретар: Н. Йорданова
като разгледа докладваното от
съдията ГД № 515/2021г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен иск, с правно основание чл. 45
от ЗЗД.
Искова молба от пълномощник на М. С.М.,
ЕГН : **********, с адрес ***, срещу А.Я.Б., ЕГН : **********, с адрес ***, с
посочено правно основание чл. 45 ЗЗД, и цена от 2600 лева.
Ищецът сочи, че ответникът му причинил
средна телесна повреда, за което бил признат за виновен, с влязло в сила
определение по НОХД № 78/2021г. на ШРС. Считайки, че деянието на ответника му е
причинило вреди, претендира осъждането му, да заплати сумата от 2000 лева,
неимуществени вреди и 600 лева имуществени вреди, в едно със законната лихва
върху сумите от предявяване на иска, до окончателното плащане.
В срока за отговор на исковата молба,
ответникът, редовно уведомен, не подава отговор.
В съдебно заседание, страните редовно
призовани, ищецът, чрез представител поддържа иска така както е предявен, и прави
искане, за произнасяне с неприсъствено решение, и присъждане на разноските в
производството, а за ответника, не се явява представител.
Така предявените искове се явяват допустими, разгледани по същество са основателни,
по следните съображения :
От събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1
и 2 от ГПК, съдът, постановява неприсъствено решение когато на страните са
указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в
съдебно заседание и искът вероятно е, или не е основателен, с оглед посочените
в исковата молба обстоятелства и представени доказателства, или направените
възражения и подкрепящите ги доказателства.
В конкретният случай са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, уважаващо предявените
искове – ответникът е бил редовно уведомяван и призован, като последиците от
неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание са му били указани.
Представените писмени доказателства сочат претърпени вреди и техният размер;
причинна връзка между деянието на ответника и претърпените вреди; забава,
началната и дата и размер на обезщетението.
На основание чл.
78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноските
в производството, в размер на 350 лева адвокатско възнаграждение.
На основание чл.
78, ал. 6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на ШРС
сумата от 104 лева държавна такса.
Водим от горното
и на посочените основания, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
А.Я.Б.,
ЕГН : **********, с адрес ***, да заплати на М. С.М., ЕГН : **********, с адрес
***, сумата 2600 лева, представляваща обезщетение за непозволено увреждане, в
размер на 2000 лева за неимуществени вреди и 600 лева за имуществени вреди, в
едно със законната лихва, върху главницата от 2600 лева, считано от 23.02.2021г.,
до окончателното плащане.
ОСЪЖДА А.Я.Б., ЕГН : **********, с адрес ***, да заплати на М. С.М., ЕГН : **********, с адрес ***, сумата от 350 лева, разноски в производството.
ОСЪЖДА А.Я.Б., ЕГН : **********, с адрес ***, да заплати по сметка на Районен съд – Шумен сумата от 104 лева държавна
такса
Решението, не подлежи на обжалване, на основание чл. 239,
ал. 4 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :